25.11.2013 | Марина Войтенко

Пенсионная реформа: впечатления от «прочитанного»

19 ноябряГосдума РФ в первом чтении приняла три законопроекта и ряд поправок к действующимзаконам, определяющие содержание предстоящей пенсионной реформы. Как говаривалклассик, «процесс пошел». Куда именно? Вопрос вовсе не праздный и, по-видимому,еще некоторое время обреченный оставаться без ясного отклика.

Причина в том,что «прочитанное» нашими законодателями приводит и политиков и экспертов, иобычных граждан к неоднозначным выводам, вызывающим все больше новых вопросов.Ответы явно в дефиците, равно как и сам ПФР, а заодно и длинные деньги вэкономике.

Несмотря наразличия в точках зрения на пенсионную систему и направления ее реформированиядаже в провластных партиях и течениях, против предлагаемого варианта расчетастраховой части пенсии выступают три фракции Госдумы и практически всеэкспертное сообщество. Тем не менее, «Единая Россия», представляющаяпарламентское большинство – «за». Правда, с оговорками – будем, мол, править.

Так, глава думскогокомитета по труду, социальной политики и делам ветеранов Андрей Исаев (ЕР),заявил, что партия будет настаивать на том, чтобы перерасчитывалась пенсия «темработающим пенсионерам, кто, в первую очередь, получает невысокую зарплату».Такая поправка, спору нет, важна. Но возникает вопрос – почему это должнокасаться только низких заработных плат? И работодатели (например, РСПП), ипрофсоюзы полагают, что если за работающих пенсионеров продолжают уплачиватьсявзносы, то у них должны накапливаться пенсионные права и с учетом этих правувеличиваться пенсия (сроки начала уплаты повышенной ее составляющей – другойвопрос). Есть и альтернатива (которая вряд ли устроит Пенсионный фонд иразработчиков нынешней реформы) – отмена страховых взносов за эти категории работников.

В планы «ЕдинойРоссии» входит и уточнение показателей для баллов, в которых в соответствие спредлагаемой схемой теперь будет рассчитываться пенсия. Стоит отметить, что этокак раз та проблема «бальной формулы», по которой сложился наиболее широкийконсенсус. В нынешних вариантах законопроектов правил расчета стоимости баллавообще нет. Параметры этого ключевого показателя, как раз и определяющегоденежный эквивалент, предлагается определять при подготовке бюджета ПФР натекущий год. Понятно, что такая технология, позволяющая ставить реальный размерпенсии в зависимость от состояния общеэкономической конъюнктуры, очень удобнадля самих «расчетчиков». Но остается открытым один из самых архиважных вопросов– доверия людей и предсказуемости их реакции.

Много претензийи к методологии самой «бальной» формулы, причем у серьезных представителейнауки. По существу копируя международные принципы, когда пенсионные праваучитываются либо в абсолютных единицах (взносах), либо в относительных (стаж изаработок), российский вариант представляет смесь частей и того, и другого.Заведующий кафедрой социального обеспечения Академии труда и социальныхотношений, бывший замминистра соцразвития Юрий Воронин подчеркивает, что такой«винегрет», когда фактически ликвидируется критерий расчетного пенсионногокапитала, недопустим ни с точки зрения математики, ни с позиций правовойлогики. Очень ярко охарактеризовала предлагаемую методику расчета заместительруководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме, доктор экономических наукОксана Дмитриева. Ее определение предлагаемой авторами реформы методики – «Еслибы ее увидели Эйлер, Пифагор или Колмогоров, они бы перевернулись в гробу,поскольку здесь очень много чисто математических недостатков и парадоксов» – всчитанные часы облетело и печатные СМИ, и не только новостные и деловыепросторы интернета, но и блогосферу.

Заметим, чтонаселение с содержанием реформы малознакомо, в те, кто успел освоить новации,воспринимают их откровенно плохо и недоверчиво. Согласно результатам опросаФонда «Общественное мнение», в сути новаций разобрались лишь 14% респондентов.Схожие данные и у ВЦИОМа и «Левада-Центра» – 9% и 11% соответственно. При этомроссияне отрицательно относятся к идее даже временного перечисления пенсионныхнакоплений из негосударственных фондов в ПФР. Всего 25% опрошенных ФОМподдержали такой перевод, тогда как 47% высказались против.

Отсюда и первыйвывод – общественного консенсуса по поводу приглашения страны к «бальнымтанцам» нет. Как же тогда проводить то, что касается всех и каждого? Вопрос,впрочем, риторический. Провести можно все, что угодно. Получить добротныйрезультат – много затруднительней. Расчеты последствий для финансовой ибюджетной систем от предлагаемого варианта реформы до сих пор не представлены.Между тем, большинство экспертов уверены, что финансовых возможностей дляобеспечения более высокого уровня индексаций в анонсированном видераспределительной системы у страны не будет. При этом предлагаемые меры, уверенэкс-министр финансов, председатель Комитета гражданских инициатив АлексейКудрин, не обеспечивают долгосрочной устойчивости самой пенсионной системы, ацелевые ориентиры, среди которых повышение уровня жизни пенсионеров, невыполняются.

Если по ходуобъявленной реформы распределительная система не только сохраняется в полномобъеме, но даже получает некоторые стимулы к развитию, то перспективынакопительной компоненты оказываются все более неопределенными. На первыйвзгляд, из «прочитанного» законодателями необратимого ухудшения положения делне следует. Накопительная часть пенсии выводится из состава страховой,становясь самостоятельной и получая собственного регулятора (наконец-то!) влице СФР ЦБ РФ. Уточнен порядок выплат пенсионных накоплений. Например,  для работающих пенсионеров сокращается ихожидаемый период и соответственно увеличивается размер.

Ужесточаютсятребования к НПФ, управляющим компаниям (УК) и контролю за их деятельностью^[1].Возвращена ранее действовавшая норма, ограничивающая смену страховщика за пятьлет до назначения пенсии. Выбор НПФ или инвестпортфеля УК теперь допускаетсяодин раз в пятилетие – тем самым стимулируются долгосрочные стратегииинвестирования, позволяющие получать более высокую доходность за период в целом(на годовом горизонте зачастую можно получить убыток). Кроме того, создаетсядвухуровневая система гарантирования сохранности накоплений: каждым НПФ,участвующим в ОПС, а также общенациональным фондом, объединяющим всехучастников рынка.

Большинствоправовых новелл своевременны, правильны и справедливы. Вместе с тем, многиеэксперты не без оснований указывают на их односторонность. Так, по мнениюпрезидента ЦСР Михаила Дмитриева, «вместо того, чтобы заниматься внедрениемсовременной системы управления рисками, которая повысит надежность пенсионнойсистемы, сохранность пенсионных накоплений и позволит получать большие доходы для будущих пенсионеров,правительство сосредоточилось на идее превращения пенсионных фондов вакционерные общества». Действительно, ускоренное акционирование как-тозаслонило по меньшей мере две фундаментальные проблемы: перевод накопительнойкомпоненты из публичного права в гражданское (то сеть, установление частнойсобственности на эти средства) и формирование системы стимулов для добровольныхотчислений граждан. В рассмотренных ГД РФ законопроектах об этом нет ни слова.

Кроме того,особое значение имеет контекст, в котором «усовершенствуется» накопительнаясистема, а именно решение о «заморозке» 244 млрд. рублей, которые должны былибы поступить в нее в 2014 году.

На прошедшейнеделе законопроект на этот счет скоропостижно прошел второе чтение без какихлибо существенных поправок вопреки многочисленным неодобрительным отзывамэкспертного сообщества, а также зафиксированной еще 15 ноября позиции БанкаРоссии. Напомним, что ЦБ РФ предложил сохранить действующий порядок отчисленийв накопительную систему в 2014 году и передать средства за второе полугодиетекущего года в НПФ. Кроме того, регулятор выступил за то, чтобы граждане моглипринимать решение о том, в какую часть пенсионной системы направить 6% каждыепять лет, а не раз и навсегда до конца 2015 года.

Судя по тому, скакой скоростью было проведено второе (решающее) чтение, мнение Центробанкаправительство проигнорировало. Учтены будут (во втором чтени проектов другихзаконов), по-видимому, лишь предложения формировать структуру инвестпортфелей взависимости от возраста будущих пенсионеров^[2].

Естественно,такая ситуация вызвала у участников рынка немало подозрений. Первое из них –«заморозка» средств НПФ как-то удивительно совпала по времени с начавшейсясменой настроений «молчунов». За девять месяцев число заявлений на переводнакопительной пенсии (по данным ПФР) составило 6,68 млн. Из них 5,18 млн.(77,49%) – о направлении этих средств из ПФР (то есть, ВЭБа) в НПФ. Вновьвернуться в государственную управляющую компанию при этом захотели 116,69 тыс.(1,75%).

Заметим, что вНПФ аккумулировано уже 1,5 трлн. рублей (пенсионные накопления плюс резервы) –лакомый кусок. Пока тратить «замораживаемые» миллиарды вреде не собираются. Ихвернут (Минфин обещает даже, хотя нигде это письменно не зафиксировано,«накинуть» еще 7% на инфляцию), когда негосударственные фонды акционируются ипройдут тест на финустойчивость. Рынок, однако, в сомнениях – кто может датьгарантии, что не возникнет какой-либо форс-мажор и соответственно веский поводвсе «разморозить» и потратить для «общего блага». К тому же акционирование–довольно долгое занятие, сопряженное со многими подводными камнями (объявлениеконечных бенефициаров, аффилированных структур, выравнивание отношений с«материнскими» компаниями и т.п.). Могут ведь и не успеть к сроку и вызвать темсамым соблазн продлить «заморозку» еще на год. А это уже сумма минимум в 0,5трлн. рублей.

Отсюда иподозрение №2 – в 2014-2015 годах российский фондовый рынок именно этих средстви не получит. Подкачки его со стороны национальных инвесторов не состоится,зато усилится и без того немалый риск стагнации. А это уже чистый вычет изэкономического роста. По оценке Алексея Кудрина, одно только решение о выборемежду 6% и 0% отчислений в накопительную систему сокращает ее инвестиционныйпотенциал минимум вдвое. Итогом объявленной реформы, таким образом, можетоказаться разрушение накопительной компоненты как рыночного института.

Поэтому нелишено оснований и третье подозрение – в силу денежного обмеления накопительнойсистемы ее попросту прикроют. Причем, скорее, рано, чем поздно.Воспользовавшись извечными аргументами (низкой доходностью поступлений,незначительной прибавкой к госпенсии и т.п.).

Все происходящеев пенсионной сфере заставляет вспоминать старый как сама экономическая жизнь,но, тем не менее, справедливый вывод: рыночные институты, как и домашниеживотные – если их не холить и не лелеять, они быстро чахнут. Если же ещевместо структурных реформ с неизбежной обратной связью  заниматься их имитацией, когда обсуждениеинициатив и их законодательное оформление обречены двигаться исключительнопараллельными курсами, то это уже диагноз.

Все более яснымстановится, что любые социальные обязательства необходимо принимать,сообразуясь с финансовой стратегией «нового поколения», где планироватьпредстоит не только движение денежных потоков, но и в гораздо большей степенивыращивание и развитие институтов. С этим, как показываетпенсионно-реформаторский опыт, дела обстоят намного хуже. Отставаниеполитических и социальных технологий проведения структурных реформ от ритма ипульса времени все более очевидно. Удастся ли извлечь уроки из уже допущенныхошибок? Процесс, который «пошел», на сей счет продолжает отмалчиваться, беряпример с гоголевской птицы-тройки…

МаринаВойтенко – экономический обозреватель

^[1] Вчастности повышаются пороги минимальной величины денежной оценки имущества НПФдля обеспечения условий деятельности. Так, для НПФ, участвующих в обязательномпенсионном страховании (ОПС), этот показатель с 1 января 2015 года долженсоставлять не менее 120 млн. рублей с 1 января 2018 года – 150 млн. рублей, 1января 2021-го – не менее 200 млн. рублей. Последний раз этот нормативповышался до 50 млн. рублей с 1 июля 2009 года.

^[2] Если гражданину осталось до выхода назаслуженный отдых 20 и более лет, то его накопления могут инвестироваться винструменты сравнительно высокого риска и доходности. А чем меньше лет остаетсядо пенсии, тем больший акцент в выборе инвестиционного инструмента делается нанадежности, пусть и в ущерб доходности. Накопления тех граждан, которымосталось до пенсии меньше года, предполагается направлять инвестировать вденежный или облигационный рынок.

Версия для печати