09.12.2013 | Валерий Выжутович

Полномочия без финансов

В Госдуме вот-вот будет принят закон об ограничении проверок муниципалитетов. Согласно проекту, уже прошедшему первое чтение, контролирующие органы не смогут проводить проверки муниципалитетов чаще одного раза в два года и требовать от них проведения мероприятий, не входящих в сферу их ответственности. Кроме того, органы местного самоуправления смогут не предоставлять информацию, если она уже официально опубликована в СМИ или размещена на сайте муниципалитета в Интернете.

Ускорить принятие этого закона, чтобы он вступил в силу 1 января 2014 года, призвал Владимир Путин на недавней встрече с делегатами Всероссийского съезда муниципальных образований. По словам президента, следует «радикально ограничить возможности разного рода проверяющих органов вмешиваться в работу муниципалитетов, стоять у них над душой». Самый острый вопрос, волнующий местных руководителей, в беседе с главой государства поднял мэр Хабаровска Александр Соколов, предложив запретить передавать на муниципальный уровень «госполномочия без финансового обеспечения». Путин поддержал мэра: «Чтобы всем было понятно, в том числе коллегам в правительстве и руководителям регионов, - те функции, которые фактически числятся за регионами, но вам приходится их исполнять, их надо забрать или дать денег на исполнение». Делегаты съезда говорили о несоответствии доходов и расходов в местных бюджетах, о том, что закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вступает в противоречие с отраслевыми федеральными законами…

Все это было ожидаемо. Когда законопроекты о реформе местного самоуправления принимались Госдумой в первом чтении, мэры городов говорили: расширение полномочий местной власти должно подкрепляться финансово. Но вместо поправок к Налоговому и Бюджетному кодексам правительство тогда представило в Госдуму лишь концепцию этих поправок. Да и она мало что обещала муниципальным властям: им, например, оставляли 100 процентов налогов на рекламу (нетрудно представить, каковы рекламные доходы в сельской местности), а вот акцизы на топливо и алкоголь доставались региональным администрациям.

В условиях, когда бюджет в три раза меньше, чем государственные обязательства, обещать муниципальным властям широкую самостоятельность не стоило. Требовалось одно из двух: либо увеличивать бюджет, либо урезать государственные обязательства перед населением. Догадываясь, к какому варианту может склониться правительство, депутаты Госдумы подстраховались и приняли закон «О минимальных социальных стандартах». Чем запрограммировали совсем тупиковую ситуацию: сокращать социальные обязательства закон не велит, а сохранять их в неприкосновенности казна не позволяет.

О том, как скудость муниципальных ресурсов редактирует либеральные прокламации, я знаю не понаслышке. Несколько лет назад был в Ставропольском крае, писал о конфликте между мэром Георгиевска и главой Георгиевской территориальной государственной администрации. У последнего были в руках собственность, бюджетные ресурсы. У первого - ничего, кроме конституционого права на независимость. Конфликт в Георгиевске означал столкновение кромешной нищеты с провозглашенной независимостью местной власти от власти государственной.

Наблюдая, как протекает реформа местного самоуправления, трудно отделаться от ощущения исторического дежа-вю. Ведь еще в 1864 году организация местного самоуправления была закреплена в России положением о земских учреждениях и городовым положением: земская и городская власть власть отделялась от государственной. Но спустя тридцать лет пришлось пересматривать эту практику по соображениям, изложенным в пояснительной записке к проекту нового земского положения, разработанного под руководством графа Толстого: «Главные причины существующего неустройства в земстве заключаются в обособленности земских учреждений от установлений правительственных... Отсюда происходит отсутствие единства и согласия в действиях правительственных и земских властей, а нередко и явный антагонизм между ними».

Этот самый антагонизм мы наблюдаем и в новейшей российской истории. Попытки преодолеть его предпринимаются уже не первый год. И на бумаге все выглядит превосходно. Муниципальным образованиям дается право собирать налоги, на собственные средства содержать полицию, школы, больницы… Но без внесения соответствующих поправок в Налоговый и Бюджетный кодексы муниципалитеты этих денег не увидят.

Приобретя не обеспеченные местной казной большие полномочия и соразмерную им ответственность, мэры сегодня стали еще более уязвимы для критики со всех сторон. Конечно, по Конституции органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти, и отстранение мэра от должности решением городского собрания в чем-то аналогично снятию губернатора с поста президентским указом, то есть в каком-то смысле является распространением исполнительной вертикали на муниципальную власть. Но рядовому обывателю решительно все равно, какая власть - муниципальная или государственная, обеспечивает его водой и теплом, поликлиникой и стадионом, кинозалом и автобусным маршрутом. Он территорию своего обитания на государство и муниципалитет не делит и не желает выслушивать объяснения мэра, что причина бытового и социального необустройства этой самой территории - нищенский местный бюджет.

Реформа местного самоуправления идет, мягко скажем, неспешно и пока не приносит желаемых результатов. Результаты появятся только тогда, когда расширение полномочий муниципальной власти будет подкрепляться финансово. Если же местное самоуправление не будет обеспечено ничем, кроме параграфа Конституции, оно окончательно себя дискредитирует.

Валерий Выжутович - публицист

Версия для печати