13.12.2013 | Алексей Рощин

Психологический смысл кредита

Проблемы банков нарастают как снежный ком. Количество просроченных кредитов, по данным ЦБ, становится угрожающим. Но что заставляет наших граждан брать кредиты?

Вот недавно встретился с почти хрестоматийным случаем «жертвы потребкредита». Ловил машину на улице, неожиданно остановилась довольно шикарная на вид иномарка. Черная, большая! Залезаю внутрь – видно, что машинка практически новая! За рулем паренек ростом почти под 2 метра. Ну, или не совсем «паренек» - где-то лет под 30. Как его назвать – «молодой мужчина»? Разговорились. И впрямь – оказалось, что машину – новый «Ниссан» - он купил в сентябре. Радостно сообщил, что съэкономил на покупке чуть ли 100 тыс. – мол, она должна была стоить под 700 тыс., но «продавали быстро», а жена смогла – вот счастье! – быстро оформить для него кредит на 3 года, так как работает в банке.

Из дальнейшего разговора выяснилось, что на вид безмятежное чело веселого «дяди Степы» все ж омрачают некоторые заботы. Так, на его семье висит аж два «автомобильных кредита» - его и жены. У жены в банке не все слава богу – «кризис!», парень многозначительно подымает палец, - а у него самого работы сейчас и вовсе нет. «Да нам сказали – или сваливайте, или зарплату урежут на 30%. Вот гады, а? Ну я и ушел. У меня и так было всего 30 тысяч – куда ж там еще сокращать-то?! Правда, вот уже месяц никуда устроиться не могу почему-то… Поэтому и «таксую» пока – ну, делать-то что-то надо». Всё это парень рассказывал весело, весь его вид говорил «как-нибудь прорвемся». Новый «Ниссан» - правда машина классная: большая, удобная, ехать в ней – красота!

Я, правда, так и не смог взять в толк – как ему вообще могло прийти в голову брать в долг 600 тыс. руб. при зарплате в 30 тыс.? Вскладчину с женой? Так на жене еще и «свой» кредит висит, за ее машину! И ведь не скажешь, что это просто «глава семьи» оказался не в меру легкомысленным. Кредит у себя в банке получала жена – значит, она вполне была в курсе событий… И вот теперь – «отдавать нечем». Ну да; много ли «натаксуешь» на «Ниссане» в качестве этакого таксера-одиночки? А если, не дай бог, авария? Или наблюет кто-то в новом салоне?

Планы спасения таких вот незадачливых семейных пар нынче день и ночь разрабатывают Госдума и лично президент Путин - Бог, как говорится, в помощь и флаг в руки. Но меня все ж интересует более общий вопрос: а зачем вообще люди берут эти кредиты, да еще часто под жуткие проценты?

Вроде должно быть всякому понятно, что брать кредит именно на потребление – это чистый убыток; отдаешь и саму стоимость вещи, и плюс к этому еще и процент банку. ЗА ЧТО? Вековая «дедовская» альтернатива потребкредиту – накопление; накопил – купил. Но это, нам говорят, «несовременно». Причина – пока ты копишь, ты ведь не пользуешься вожделенной вещью, а только облизываешься; твоя жизнь без вещи твоей мечты скучна и бедна. То ли дело потребкредит! Ты уже сразу ОБЛАДАЕШЬ – а это ли не счастье?

Скажем это другими словами: оказывается, при потребкредите ты как бы платишь еще и за аренду своей вещи! По некой сниженной ставке. Тут ситуация проясняется. Допустим, некто мечтает о «Мерседесе»; он может долго и нудно копить на него – скажем, три года – и все эти три года ездить в общественном транспорте. А может взять его в кредит – и три года выплачивать как собственно цену этого «Мерса», так и проценты, которые могут составить в сумме цену еще одного такого «Мерса».

Есть, как мы теперь поняли, и третий вариант: копить на «Мерс» и одновременно взять «напрокат» такой же «Мерс», выплачивая за него некую арендную плату. Ездить на этом «прокатном» «Мерсе» придется не каждый день, но есть и бонус: в день, когда нужная сумма уже будет собрана на счету (допустим, через те же 3 года), ты станешь счастливым ПОЛНОПРАВНЫМ обладателем абсолютно нового лимузина – а вовсе не уже изрядно поношенной «трехлетки», как было бы в случае триумфального завершения выплат по автокредиту. При, заметим, примерно тех же расходах. В случае накопления ты бы просто отдавал деньги, которые иначе шли бы на «процентные выплаты» банку, конторам, занимающимся прокатом роскошных авто. При этом и за рулем бы наслаждался, и ни на минуту не ощущал бы себя в долговой кабале…

Рассуждение простейшее, выгоды накопления по сравнению с залезанием в долги банку, казалось бы, очевидны. И тем не менее – мы видим, что люди в массе своей поступали у нас в стране прямо противоположным образом: по сообщению ВЦИОМ, у трети российских семей есть на сегодня непогашенные кредиты. Нетрудно догадаться, что на большинство из этих кредитов «накручены» очень и очень неслабые проценты, во многих случаях серьезно – в разы! - превышающие инфляцию.

Мы видим, как люди чаще всего безропотно выплачивали банкам самые грабительские, на наш взгляд, проценты. И не нужно говорить, что их всех обманули, скрыв бесчисленные «комиссии» и «накрутки». Люди не знали нюансов, но знание о том, что при оплате в кредит приходится платить много больше, чем при покупке за наличные, распространено очень широко. Что-что, а считать деньги умеют даже самые неграмотные, без этого в современном мире просто не прожить.

Так почему же люди повально покупают в кредит, вместо того, чтобы копить? Какую ВЫГОДУ для себя они в этом видят? ЗА ЧТО они платили эти бешеные проценты?

Моя гипотеза может показаться странной, но я много думал над этим вопросом. Мой ответ таков: люди платят банкам за то, что те ИЗБАВЛЯЮТ ИХ ОТ ВЫБОРА. Мы живем в потребительском обществе; обществе, заточенном на непрерывное потребление. Буквально всё, что окружает современного человека, постоянно вопит и взывает к нему – купи! В этих условиях именно копить (!) деньги в дедовском смысле слова становится психологически невозможным.

Я подчеркну этот момент: именно психологически невозможно. В чисто техническом смысле никаких проблем нет, все, как и 1000 лет назад: бери да складывай, копеечку к копеечке… Однако на деле современный потребитель, изнасилованный вездесущей скрытой и открытой рекламой, копить не способен: из него постоянно пытаются выманить деньги на «нужное», «полезное» и «соблазнительное» самыми изощренными способами. Более того: современный потребитель раздавлен бесчисленными «возможностями выбора». Ему трудно выбирать, он хочет приобрести всё – потому что «все так вкусно!» (Довлатов)

И поэтому нынешний потребитель платит милосердному банку за то, что он отбирает у него деньги и, более того, ЗАСТАВЛЯЕТ КОПИТЬ. Копить под угрозой санкций. Человек усердно собирает деньги и формирует значительную сумму – но не для себя, а для банка. Он ВЫПЛАЧИВАЕТ КРЕДИТ. За всякое нарушение графика на человека обрушатся санкции – и он знает это.

Банк помогает человеку накопить хоть на что-то в безумном мире тотального потребления. И берет за это очень и очень неслабую плату. В виде «процентов по кредиту». Судя по очередям в «Русский стандарт», наши люди очень охотно платили за эту услугу. «Отказ от выбора» - так ее правильно назвать.

Версия для печати