25.12.2013 | Николай Пахомов

Упрямый Карзай

Президент Афганистана Хамид Карзай твёрдо решил весело провести свои последние месяцы у власти – пока он упрямо отказывается подписать соглашение, регулирующее статус небольшого количества американских сил, которые планируется оставить в стране после вывода основного контингента иностранных военных.

Напрасность упрямства Карзая с каждым днём всё более очевидна. Соглашение уже одобрило собрание народных представителей Афганистана Лойя Джирга, не волнуются и американцы – госсекретарь Керри разумно и уверенно заметил, что соглашение может подписать преемник Карзая на посту президента, ведь выборы не за горами. Сегодня всё больше оснований утверждать, что Карзай банально заигрался: трудно представить, что и как он может выторговать напоследок у Вашингтона.

На прошлой неделе в спорах о соглашении появился любопытный нюанс. Во время своего визита в Кабул министр иностранных дел Ирака Хошияр Зебари неожиданно обратился к Карзаю с призывом не забывать, об отсутствии гарантий того, что американцы решат остаться в стране при любом раскладе. В частности, он напомнил, что, несмотря на ожидания многих, из Ирака американцы всё-таки ушли.Заявление вышло по-багдадски многозначительным. Общность иракской и афганской ситуаций очевидна: уставшие от долгих войн американцы хотят поскорее уйти домой. Однако в остальном больше различий. Уход из Ирака был выполнением предвыборного обещания Обамы, нежелание Багдада подписывать соглашение о статусе войск стало лишь удобным поводом выполнить это обещание. С другой стороны, у официального Багдада была некоторая уверенность, что без американцев им будет лучше. Во-первых, доминирующие в Ираке шииты стали всё больше воспринимать американцев в качестве помехи для подавления суннитов и курдов. Во-вторых, те же самые шиитские руководители полагались на помощь соседнего Ирана в случае крупных неприятностей. В-третьих, при всей слабой готовности иракской армии значительные прибыли от добычи и экспорта нефти дают официальному Багдаду возможность компенсировать недостаток подготовки денежными вливаниями. Правда, время, прошедшее с ухода американцев показало, что иракские руководители были не во всём правы – обстановка в стране продолжает оставаться неспокойной, суннитские отряды ведут вялотекущую гражданскую войну как с центральными властями, так и с многочисленными шиитскими группировками.

Ясно, что в случае Афганистана ситуация ещё хуже. Элиты этой страны настолько фрагментированы, что даже о минимальном единстве перед лицом различных опасностей после ухода американцев говорить не приходится. Совсем рядом грозный Пакистан. Конечно, можно попытаться сотрудничать с Индией, но едва ли Нью-Дели пойдёт на дополнительную конфронтацию с Исламабадом по поводу афганских дел. Учитывая всё это, ясно, что будущее американского присутствия в Афганистане зависит не от Карзая: даже если он продолжит упрямиться, с американцами договорится его преемник. Могут ли сами американцы отказаться от идеи присутствия в стране?

Такой вариант на сегодняшний день представляется маловероятным. Дело в том, что как бы ни хотелось Соединённым Штатом забыть об афганских проблемах, значение Афганистана для международной безопасности сегодня очевидно. Без эффективного иностранного военного присутствия в стране положение в Афганистане очень быстро вернётся к реалиям времён господства талибов – страна станет настоящим центром мирового воинственного исламизма, у фундаменталистов будет больше оснований заявлять о том, что в Афганистане им удалось добиться победы над США, самой сильной державой современности. В случае полного ухода американцев Афганистан ждёт ожесточённая борьба за власть. Однако, по всей видимости, Вашингтон в том или ином формате все-таки сохранит свое присутствие в Афганистане, несмотря на всё упрямство Карзая, а сам Афганистан ещё долго будет головной болью для Белого Дома, Пентагона и американских спецслужб.

Версия для печати