25.12.2013 | Сергей Минасян

Ожидаемая «галочка» на Дорожной карте

24 декабря 2013 г., в ходе заседания в Москве Высшего Евразийского экономического совета была подписана Дорожная карта о присоединении Армении к Таможенному Союзу. Подписи под документами поставили президенты России, Беларуси, Казахстана и глава самой страны-кандидата – президент Армении Серж Саргсян. Как планируется, уже к маю-июню 2014 г. Армения, по всей видимости, сможет стать полноправным членом этого экономического (но имеющего претензии стать политическим) объединения. При этом в ходе мероприятия, ожидавшегося как чисто техническое, появилась политическая интрига…

В ходе заседания, предшествующего подписанию Дорожной карты для Армении, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, в частности, коснулся проблемы участия Нагорного Карабаха в интеграционных механизмах. Как отметил Назарбаев, «Вопрос о границе Таможенного союза (где она будет проходить в Армении) в связи с нагорно-карабахским конфликтом остается открытым. Поэтому мы будем вместе с коллегами подписывать «карту», но с особым мнением, которое будет приложено. Думаю, что в ходе обсуждения наши эксперты придут к согласованию этих вопросов».

Это не первая такого рода ссылка казахстанского президента на сложности с карабахским конфликтом - в первый раз он коснулся этого вопроса на предыдущем заседании ВЕЭС в Минске. Так что упоминание данной проблемы было вполне предсказуемым. Хотя остается весьма открытым вопрос, является ли это действительно принципиальным вопросом для Астаны, а не сделано было для «галочки», с учетом некоторых обязательств и этнических сантиментов казахского президента перед Азербайджаном. Или же это также было попыткой Н.Назарбаева подчеркнуть свою особую роль (в компании со своим белорусским коллегой) перед президентом В.Путиным в контексте видения дальнейшего формата формирования ТС.Последнее обстоятельство представляется достаточно обоснованным, т.к. если заявление президента Казахстана имело принципиальное значение, то все претензии Казахстана должны быть адресованы, естественно, не Армении, а России, которая в свое время очень настаивала на том, чтобы южно-кавказская республика стала членом ТС. Не надо забывать о том, что возможная позиция Казахстана была одним из тех самых аргументов, которые приводились армянской стороной до 3 сентября 2013 г. (т.е., когда было озвучено решение Армении участвовать в этом объединении под эгидой Москвы). Речь шла о том, что в определенной степени с политической и экономической точек зрения вхождение Армении в ТС на общих условиях не является целесообразным.

Однако, по всей видимости, особое мнение Назарбаева так и останется его «особым мнением», без каких либо политических последствий. Если Армения присоединится к Таможенному союзу де-юре, то Нагорный Карабах войдет в ТС де-факто. В принципе, армянская сторона сама готова к такому варианту, особенно если учесть, что Нагорный Карабах продолжает оставаться непризнанным государством. Если же Назарбаев займет принципиальную позицию и будет настаивать на своем особом мнении, то, во-первых, у Еревана возникнут серьезные вопросы к Москве, во-вторых, в Брюсселе будут более чем счастливы вновь вернуться к переговорам с Ереваном об Ассоциативном соглашении с Арменией. Одним словом, у Таможенного союза есть достаточно стимулов, чтобы не политизировать тему границ с Нагорным Карабахом.

Не надо забывать, что Армения приняла решение по присоединению к ТС во многом из-за фактора Нагорного Карабаха - с тем, чтобы в итоге для последнего облегчилась экономическая и политическая ситуация. Именно там проходит для Еревана красная линия формата ее участия в ТС, и если она будет поставлена под угрозу, то в качестве запасного варианта у него всегда остается возврат к переговорам о подписании соглашения об ассоциации с ЕС. Последний к тому же выдвигает никаких условий по статусу Нагорного Карабаха для подписания документа.

Впрочем, тот факт, что Казахстан все же подписал Дорожную карту для Армении, позволяет утверждать, что речь шла лишь об обычной «галочке», которая имела определенные политические причины для официальной Астаны и которую необходимо было озвучить по непринципиальному для нее вопросу.

Версия для печати