31.01.2014 | Николай Пахомов

Герцен или Токвиль?

В последнее время по новому мановению глобальной интеллектуальной моды западные СМИ, правители, бизнесмены и лидеры общественного мнения вдруг озаботились ростом неравенства – об этом без устали твердят политики, вроде президента Обамы, этому же был в значительной степени посвящён и недавно проходивший Всемирный экономический форум в Давосе. Есть ли что-то серьёзное за этими заботами? Мучает ли представителей элиты совесть или возрождается подзабытый страх эксплуататоров перед эксплуатируемыми, способными в порыве восстания смести элиту?

Любой, даже не очень тщательный анализ социально-экономической статистики, в особенности западных стран, даёт картину роста неравенства. Задумавшись чуть больше, можно заметить, что современный рост этого неравенства в западных обществах, например, в США, совпал с завершением холодной войны. Политико-психологическая причина этого очевидна: грозный враг в лице Советского Союза и стран социалистического лагеря, способный эффективно поддержать требования большего равенства внутри западных обществ, был повержен, элиты вздохнули с облегчением и взяли курс на обогащение, не заботясь, как это было, пока грозил СССР, о жизни трудящихся.

Почему же в последнее время политики и эксперты Запада вдруг вспомнили о растущем неравенстве у себя дома? Для лучшего понимания складывающегося положения, пожалуй, пригодиться наблюдение Александра Герцена, гениальный аналитический, а зачастую и пророческий ум которого оказался, к большому сожалению, подзабыт из-за активного использования его персоны советской пропагандой. Более, чем сто пятьдесят лет назад, обращаясь к образованной европейской публике, Герцен указывал, что времена рассуждений элит о справедливости и демократии заканчиваются, когда масса трудящихся, обеспечивающая беззаботную жизнь этих элит, располагающих досугом для благих рассуждений, решает взять заботу о собственном благополучии в свои руки.

Готовится ли такой социальный взрыв сегодня? Возможно, пока завсегдатаи Давоса в комфорте спорят, как помочь бедным массам, массы сами собираются заняться большим переделом? Или, наоборот, прав другой выдающийся мыслитель и пророк, современник Герцена, Алексис де Токвиль и целый ряд последовавших за ним мыслителей, включая неомарксистов, писавших, что, если система господства правящих классов использует не тираническое насилие, а механизмы социального принуждения, пропаганды и отвлечения внимания граждан, то ожидать бунта не приходится?

Безусловно, инструменты последней группы до сих пор работают достаточно эффективно. Какое дело, скажем, рядовому американцу до роста неравенства в стране пока к его услугам есть большой выбора реалити-шоу, сериалов, спортивных трансляций и кинофильмов с огромными бюджетами на спецэффекты? (Уж телевизоры есть даже в самых бедных семьях). Как может такой человек верить Эдварду Сноудену, если с детства его приучили твердить, что Америка самая великая страна планеты? Зачем лишний раз высказываться на политические темы, если такие высказывания могут стоить увольнения с работы в рамках политики грозной политкорректности?

Нынешние частые дискуссии о вреде неравенства являются одним из таких инструментов – если о неравенстве говорят умные, влиятельные и богатые люди, население может надеяться, что перемены к лучшему не заставят себя ждать. Однако, с другой стороны, запас прочности у современных капиталистических систем не такой уж большой. Дело в том, что улучшение условий жизни западных обществ уже пару десятилетий в значительной степени зависит от глобализации и международного разделения труда. Китай стал «фабрикой мира» во многом благодаря низкой стоимости производимой в стране продукции, а такая стоимость была возможна благодаря низким затратам на рабочую силу.

Сегодня это положение меняется – китайцы тоже хотят жить лучше. Понятно, что список государств, куда можно переносить трудоёмкие и грязные производства, пока не исчерпан. Есть Бангладеш, Вьетнам, Лаос, Бирма, в ближайшем будущем к этому процессу могут подключиться и некоторые государства Африки. Однако общая фабула происходящего кризиса уже ясна: не замечать неравенство на планете будет всё сложнее.

Неудивительно, что особенную опасность этот рост неравенства будет представлять для политических элит западных обществ. В конце концов, граждане этих государств привыкли к определённому уровню жизни, на него они будут претендовать и в дальнейшем. Дискуссия о неравенстве в Америке активизировалась в последнее время именно потому, что этот разрыв между запросами (в том числе, подпитываемыми пропагандой об «исключительности» Америки) и реальностью становится всё больше. Если говорить о США, то американская социальная система пока в целом справляется с грузом социальных обязательств благодаря щедрости китайских спонсоров, покрывающих хронические дефициты бюджета, однако тревожное направление развития событий очевидно уже для всех. И это в развитых, богатых странах. Что же говорить про, например, сотни миллионов китайцев и индусов, также рассчитывающих пожить богато, правда, не очень понятно, за чей счёт…

Напряжённости добавляет и технологический прогресс: пожалуй, впервые в истории новые технологии не только смещают акценты в экономике, давая возможность людям, потерявшим работу в одних отраслях, найти новые занятия в других, а просто делают ненужным значительное количество работников в целом ряде сфер занятости. Об этом также (впрочем, опять-таки без особых результатов) говорили в этом году в Давосе.

Самое тревожное в нынешней ситуации состоит в том, что выхода пока не видно. Если методы, описанные Токвилем и неомарксистами, перестанут работать и произойдёт предсказанный Герценом взрыв, то это, кроме возможного «разрушения до основания», не принесёт принципиального решения. На одной из недавних американских карикатур богачи во фраках договариваются на спор выпивать дорого вина каждый раз, когда Обама скажет о недопустимости неравенства. Однако богачи, собиравшиеся в Давосе, начинают серьёзно ломать голову над складывающимся положением. Раздавать свои состояния бедным они начнут едва ли, но для самых дальновидных из них ясно, что хотя рост неравенства имеет объективные причины, продолжение этого роста исключительно опасно.

Николай Пахомов – политический обозреватель

Версия для печати