25.02.2014 | Светлана Самойлова

Где оппозиция, там и пиратство

В Госдуме обсуждается ужесточение уже вступившего в силу с 1 августа 2013 года так называемого «антипиратского» закона, который создаёт юридические основания для блокировки отдельных сайтов. Как стало известно «Ведомостям», вице-спикер Госдумы, единоросс Сергей Железняк разработал законопроект, предполагающий с помощью поправок в закон об информации и Гражданский кодекс распространить нормы «антипиратского» законодательства на все виды контента (сейчас запрет действует только в отношении видео). Если законопроект будет принят, досудебная блокировка будет применяться к сайтам, размещающим нелегальную музыку, книги, программное обеспечение и другую продукцию, на которую распространяются авторские и смежные права.

Напомним, что федеральный закон №187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» вызвал в прошлом году огромную волну критики. Закон радикально менял характер отношений между интернет-бизнесом и государством. Правообладатели получили право направить судебный акт в Роскомнадзор, после чего ведомство сообщает о жалобе провайдеру и владельцу сайта, который должен удалить спорные материалы в течение суток. Если требование не выполняется, провайдер или оператор связи обязаны заблокировать доступ ко всему сайту – решения суда для этого больше не нужно. При этом оспорить блокировку владелец ресурса может только через 15 дней. По мнению экспертов, опасность закона заключается в нескольких «подводных камнях». Например, вводится понятие «информационного посредника». Именно к ним может быть применена гражданская, административная и уголовная ответственность за нарушение интеллектуальных прав правообладателей, писало интернет-издание «Слон». К посредникам относятся интернет-провайдеры, хостинг-провайдеры и администраторы сайтов. Если с первыми двумя все понятно, то последние благодаря размытости формулировок закона – самая уязвимая категория. К администраторам сайтов относятся те, кто «предоставляет возможность размещать материал либо информацию для получения материала по сети Интернет». При этом администраторы сайтов становятся информационными посредниками только в том случае, если их сайт хоть в каком-то виде работает с пользовательским контентом, то есть разрешает пользователям размещать незаконные файлы или ссылки на них.

Главная проблема закона – в наличии политического «второго дна»: он вполне может быть инструментом борьбы с инакомыслием в сети. Спровоцировать сайт на закрытие можно мгновенно, разместив, например, в комментариях ссылку на запрещенный видео-контент. Учитывая растущую политическую значимость социальных сетей, закон потенциально приобретает иное прикладное значение. Против нового закона в прошлом году выступили практически все крупные поисковые сети. Одна из самых критикуемых позиций этого закона – возможность блокировки сетевого адреса в целом, а не только конкретной страницы сайта с нелегальным контентом.

Теперь, вносится новая инициатива. Железняк предлагает, например, изменить механизм блокировки сайтов операторами связи с тем, чтобы обязать последних блокировать не «конкретное место в контенте», а весь нелегальный контент, пишут «Ведомости». При отсутствии технической возможности блокироваться будет уже весь ресурс. Законопроект также предполагает освобождение операторов от ответственности перед правообладателем и пользователем за ограничение доступа. Еще одно нововведение - передача дел о защите авторских и смежных прав в Мосгорсуд. Сейчас он рассматривает только иски об обеспечительных мерах.

«Антипиратский» закон был принят летом прошлого года в ограниченном виде, как пробный шаг, который, тем не менее, не встретил большой волны сопротивления (не считая критики со стороны оппозиции и недовольства в социальных сетях). Поэтому нынешнее ужесточение закона кажется одним из заранее запланированных шагов в направлении наращивания контроля над интернет-контентом.

Борьба с пиратством была одним из главных условий вступления России в ВТО. Однако вряд ли Кремль мог позволить себе избавиться от соблазна принять закон с перспективой его возможного политического применения в отношении оппозиционных информационных ресурсов или социальных сетей. Вероятно, российская власть пытается пока создать для себя некий инструментарий для активного вмешательства в информационное пространство, где интернет-медиа занимают все более прочное место, на случай политической дестабилизации. Поэтому пока ситуация относительно стабильна, злоупотреблять этим «оружием» Кремль не станет. Хотя, конечно, показательных экспериментов тоже, вероятно, не избежать.

Версия для печати