25.02.2014 | Николай Пахомов

Роберт Гейтс вспоминает

Управленческий стиль президента Обамы, особенно в вопросах внешней политики, критикуют уже давно. Расхожим стало утверждение, что Обама-политик умеет блестяще выигрывать выборы, однако Обама-управленец хронически неспособен своевременно принимать верные решения. Недавно ряды критиков президента пополнились его экс-соратником – бывшим министром обороны Робертом Гейтсом, который изложил свои претензии к бывшему шефу в недавно вышедших мемуарах. Основная критика Гейтса направлена против внешнеполитических действий президента, особенно по поводу Афганистана. Однако не стоит думать, что у Гейтса к Обаме что-то личное – американские проблемы принятия внешнеполитических решений имеют системный характер.

Ясно, что мемуары Гейтса изначально задумывались как очень успешный коммерческий проект. Не стоит удивляться, что наилучшей рекламой книги стали опубликованные до официального начала продаж отрывки мемуаров со «скандальной» критикой Обамы и других членов его администрации. Если суммировать эту «скандальность» наиболее кратко, то сводится она к тому, что по важнейшим вопросам внешней политики и безопасности (Афганистан служит чуть ли не главным примером) нынешние руководители США во главе с Обамой руководствуются политическими соображениями, что мешает принятию наиболее эффективных решений.

Досада Гейтса понятна. Он – кадровый внешнеполитический чиновник с внушительным послужным списком. Он был и советником по национальной безопасности, и директором ЦРУ, и министром обороны. Пожалуй, наилучшим свидетельством его профессионализма является тот факт, что, будучи республиканцем, высокие должности он занимал не только в администрациях президентов-республиканцев, но и в кабинете первого срока демократа Обамы. Ушёл Гейтс в отставку по собственному желанию, без скандалов и к неудовольствию Обамы, весьма его ценившего.

И вдруг – «скандал»! Именно в кавычках, так как подлинной скандальности в книге Гейтса мало. Едва ли на такую скандальность тянет правда, сказанная автором. Как бы это ни было досадно Гейтсу, во-первых, сфера внешней политики и безопасности всегда была политизирована по самому институциональному устройству американского государства, а в последнее время, во-вторых, эта политизация выросла ещё больше, так как для любого политика (почему Обама должен быть в этом ряду исключением?!) определяющим сегодня является желание переизбраться.

После выхода мемуаров на Гейтса нападали многие представители американской политической и интеллектуальной элиты, в основном, конечно, демократы, но и некоторые республиканцы, за то, что он повёл себя «непатриотично» - разрушил веру американского населения и мирового сообщества в непогрешимость и мудрость американского президента. С такой критикой согласиться можно едва ли. Во-первых, за пять лет президентства желающие сделать выводы об Обаме получили информации более чем достаточно и без книги Гейтса. Во-вторых, можно, напротив, утверждать, что Гейтс повёл себя патриотично, попытавшись обратить внимание соотечественников на существующую серьёзную проблему чрезмерной политизации государственного управления.

Теперь возникает вопрос, будет ли эта попытка успешной? Может ли измениться ситуация в обозримой перспективе? Как поведёт себя следующий американский президент, в том числе и в Афганистане? В своей книге Гейтс пишет, что Обама не считал войну в Афганистане своей, не верил в стратегию, которую он предложил для продолжения этой войны. Хотя Белый Дом активно опровергает наблюдения Гейтса, есть все основания предполагать, что оценка бывшим министром обороны дана правильная – война в Афганистане стала для США головной болью, неудивительно, что никто, включая президента, известного своей склонностью откладывать принятие сложных решений, не хочет связываться с афганской проблематикой.

Тем более, это нежелание понятно, если учесть, что любое решение сегодня, скажем, уход из Афганистана или, напротив, признание необходимости остаться в Афганистане на годы, если не на десятилетия, будет либо пагубно для международной безопасности, либо исключительно непопулярно у американских избирателей, давно уставших от войны. Последнее особенно важно – политическая целесообразность определяет любой шаг президента.

Хотя Обама уже победил на всех своих выборах и после завершения второго президентского срока он начнёт свой заслуженный отдых, даже он вынужден обращать внимание на настроения избирателей больше, чем это позволяют внешнеполитические реалии, в частности ситуация в Афганистане. Происходит это потому, что действия президента могут повредить Демократической партии, а это грозит поражениями демократов на будущих выборах. Если же говорить о возможных будущих президентах, то Гейтс также скептически отзывается о Хилари Клинтон и вице-президенте Байдене, являющихся сегодня фаворитами среди кандидатов на пост президента от демократов.

Рационализации и повышения эффективности американской политики в Афганистане в случае победы (пока кажущейся маловероятной) республиканца на президентских выборах также ожидать не стоит. С точки зрения критики Гейтса республиканцы от демократов ничем не отличаются – и для них стремление во что бы то ни стало победить на следующих выборах давно стало определяющим.

Николай Пахомов – политический обозреватель

Версия для печати