26.02.2014 | Евгений Бай

Два майдана

В последние недели в мире говорят о двух майданах - в Киеве и Каракасе. «Телеэкран словно разделен на две части,- пишет известный перуанский публицист Альваро Варгас Льоса. - На одной стороне Венесуэла, на другой-Украина. Но, несмотря на расстояние в 9000 километров между ними достаточно много общего». Общее известно. В Венесуэле, как и на Украине народ поднялся на протест против крайне непопулярного лидера, против чудовищной коррупции и подавления элементарных гражданских свобод. В Венесуэле к этому списку добавляется еще и разгул уличного бандитизма, жертвами которого ежегодно становятся десятки тысяч человек.

В Венесуэле, как и на Украине - несколько лидеров оппозиции и между ними также идут споры о выборе правильной стратегии. На что следует ставить, чтобы добиться победы - на электоральные механизмы или на силу «улицы»? Еще недавно общепризнанным оппозиционным лидером Венесуэлы был губернатор штата Миранда Энрике Каприлес. Но сейчас многие соратники обвиняют его в мягкотелости, в том, что он избрал слишком вялую тактику и стал чуть ли не «системным» оппозиционером. Не на пользу Каприлеса и то, что он дважды проиграл президентские выборы - сначала самому Чавесу, потом его преемнику Мадуро, хотя последняя победа последнего была, по всей видимости, сфальсифицирована.

Лидерство Каприлеса оспаривают 42-летний Леопольдо Лопес, выпускник Гарварда и депутат парламента Мария Корина Мачадо, которые делают ставку на гражданское неповиновение. Кто-то называет Лопеса «горячей головой» и «радикалом», но симпатии той самой «улицы» на его стороне.

Есть и еще одно обстоятельство, по которому сравнивают два майдана. Речь идет о реакции на них правительств, парламентов и международных организаций. Альваро Варгас Льоса считает, что эта реакция была различной. «Западноевропейские страны посылали в Киев своих министров иностранных дел и те вели переговоры с президентом Виктором Януковичем о преодолении конфликта, - пишет он. - А по отношению к Венесуэле вплоть до последнего времени мировые лидеры хранили почти полное молчание. Если, конечно не считать «хора друзей Венесуэлы», - лидеров Кубы, Боливии, Никарагуа и Эквадора, которые солидаризировались с Николасом Мадуро и обвинили в разжигании конфликта империализм США и его лакеев внутри Венесуэлы».

Из других латиноамериканских президентов лишь оставляющий свой пост в марте чилиец Себастьян Пиньера и колумбиец Хуан Мануэль Сантос посчитали своим долгом подвергнуть критике Мадуро за использование силы против демонстрантов. А среди «моральных авторитетов» против авторитарной политики венесуэльских властей выступили их традиционные оппоненты - бывший президент Коста-Рики и лауреат Нобелевской премии мира Оскар Ариас и классик латиноамериканской литературы Марио Варгас Льоса, отец процитированного нами Альваро Варгаса Льосы.

«Никого в мире не волнует то, что Венесуэлу уже давно покинула демократия», - сетует известный венесуэльский политолог, преподающий в США Моисес Наим. –Большинство просто не понимает серьезности угрозы кризиса в этой богатой нефтью стране для судеб континента и всего мира».

Правда, в последние дни мировая дипломатия и общественность зашевелилась и начала выказывать свою озабоченность как ситуацией в Венесуэле, так и последствиями победы «улицы» над властью на Украине. Не обращавший особого внимания на события в двух этих странах, американский госдепартамент начал издавать одно коммюнике за другим. С разницей в несколько часов - сначала о событиях на Украине, затем - в Венесуэле. На время забыты Сирия, Иран и Египет. Влиятельный Совет по международным отношениям США проводит дебаты с одной повесткой дня: «Кризисы на Украине и Венесуэле». Венесуэле и Украине уделяет первостепенно внимание и журнал Foreign Affairs.

Тексты коммюнике госдепартамента практически идентичны: США призывали противоборствующие стороны к мирным переговорам, к прекращению насилия. Но одна и та же калька не ложится на два сценария. В Киеве военные, к счастью, не были брошены против бунтующего народа - оппозиция там победила. В Каракасе, Маракаибо, Баркисимето и других венесуэльских городах - армейские бронетранспортеры, в небе над городом Сан-Кристобаль, где волнения были особенно сильны - самолеты «Су» (те, что поставила Венесуэле Россия, - к слову, поставила в счет кредита, который не был оплачен при Чавесе, а сейчас Мадуро уже и не подумает его оплатить - казна пуста).

Как и по отношению к кризису на Украине, так и событиям в Венесуэле возбуждены больше всего парламентарии. Российский экран оккупировали известные «системные игроки оппозиции» - Жириновский, Зюганов, Миронов, которые на чем свет стоит хают новые киевские власти. В США главный полемист - сенатор от Флориды кубинского происхождения Марко Рубио. Он говорит: «Администрация Обамы не хочет критиковать власти Венесуэлы, и это позор». Сенатор выступил на Капитолийском холме и произнес пламенную речь, которая продолжалась 14 минут. Она признана лучшей в карьере Рубио. Он предложил немедленно наказать венесуэльские власти и одновременно продолжить экономические санкции против Кубы, которая хозяйничает в Венесуэле как у себя дома.

Однако президенты не спешат предпринимать какие-либо действия. Кремль молчит, вероятно, выжидая, наблюдая и подсчитывая все риски возможного вмешательства на Украине. Еще более осторожен Обама. «Подход Обамы к украинскому вопросу отражает более масштабную "политику ограничения", -пишет газета New York Times .- В соответствии с ней США держатся в стороне от кризисов, подобных сирийскому, минимизируют свою роль в таких странах, как Ливия, и заканчивают войны в Ираке и Афганистане».

То же самое относится и к Венесуэле. «Демократические движения станут более жизнеспособными, если будут выглядеть не как распространение влияния Америки или какой-либо другой страны, но как порождения самих этих обществ», - цитирует влиятельная газета заместителя советника президента по национальной безопасности Бенджамина Родса.

В России многие хотели бы видеть более жесткую реакцию Кремля на события на Украине. Нечто похожее происходит и в Америке. «Украинская политика администрации символизирует более широкую проблему теперешней внешней политики - отсутствие стратегического видения, незаинтересованность в распространении демократии и неготовность к роли лидера», - считает заместитель госсекретаря в администрации Буша Пола Добрянски.

Действия Владимира Путина обусловлены в большей степени объективными возможностями страны - политическими, экономическими и военными. Россия слишком много сил и времени потратила на то, чтобы ее приняли в клуб цивилизованных держав и сейчас не может позволить себе быстрого исключения из него. Для американского лидера это вопрос не возможностей, а разумного выбора стратегии.

Но, как бы то ни было, в отсутствие прямого вмешательства «супердержав», характерного для эпохи «холодной войны» оба кризиса - и на Украине и в Венесуэле - будут развиваться по своей собственной логике. И возможно - разнонаправленно. Если в Киеве уличный Майдан уступил место процессу досрочных выборов президента и правительства, то в Каракасе, скорее всего, будет иная развязка. Непопулярному Мадуро, видимо не удастся сдержать волну народного недовольства. И, несмотря на то, что президента всецело поддерживает Гавана, армия может попытаться сместить его и поставить во главе страны более адекватного, лояльного ей лидера, который не в такой степени зависим от кубинцев. Участие же Вашингтона в решении политической судьбы Венесуэлы будет минимальным. Так же, как и участие Москвы в определении будущего политического ландшафта Украины.

Версия для печати