15.12.2005 | Николай Журавлев

INDEUNIS: С ЗАПАДА НА ВОСТОК

На прошлой неделе в конференц-зале Института международных экономических и политических исследований РАН состоялось примечательное заседание. В России презентовался проект INDEUNIS - ученые-экономисты Центральной и Восточной Европы при участии их российских коллег делились соображениями по поводу масштабных экономических трансформаций, которые претерпевали их страны. Сходный ли у нас опыт? И чему мы можем научиться друг у друга? - вопросы, на которые и должно ответить исследование в рамках проекта.

СПРАВКА

INDEUNIS (Industrial Restructuring in the NIS: experience of and lessons from the new EU Member States) - международный исследовательский проект, основанный на сотрудничестве десяти научно-исследовательских институтов из Австрии, Польши, Венгрии, Эстонии, Финляндии, России, Белоруссии и Украины и финансируемый структурами Евросоюза. Российскую сторону представляет Институт международных экономических и политических исследований РАН (с 14 декабря с.г. - Институт экономики РАН). Проект будет осуществляться с 2005-го по 2007 год, основная его цель - обеспечить всесторонний анализ опыта реструктуризации экономики и европейской интеграции новых стран-членов Евросоюза из Центральной и Восточной Европы и попытаться распространить его на государства постсоветского пространства (Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан, Молдова). Исследователей интересуют следующие факторы, способствующие реструктуризации экономик: международные торговые связи, прямые иностранные инвестиции и европейская интеграция. Предполагается, что исследование позволит лучше оценивать экономическую политику стран СНГ, перспективы их вступления в ВТО, а также перспективы более тесной интеграции между растущим Евросоюзом и его соседями.

Исследовательская группа работает уже восемь месяцев. Лучшие доклады (на сегодняшний день уже готово 10 докладов) войдут в книгу, которая будет выпущена по итогам проекта.

Как отметил в начале заседания директор ИМЭПИ Руслан Гринберг, "новым европейским странам", Чехии, Венгрии, Польше, странам Балтии не так легко, как Греции, Португалии и Испании, начавшим вхождение в единое европейское экономическое пространство десятилетиями ранее. Однако и в случае "новых" членов ЕС можно говорить о существовании "дорожных карт", предполагающих понятную, при этом ресурсообеспеченную, стратегию их евроинтеграции. А вот таким странам, как Украина, которую в Евросоюзе если и ждут, то весьма не скоро, ничего подобного пока ожидать не приходится. Не говоря уже о России - наша страна шансов вступить в ЕС вообще не имеет. Очевидно, что такое "непривилегированное" положение должно сказаться на характере модернизации наших экономик.

Однако гораздо более существенным может оказаться позитивный опыт наших западных собратьев. Все-таки в условиях глобализации экономические процессы во многом универсальны. А значит, трансформация экономик, непростые этапы которой страны ЦВЕ прошли раньше и быстрее нас, может послужить если не образцом для подражания, то, во всяком случае, некой авторитетной моделью, которую стоит иметь в виду.

Сегодняшнее состояние российской экономики Руслан Гринберг охарактеризовал как "рост без развития", когда ВВП увеличивается почти исключительно за счет экспорта сырья. Как таковой реструктуризации экономики не происходит - и при сегодняшней экономической политике она затруднена. На этом месте разговор плавно перешел в обсуждение проблем, связанных с участием государства в экономике. Российские экономисты все более приходят к выводу, что та или иная форма "частно-государственного партнерства" (термин, озвучиваемый премьер-министром Михаилом Фрадковым) для нас сегодня просто необходима. Даже либеральнейший глава МЭРТа Герман Греф, по словам Гринберга, "продвинулся в понимании проблемы, научившись выговаривать слова про "структурные приоритеты". В этом смысле четыре общенациональных проекта, объявленных президентом, - первый шаг в правильном направлении. Однако надо понимать, что это только начало.

Формы государственного вмешательства в экономические процессы могут быть разными. Начиная от прямых госвложений в рамках тех же национальных государственных проектов и заканчивая тонкими инструментами влияния на экономику через посредующие инстанции. Так, проблемы развития высокотехнологичных секторов, конверсии научных разработок в коммерческий успех (а это, между прочим, означает ту самую реструктуризацию экономики) решаются в частности через создание венчурных фондов, аккумулирующих "капитал повышенного риска", который - разумеется, в партнерстве с частным бизнесом - может предоставить государство. Таков польский опыт, по свидетельству участника конференции эксперта Варшавского института внешней торговли Войтека Учиньского.

Большие надежды сегодня возлагаются также на западные инвестиции. Заместитель директора Венского Института международных экономических исследований (WIIW), доктор экономических наук, профессор Петер Гавлик указал на необходимость "институциональных предпосылок для прихода иностранных инвесторов". Таких, например, как снижение трансакционных издержек, гарантии прав собственности со стороны государства и проч.

Однако даже в этих идеальных условиях западные инвестиции могут быть недостаточны для решения задачи трансформации экономики или вовсе не способствовать таковой. Например, можно экспортировать иностранные технологии, как это в начале семидесятых сделали при создании "АвтоВАЗа". Однако при отсутствии механизмов их воспроизводства на современном уровне (проще говоря, собственной научной базы) выпускаемая продукция рано или поздно устаревает. И не факт, что приход иностранных инвесторов решит эту проблему. По мнению некоторых участников конференции, они не стремятся обеспечить "туземные страны" технологиями самого высокого уровня. Новейшие разработки по-прежнему ведутся и реализуются в США и Западной Европе, что надежно закрепляет за ними интеллектуальное лидерство, а с ним и лидерство экономическое.

На это руководителем Центра анализа рисков и кризисов Института международных экономических и политических исследований Российской академии наук (ИМЭПИ РАН) профессором Борисом Порфирьевым был выдвинут следующий контраргумент. Одним из следствий ратификации Киотского протокола, в случае реального использования его возможностей в России, может стать реализация в нашей стране так называемых проектов совместного осуществления, предусматривающих экспорт в Россию новых энерго- и природосберегающих технологий. Проблема в том, рассматривать ли эту ситуацию как уникальный опыт.

Другие негативные аспекты, связанные с иностранными инвестициями - вероятный дефицит торгового баланса и изъятие зарубежными инвесторами прибыли из экономики. Так, в Венгрии ежегодно за границу уходит 600 млн. евро, что для бюджета этой небольшой страны является достаточно ощутимой величиной.

Впрочем, стоит уточнить, что речь идет именно об издержках, связанных с иностранными инвестициями. Никто из серьезных ученых не сомневается в самой их необходимости. Инвесторы создают новые производства и рабочие места, улучшают (а кое-где и заново создают) бизнес-культуру, оживляют национальные экономики, в конечном итоге способствуют решению проблемы догоняющего развития.

При этом, естественно, помимо привлечения в экономику внешних капиталов есть немало других факторов, которые нужно учитывать национальным правительствам в процессе экономической реструктуризации. Акцентированное внимание, которое уделялось прямым иностранным инвестициям на конференции, как представляется, было вызвано стремлением организаторов показать на конкретном примере внутреннюю сложность тех проблем, которые исследуются в рамках проекта INDEUNIS. Хотя, с другой стороны, у исследователей достаточно времени, чтобы, по крайней мере, приблизиться к их решению.

Версия для печати