05.03.2014 | Олег Громов

Флот уходит в океан?

В конце февраля министр обороны России Сергей Шойгу заявил о том, что его ведомство ведет переговоры с Вьетнамом, Венесуэлой, Никарагуа, Сингапуром и Сейшельскими островами о размещении на их территории российских военных баз. Эта новость серьезно удивила западных наблюдателей, так как свидетельствует о намерениях Москвы расширить функционал и зону ответственности своих военно-морских и военно-воздушных сил.

Министр не скрывал, что территории данных морских государства рассматриваются в качестве потенциальных «пунктов техобслуживания» для флота и баз дозаправки для дальней авиации. В настоящее время у России сохранилась только одна база материально-технического обеспечения флота в дальнем зарубежье – в сирийском городе Тартус. До 2002 года российский Тихоокеанский флот располагал военно-морской базой на вьетнамском полуострове Камрани. До 1993 года «группа советских специалистов» базировалась на Кубе. После развала Советского союза и в особенности после серьезного технического и морального устаревания ВМФ. А также списания ряда кораблей российский флот перестал быть океаническим (несмотря на разовые походы в средиземное море, Атлантический, Тихий и Индийский океаны). Поэтому и потребность в дальних базах также отпала. Кроме того, на аренду, содержание оборудования и личного состава таких дальних точек требуются немалые средства, которых долгое время просто не было.

В «сытые нулевые», когда деньги появились, Россия не сочла целесообразным развивать военный океанический флот, к тому же это могло навредить продуктивному диалогу с западными странами, который удалось наладить, в частности, по проблеме Афганистана и борьбы с терроризмом.

Теперь ситуация изменилась. Прежде всего, исчерпала себя повестка российско-американской «Перезагрузки», а дополнительным негативным фактором отношений двух стран стали планы Вашингтона по развитию европейского элемента глобальной противоракетной обороны. Следовательно, на некоторые военно-политические шаги Москва готова идти без оглядки на Вашингтон. Первым звоночком было размещение тактических ракет «Искандер» в Калининградской области. Это – первое предупреждение западным союзникам о готовности россиян начать новую гонку вооружений и пересмотреть баланс сил в Европе. После выхода Москвы из Договора об обычных вооруженных силах в Европе, ограничивавшего размещение пехоты, танков, истребителей и т.п. на «флангах» Европы, «Искандеры» в Калининграде и ВМФ в мировом океане - это уже переход из обороны в наступление.

Активизация ВМФ Китая в Тихом и Индийском океанах, направленная на охрану сырьевых потоков из стран персидского залива и Африки вынуждает Москву задуматься о том, как она будет оберегать свои инвестиции в этих регионах и жизненно важные торговые (в том числе и энергетические) потоки.Нельзя забывать, что возможность размещения баз (особенно в дружественных Москве Никарагуа и Венесуэле – то есть «подбрюшье» США) может быть использована как предмет торга на переговорах с Вашингтоном. В том числе по вопросу будущего стран постсоветского пространства, за которые идет активная борьба.Акцент господина Шойгу на том, что переговоры уже ведутся и «мы близки к подписанию документов» призван вызвать беспокойство и отследить реакцию западных партнеров – проверить, кто и как сильно будет обеспокоен таким демаршем российской стороны, чтобы затем включить данный вопрос в повестку дня переговоров. Это особенно актуально в контексте кризиса на Украине и угрозы введение в отношении России дипломатических. Экономических и политических санкций.

Не следует бояться высокого уровня экономических затрат удаленных от территории России военно-морских и военно-воздушных баз. Москва – не Вашингтон. Для защиты российских внешнеполитических интересов не требуются полностью оборудованные многочисленные по личному составу базы. Достаточно просто разместить компактные пункты материально-технического обслуживания флота, а также подписать соглашения, дающие военно-морским кораблям РФ право захода в иностранные порты и самолетам-дозаправщикам – приземляться на дальних аэродромах. Как говорится, если нет разницы – зачем платить больше?

Версия для печати