07.03.2014 | Александр Голубов

НАТО у порога

Холодный военный конфликт между Россией и Украиной в Крыму стал для украинцев мощным консолидирующим фактором. Многие из них, убедившись в неготовности собственного государства самостоятельно защитить свою территориальную целостность, теперь поменяли свое отношение к потенциальному членству в НАТО. Если раньше интеграция в структуру Североатлантического Альянса считалась для большинства украинцев слишком радикальным шагом, то сейчас политики четко уловили коньюнктуру общественного мнения, склонившегося в пользу защиты под оборонительным зонтиком Запада.

До этого момента казалось, что внеблоковый статус был для Украины гарантией хороших отношений с Россией, однако теперь никто не верит, что международные гарантии Будапештского меморандума способны предотвратить открытую военную конфронтацию с Москвой. Фактически, главная причина сдержанности прозападных политиков изжила сама себя. А пророссийские политики в условиях этого конфликта явно предпочитают помолчать, дабы не прослыть коллаборационистами.

Однако в условиях нарастающей поддержки вступления Украины в НАТО новоиспеченный украинский премьер Арсений Яценюк не спешит декларировать эту задачу для своего правительства, заявляя, что это пока не входит в повестку дня. Однако не стоит считать это политической близорукостью или же нежеланием слушать «глас народа». Есть все основания утверждать, что речь идет о согласованной с Западом позиции в попытке политического урегулирования крымского кризиса.

На этой неделе со своими рекомендациями относительно возможных путей решения проблемы в прессе выступили такие классики американской теории международных отношений как Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский. И судя по совпадению своих основных пунктов, а также реальных действий Белого дома, именно согласно этому плану и будет происходить попытка найти общий язык с Кремлем. Одним из главных пунктов замысла является сознательный отказ Украины от однозначного евроатлантического уклона во внешней политике. В том числе и от членства в НАТО. В качестве примера приводится Финляндия советских времен, которая сохраняла дружественные отношения и с Западом, и с Советским Союзом. Фактически, ситуацию геополитического выбора Украины хотят "обнулить", обменяв ее на территориальную целостность страны и ряд формальных уступок русскоязычному населению.

Такой выход из ситуации вполне может позволить российскому руководству выйти из конфликта, сохранив лицо. Соотечественникам можно будет представить мирное урегулирование в качестве победы, ведь основная формальная задача – защита прав русских – была выполнена, а геополитический баланс не нарушился. Но если же план с присоединением Крыма будет доведен до конца в ущерб мнению мирового сообщества, об этом балансе можно будет забыть. Украинское руководство не сможет делать вид, будто бы вступление в НАТО не входит в повестку дня. Сложно это будет делать и западным странам – дабы не допустить развала Украины им придется всерьез подумать не только о финансовой помощи, но и о серьезных гарантиях безопасности. Так что движение Украины в НАТО будет практически неизбежным. То же будет касаться и таких стран как Грузия и Молдова – украинский пример добавит им весомости аргументов в пользу евроатлантической интеграции как внутри страны, так и за ее пределами. Соответствует ли такой толчок своих соседей в объятья Брюсселя и Вашингтона интересам Москвы – это пока еще актуальный вопрос для сторонников эскалации конфликта в российском руководстве.

Александр Голубов – политический обозреватель

Версия для печати