11.03.2014 | Сергей Слободчук

«Революционные» вожди в роли Януковича

Генеральная прокуратура Украины возбудила досудебное расследование по факту захвата государственной власти президентом Виктором Януковичем. По мнению следователей ГПУ, выполняющих волю руководства, осенью 2010 года Виктор Янукович, используя неконституционные методы, изменил Конституцию Украины. На сегодняшний день, следователи склонны квалифицировать его действия согласно части второй статьи 109 Уголовного кодекса Украины. Т.е., как действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти. Но самое смешное, вчерашняя оппозиция со старта точно так же старается убедить всех, что не имеет морального права управлять Украиной.

Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что такие громкие обвинения еще хорошо бы доказать. Дело в том, что октябре 2010 года Конституционный суд Украины рассмотрел обращение депутатов от Партии регионов и постановил, что Верховная Рада Украины проголосовала 8 декабря 2004 года за изменения в Конституцию, нарушив процедуру внесения изменения в Основной закон. Далее представители администрации Виктора Януковича истолковали решение Конституционного суда в том смысле, что главный орган конституционной юрисдикции якобы отменил редакцию Конституции 2004 года (парламентско-президентская республика) и вернул Украину в реалии президентско-парламентской модели времен Леонида Кучмы, как того предусматривает вариант 1996 года.

А дальше началось самое интересное – Виктор Янукович сконцентрировал в своих руках суперпрезидентские полномочия, став фактическим руководителем исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Точнее, по факту главным центром управления Украиной стала Администрация президента, как оперативный контрольный пункт по эксплуатации президентских полномочий. Справедливости ради, судьи Конституционного суда могли бы открыто заявить, что министр юстиции и другие чиновники администрации Януковича просто истолковали решение КС так как выгодно, но они этого не сделали. Самое забавное, что двое судей КС Виктор Шишкин и Петр Стецюк не поставили свои подписи под решением суда, но грозная администрация Януковича так и не покарала отступников. Зато не успел Виктор Янукович покинуть здание АП 21 или 22 февраля, как Верховная Рада с подачи новоизбранного спикера Александра Турчинова одного за другим «поставила к стенке» подписантов решения 2010 года. Рада сразу же уволила судей КС целой пачкой, поэтому сегодня Украина существует без Конституционного суда.

Сегодня у следователей ГПУ, расследующих дело о захвате власти, есть два варианта. Первый – признать Виктора Януковича виновным в узурпации власти, не особо заморачиваясь доказательствами и показаниями свидетелей. Понятно, что такое расследование и приговор по делу будут представлять собою «филькину грамоту». И более сложный второй вариант – доказать факты давления или подкупа со стороны чиновников Администрации президента и других госорганов на судей Конституционного суда. А еще – доказать, что конкретные чиновники действовали по указанию президента Виктора Януковича. Но самое главное – доказать причинно-следственную связь между указаниями Януковича, решением Конституционного суда и концентрацией полномочий в руках президента (точнее, президентской канцелярии). А в широком смысле, конъюнктурное решение Конституционного суда ознаменовало собой старт эрозии легитимности режима Януковича. То есть, оказалось первым толчком к тому, чтобы народ задумался – а имеет ли данный человек моральное право занимать пост №1 и именоваться главой украинского государства?

Но самое парадоксальное, что пришедшие на смену Януковичу вчерашние оппозиционеры со старта двинулись по тем же граблям. После того, как восставший народ занял Администрацию президента, а фракции оппозиции избрали на пост спикера правую руку Юлии Тимошенко в лице первого заместителя главы партии «Батькивщина» Александра Турчинова, возникла проблема – что делать с Виктором Януковичем? Недолго думая, депутаты Верховной Рады (включая еще вчера послушных президенту парламентариев из фракции Партии регионов) проголосовали 328 голосами за постановление об отстранении президента Януковича от занимаемой должности. Как бы ни горячил мозги революционный запал, но стоит подчеркнуть, что существуют нормы статьи 108 Конституции Украины, четко закрепляющие, когда прекращаются полномочия главы государства. Согласно статье 108, есть несколько причин для прекращения полномочий:

- проигрыш на выборах и избрание нового президента;

- отставка (статья 109 требует от президента лично огласить заявление об отставке на заседании Верховной Рады);

- потеря должности в порядке импичмента;

- невозможность исполнять свои полномочия по состоянию здоровья;

- смерть.

Как видим, формально Верховная Рада не имела оснований отстранить президента, ссылаясь на загадочное «самоустранение», потому как такие решения противоречат Конституции Украины. Поэтому роль Александра Турчинова как и.о. президента (здесь Рада согласилась выполнять требования редакции 2004 года, когда в случае прекращения полномочий президента его полномочия переходят к спикеру, но не в полном объеме, а за исключением нескольких пунктов) является сомнительной с правовой точки зрения. И, развивая аналогию, получается, что с течением времени любой неравнодушный сможет оспорить в суде любые решения спикера-президента – начиная от внесения в зал парламента кандидатуры Арсения Яценюка и заканчивая назначением олигархов на должности губернаторов Днепропетровской и Донецкой области. Круг замыкается?

И все же, несмотря на явные политические мотивы, расследования вроде «ГПУ против Виктора Януковича» – не только попытка свести счеты с политическим противником. Если удастся на основе непредвзятого расследования и сурового судебного приговора доказать, что подобные попытки «апгрейда» будут сурово караться, Украина создаст хороший профилактический прецедент для любителей манипуляций с государственными полномочиями. Ведь выходит, что нынешние власть предержащие в Украине со старта пошли «по той же статье», что и проклинаемый ими президент Янукович. И хочется или нет, но будущий приговор узурпаторам государственных полномочий сыграет роль «красного сигнала» перед глазами новых властей, не заморачивающихся такими мелкими вопросами как законность и соответствие Конституции.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати