22.12.2005 | Иван Ярцев

ГОСУДАРСТВО НЕ ОПРЕДЕЛИЛОСЬ СО СВОЕЙ РОЛЬЮ

В среду газета "Ведомости" опубликовала "краткое содержание" выступления на заседании клуба "4 ноября", пожалуй, наиболее "политизированного" из нынешних чиновников администрации президента. "Главный кремлевский идеолог", как иногда называют Владислава Суркова, указал на необходимость сохранения преемственности курса после 2007-2008 годов, о чем он уже неоднократно говорил. Однако наиболее интересной частью его выступления следует считать раздел, посвященный опасностям, которые грозят России. Таковых, по мнению замглавы администрации президента, две - радикальный национализм и реставрация олигархического стиля правления. При этом одним из крупнейших препятствий для построения нормального, сбалансированного и устойчивого общественного порядка в стране является "отсутствие социальной опоры у бизнеса".

Надо отметить, что большинство комментаторов обратили внимание, в первую очередь, на политическую часть заявлений Владислава Суркова, касающуюся опасности, исходящей от националистов и олигархов. Обсуждалась и главная, уже неоднократно им озвучивавшаяся, идея замглавы президентской администрации о том, что необходимый для России путь - это синтез либеральных идей с национальными традициями и прагматическим взглядом. "Этот синтез начат не этой властью и закончится не на ней", - по версии газеты "Ведомости", сказал Владислав Сурков, и в 2007-2008 годах, по его мнению, важно продолжить "осваивать демократические навыки".

Мешают этому процессу националисты, которые ведут "к новому изоляционизму". К радикальным настроениям Сурков отнес и тезис "Россия для русских". "Это путь тупиковый и для России означает путь в никуда", - уверен он. Не менее резко замглавы президентской администрации, как пишут "Ведомости", высказался и о приходе к власти олигархов: "Многие считают, что [усиление олигархов в России] это была демократия. Не думаю. Это противоречит основам демократии. И возвращение туда было бы также катастрофой для России".

Таким образом, по мнению большинства комментаторов, "кремлевский идеолог" предложил путь минимизации политических рисков в будущем, если положение власти в стране ослабнет, и она уже не сможет осуществлять "ручную настройку" всего огромного организма России, а на путь поступательного и уверенного развития страна еще встать не успеет. Однако большинство аналитиков предпочли обратить внимание лишь на политическую часть заявлений Суркова - даже там, где он говорит об экономике и бизнесе. А вот обещание замглавы администрации президента о том, что, "государство должно разъяснять роль бизнеса" в жизни страны, осталось фактически незамеченным. Хотя его можно считать не менее значимым, нежели обоснование угрозы со стороны радикальных националистов и олигархических реваншистов.

Ведь вопрос в том, что понимать под "разъяснением" роли бизнеса в жизни страны. При том, что речь не идет о деприватизации - на это Сурков отдельно и четко указал, - тем не менее, наблюдается явный рост влияния государства на экономику, причем в стратегических областях, таких как ТЭК, автопроизводство, сельское хозяйство. Фактически действительно не видно захвата властью чего-либо, принадлежащего исключительно частным собственникам. Максимум, что позволяет себе Кремль - это покупка по вполне рыночным ценам - о вариантах наподобие "дела ЮКОСа" речь не идет. В то же время там, где государство и ранее было фактически основным собственником, реализуется "газпромовский" вариант, и эти кампании ставятся властью под контроль.

Именно эту тенденцию назвал главным результатом 2005 года экономический советник президента Андрей Илларионов. И, судя по всему, именно ее мог подразумевать и Владислав Сурков, когда говорил о недопустимости деприватизации и роли государства в "разъяснении" роли бизнеса в стране. Сравнивая их выступления, можно даже предположить, что во властных структурах сегодня идет некая публичная дискуссия - не столько о необходимости вмешательства государства в экономику, сколько о том, какие последствия этот процесс будет иметь - улучшит ли он отношение общества к бизнесу в целом и повысит ли доверие большинства граждан к экономически активной части общества. Ведь опыт целого ряда зарубежных стран свидетельствует о том, что укрепление позиций государства в экономике страны может привести как к повышению доверия населения к отечественному бизнесу, ввиду повышения его надежности, так и к резкому падению этого доверия - по причине неизбежного падения эффективности. Все зависит лишь от "зрелости" общества, и на этот счет у разных государственных чиновников различные взгляды.

Версия для печати