18.06.2014 | Николай Пахомов

Неприятные «уроки» Ирака

Последние лет пятнадцать даже самые знающие и авторитетные специалисты по международным отношениям охотно подписываются под тезисом, согласно которому современная мировая политика непредсказуема. Действительно, оспорить этот тезис тяжело, однако нельзя не отметить, что некоторые события и тенденции очевидны и легко предсказуемы даже в современной быстроменяющейся и запутанной международной ситуации. Другое дело, что политики, ответственные за принятие внешнеполитических решений, зачастую предпочитают не обращать внимания на тревожные прогнозы. Иногда в угоду политической конъюнктуре и предвыборным соображениям, иногда просто потому, что реалии никак не укладываются в идеологию, которой эти политики хотят придерживаться. Наиболее наглядным примером такого положения стала сегодня американская политика в адрес Ирака.

Общеизвестно, что после завершения Холодной войны Вашингтон провозгласил себя ответственным за судьбы мира. В принципе в таком желании ничего плохого нет, однако для глобального лидерства должны были быть выполнены два условия. Во-первых, необходимы идеи по поводу того, как это лидерство осуществлять. Во-вторых, идеи эти должны основываться на ясном понимании процессов, происходящих как в мире в целом, так и в отдельных государствах и регионах. Последние двадцать лет убеждают, что ни первого, ни второго у Вашингтона как не было, так и нет.

Возьмём Ирак. Начиная вторжение в страну в 2003 году, Соединённые Штатом толком не понимали как реалий Ближнего Востока, так и того, куда они этот регион должны своим «лидерством» «привести». Конечно, неправильно будет думать, что на всю Америку не нашлось специалистов, способных понять обстановку, разработать тактику и стратегию. Проблема состояла (и состоит до сих пор) в отсутствии политической проекции имеющихся в экспертном сообществе знаний и умений.

Другими словами, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять происходящее, однако политико-идеолого-пропагандистская составляющее американского государства зачастую исключает разработку и осуществление политического курса, адекватного существующим реалиям. Скажем, в Ираке не было демократии и в помине, а был совершенно не симпатичный и даже вполне отвратительный диктатор Хусейн. Можно было этот факт признать и стараться разбираться с проблемами Ближнего Востока, и без того многочисленными, с учётом данного факта. Однако Вашингтону сделать эта мешала государственная идеология, существенным элементом которой является тезис, согласно которому демократию можно обустроить по несложным западным образцам в совершенно любом обществе и государстве в любое время, что само по себе решит все проблемы.

Вооружившись этим тезисом, американские войска отправились реализовывать его на практике в Ираке. Тут можно было бы бесконечно доказывать, что данные идеи сами по себе неверны, что основанное на них «лидерство» США планету ни к чему хорошему не приведёт, указывая тем самым на слабость описанной выше идеологической составляющей американских претензий на глобальное лидерство. А можно зайти и с другой стороны и посмотреть на второй компонент, условно говоря, технический, вспомнить, как американцы осуществляли на практике свои смелые идеи.

При этом очень быстро выяснится, что даже и без учёта утопичности американских идей о будущем Ирака, дров наломано было с избытком. Вспомним, как первым делом разогнаны были иракские органы власти и силовые структуры. После чего судорожно началось восстановление этих структур. Потом в Вашингтоне вдруг обнаружили, что уничтожение во многом суннитской диктатуры Хусейна будет способствовать приходу к власти и росту агрессивности шиитов, которые к тому же естественные и вернейшие союзники Ирана. Затем американцы узнали, что этот процесс пойдёт на руку суннитам из «Аль-Каиды».

Пока американские командиры на месте методом проб и ошибок стабилизировали военную обстановку, беда пришла с другой стороны. Выяснилось, что с помпой и большими затратами сооружаемое американцами государство (демократическое – как же иначе?) дышит на ладан. Даже от американских руководителей не приходится ожидать такой наивности, чтобы этому удивляться. И потраченные триллионы долларов американских налогоплательщиков не позволяли рассчитывать, что из иракцев вдруг получатся, скажем, швейцарцы или другие какие западные обыватели, добивавшиеся своих демократий в непростой борьбе столетиями. Уход американцев избавил премьера Аль-Малики от последней необходимости изображать демократический процесс – возглавляемые им шииты стали придерживаться курса на полноценное притеснение суннитов, да и с курдами особенно не миндальничали, благо последние имели своё консолидированное, протогосударственное образование на севере страны и могли не обращать внимания на происходящее в Багдаде.

Тут, кстати, нужно сделать ещё одно, на первый взгляд небольшое, но важнейшее для понимания пустоты американских притязаний на мировое господство замечание. Казалось, что американцы, уж если взялись строить в Ираке демократию, то должны были и продолжать – нельзя же признавать, что ничего не получилось. В конце концов, уход американских войск всё равно привёл к грозным последствиям. Однако у Барака Обамы на носу были перевыборы, и войска надо было выводить, чтобы понравится избирателям. В очередной раз получилось, что держава, провозгласившая себя мировым лидером, имеет стратегию, измеримую четырёх, а то и двухлетними избирательным циклами. (Планирующие на сто пятьдесят лет китайцы говорят, что к лидерству пока не готовы – слишком дело хлопотное.) Обаму, конечно, переизбрали, однако теперь даже самые «ястребиные» республиканцы, крича о неизбежности нового «11 сентября», призывают немедленно начать сотрудничать с … Ираном. Такими темпами скоро и с Россией захотят дружить…

Интрига нынешнего момента в Ираке состоит не в том, возьмёт ли «Исламское государство в Ираке и Леванте» Багдад и даже не в том, поступят ли американские пилоты под командование Корпуса стражей исламской революции. Принципиальный вопрос состоит в том, начнут ли американцы учиться на своих ошибках или продолжат бездумно, в идеологической одержимости размахивать по всему миру «дубиной» самой могущественной армии планеты. Хочется надеяться, что иракские уроки пойдут Вашингтону впрок…

Николай Пахомов – политический обозреватель

Версия для печати