30.07.2014 | Александр Ивахник

$50 миллиардов за ЮКОС

Август еще не начался, а традиционные в этом месяце беды и неприятности уже стучатся в окно. Уничтожение в небе над Донбассом летевшего из Голландии в Малайзию гражданского «Боинга» привело к взрывному росту неприятия внешней политики Москвы в международном сообществе и, скорее всего, обернется серьезным ужесточением экономических санкций. Через 11 дней в той же Голландии третейский суд после девяти лет рассмотрения дела объявил о решении по иску бывших акционеров ЮКОСа против Российской Федерации, обязав ответчика выплатить истцам компенсацию в размере 50 млрд. долларов.

Это крупнейшая компенсация в истории международных арбитражных разбирательств (примерно столько же, сколько было израсходовано на организацию Олимпиады в Сочи). И пусть сочинские деньги изрядно пополнили частные карманы, но все же на краткий, но яркий период обеспечили мировой триумф России. А вот выплата Россией компенсации экс-акционерам ЮКОСА, мало того что крайне обременительна в сложившихся экономических обстоятельствах, но еще и означала бы признание неправомерности действий государства в ключевом, поворотном событии на пути формирования путинской системы власти, когда в результате атаки на крупнейшую частную компанию и ее руководителей было резко ослаблено влияние частного бизнеса в целом и стала быстро укрепляться государственная олигархия.

Иск к России в Постоянную палату Третейского суда в Гааге по арбитражному регламенту комиссии ООН по международному торговому праву в 2005 году внесла Group Menatep Limited (GML), которая представляла интересы акционеров ЮКОСа (Леонида Невзлина, Владимира Дубова и ряда других), находившегося тогда в процессе принудительного банкротства. Россия с самого начала участвовала в процессе и назначила одного из трех судей, а значит – признала юрисдикцию Гаагского суда по данному делу. Истцы требовали от России более 114 млрд. долларов компенсации. В итоге суд единогласно признал, что российские власти фактически экспроприировали компанию у ее бывших владельцев и обязал Россию выплатить 50,02 млрд. долларов компенсации.

Group Menatep Limited в своем иске опиралась на положения международного договора к Энергетической хартии, который защищает права иностранных инвесторов в энергетический сектор, запрещает дискриминацию, нечестное и пристрастное судопроизводство. В иске GML говорится, что Россия нарушила эти требования, разоряя ЮКОС при помощи избирательного применения законов, что привело к незаконной экспроприации имущества компании. Россия подписала договор к Энергетической хартии в 1994 г., а осенью 2009 года, так и не ратифицировав, из него вышла. Однако третейский суд в Гааге решил, что в период банкротства ЮКОСа юридическую силу в России этот договор все равно имел, поскольку действовал и без ратификации. По словам руководителя GML Тима Осборна, арбитраж подтвердил, что действия в отношении ЮКОСа мотивировались «не желанием собрать больше налогов, а обанкротить ЮКОС в интересах государства и людей из «Роснефти».

По решению суда, у России есть время на выплаты до 15 января 2015 года, после чего начнут начисляться проценты. В течение 10 дней с 28 июля Россия может обратиться в суды Голландии, на территории которой рассматривался иск, с апелляцией. При этом решение арбитража не может быть изменено, оно может быть только аннулировано на том основании, что в ходе судопроизводства нарушался порядок, в частности, не уделялось достаточного внимания доводам одной из сторон. Россия наверняка выступит с апелляцией: 28 июля глава МИД РФ Сергей Лавров уже заявил об этом. Минфин России разместил на своем сайте заявление, в котором выдвинул десять возражений против решения Третейского суда. Так, Минфин отметил, что выводы Гаагского арбитража противоречат заключениям Европейского суда по правам человека, который постановил, что ЮКОС совершил уклонение от уплаты налогов, в руководстве компании знали о нарушениях, а само уголовное преследование в РФ не имело политического характера. Также, с точки зрения Минфина, «фундаментальное значение имеет то обстоятельство», что Третейский суд не обладал юрисдикцией для рассмотрения поставленных перед ним вопросов, поскольку РФ не ратифицировала договор к Энергетической хартии. В числе других возражений Минфин указал на однобокое исследование и применение доказательств, недопустимый пересмотр сложных решений судов РФ, умозрительные предположения арбитража о причинах действий государственных органов РФ, использование Третейским судом таких предположений для обоснования своих выводов, отрицание Третейским судом обоснованности доначисления ЮКОСу налога на прибыль. В целом Минфин считает, что «вместо объективного, беспристрастного рассмотрения дела состав Третейского суда подчинил свои действия конъюнктурным соображениям и в итоге принял политически ангажированные решения». Представители Минфина уже заявили, что решение по делу ЮКОСа будет оспорено российской стороной в судах Нидерландов, и рассчитывают «добиться справедливого результата».

Однако если Третейский суд в Гааге, в состав которого входили судьи из Канады, Франции и США, принял, как уверены российские чиновники и политики, политически мотивированное решение, то тем более трудно ожидать, что совершенно беспристрастны будут судьи из Голландии, около 200 граждан которой погибли в сбитом над украинской степью «Боинге». Нынешняя обостренная международная обстановка, пронизанная взаимными обвинениями, не располагает к спокойной отстраненности судебных разбирательств по таким острым вопросам. Так что разные уровни апелляций, возможно, позволят России оттянуть вступление решения Гаагского арбитража в силу, но не отменить его.

С другой стороны, крайне трудно себе представить, что Россия реально выплатит 50-миллиардную компенсацию. И не только потому, что это огромная сумма, составляющая 2,5% российского ВВП или больше 10% от бюджета страны, и для ее выплаты потребовалась бы масштабная перекройка бюджета за счет повышения налогов и сокращения госпрограмм, в том числе социальных. Дело еще и в морально-политическом факторе, а именно в том, что получателями компенсации стали бы лица (те же Невзлин и Дубов), заочно осужденные российскими судами как опасные преступники. Как объяснить подобное противоречие рядовым российским гражданам, которые очевидно пострадают от изъятия из бюджета гигантской суммы, – совершенно непонятно.

Так что, скорее всего, Россию ждет повторение истории со швейцарской компанией Noga, только в гораздо более широких масштабах. Глава GML Тим Осборн уже заявил, что в случае отказа России от выплаты назначенной компенсации истцы будут использовать подписанную и ратифицированную 150 государствами, в т.ч. Россией, Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. То есть в самых разных странах мира последуют обращения в суды по поводу ареста и продажи принадлежащих российскому государству коммерческих активов и имущества, включая помещения торгпредств. По словам Осборна, истцы могут рассмотреть «коллекции произведений искусства из России, которые выставляются по всему миру, принадлежащие РФ самолеты, направляемые на авиасалоны, – всё, чем владеет российское правительство в целях коммерческого использования». Что не менее опасно, решение Гаагского арбитража может негативно сказаться и на деятельности компании «Роснефть». Правда, сама «Роснефть» поспешила «умыть руки», заявив, что «не являлась стороной, не участвовала в указанных спорах и не является ответчиком по опубликованным решениям». Однако бывшие акционеры ЮКОСа не исключают судебных исков в отношении зарубежных активов государственного нефтяного гиганта, в ходе которых надо будет доказывать, что при экспроприации ЮКОСа «Роснефть» выступала инструментом государства. Во всяком случае, на желании инвесторов участвовать в сделках с «Роснефтью» это наверняка отразится.

Решение Гаагского арбитража прокомментировал и бывший глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, который продал свою долю в GML партнерам еще в 2005 году и с самого начала разбирательств подчеркнуто дистанцировался от этого процесса. С точки зрения Ходорковского, выводы независимого Гаагского суда были предсказуемы: «дело ЮКОСа от начала и до конца есть неприкрытое разграбление успешной компании окологосударственной мафией». Он лишь выразил сожаление, что компенсация должна пойти «из кармана государства, а не из карманов околовластных мафиози и путинских олигархов».

Так или иначе, гаагский судебный вердикт по делу ЮКОСа неизбежно будет воздействовать на экономическую политику российского правительства, затрудняя принятие решений, имеющих внешнее измерение. Тем самым этот вердикт объективно вписывается в общую линию Запада по воздействию на Россию с помощью санкционных мер.

Версия для печати