26.12.2005 | Татьяна Становая

"ЕДИНАЯ РОССИЯ" И ПОДГОТОВКА КРЕМЛЯ К ВЫБОРАМ

20 декабря состоялось очередное заседание клуба «4 ноября», посвященное теме «Политическая повестка дня 2007-2008 гг. и ближайшая перспектива». На его заседании выступил заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков. Сам факт прихода Суркова может рассматриваться в контексте политической борьбы вокруг партии «Единая Россия», а также в более широком смысле – как борьба за формат политической системы.

Клуб политического действия «4 ноября» был создан в сентябре этого года под руководством председателя комитета по конституционному законодательству Госдумы РФ Владимира Плигина. Ранее он также был известен как неформальный лидер «либерального» направления в партии «Единая Россия». Комментируя название клуба, Плигин в сентябре заявил, что это имеет прямое отношение к популяризации нового праздника: «4 ноября определен как День единения. В настоящий момент очень важно, чтобы была построена толерантная среда, и этот праздник, наверное, дает хорошее основание для создания этой толерантности».

Главной задачей клуба названа выработка либеральных идей для политической программы партии «Единая Россия». Речь идет как об экономической политике, так и о политическом обустройстве России и внешней политике. Так, темой первого заседания клуба была Экономическая доктрина, разработанная директором Института общественного проектирования, главным редактором журнала «Эксперт» Валерием Фадеевым. Стоит отметить, что Фадеев фактически претендует на роль идеолога клуба, являясь также одним из организаторов его работы. На последующих заседаниях предметами обсуждения были партийная система России, жилищное строительство. К работе клуба также активно привлекается и «Деловая Россия» Бориса Титова. В отличие от РСПП «Деловая Россия» более управляема и более лояльна власти, а также не имеет образа олигархической структуры.

Появление клуба связано с судьбой партии «Единая Россия», а также с проблемой управления российской партийной системой, в более широком контексте. В 2003 году, в год выборов Госдуму РФ, в Кремле была сделана ставка на формирование управляемой партийной системы. Эта концепция подразумевает наличие нескольких партийных структур, работающих на основных спектрах политического поля. Так, «Единая Россия» должна была занять место в центре, партия «Родина» - левопатриотическое поле, СПС – правое. «Единая Россия» получила большинство в Госдуме, результат партии «Родины» оказался гораздо выше прогнозируемого. «Подвела» лишь СПС. Тогда почти за месяц до выборов был арестован глава ЮКОСа Михаила Ходорковский. Ввиду расхождений в оценках этого события между СПС и президентом отношения между ними охладились. Правый фланг «провисал», но в центре и слева реализация концепции управляемой партийной системы оказалась эффективной.

Однако уже спустя год по концепции был нанесен серьезный удар. В январе-феврале 2005 года по России прокатилась волна протестов против монетизации льгот. Партия «Родина» под руководством Дмитрия Рогозина не выдержала «испытания» и стала терять управляемость. Ситуация вокруг монетизации льгот показала, что управляемость имеет свои достаточно очевидные границы. В стабильных ситуациях это противоречие не столь очевидно, но как только возникает напряженность и социальный протест, включается фактор электоральной лояльности: риск потери социальной базы для такой партии перевешивает риск утраты функциональной роли в рамках управляемой многопартийности.

Сегодня «Родина» находится в достаточно трудном положении: «отколовшаяся часть» под руководством главы партии «Народная воля» Сергея Бабурина пытается отсудить бренд. Если это произойдет, то «разрыв» Рогозина с Кремлем будет бесповоротным: оппозиционность станет внесистемной, а партия вряд ли пройдет в Госдуму по итогам выборов в 2007 году. У нее может возникнуть проблема с брендом – в этом случае новая «Родина» станет очередным спойлером КПРФ.

На этом фоне возникает вопрос, чем должна стать партия «Единая Россия» при крайне слабой управляемости и одновременно маргинализации правого и левого флангов. Левый фланг продолжает занимать сильно ослабленная КПРФ. После «откола» периферийного электората оставшийся ядерный дает КПРФ около 15%. С партией в таком состоянии Кремль готов работать: она не может претендовать на активное участие в политическом процессе в условиях контроля парламента со стороны «партии власти». Одновременно она вполне подходит для аккумуляции левоориентированного избирателя, не готового голосовать за «Единую Россию». В качестве инструментов политического управления в отношении КПРФ могут применяться традиционные инструменты спойлеров и медийных средств. Наконец, для патриотов есть и ЛДПР.

Гораздо больше проблем с правым флангом. Действующие политические партии здесь очень слабы, и шансы на прохождение в Госдуму пока оцениваются как весьма небольшие. Управляемая партийная система получает слишком сильный крен влево, а либерально ориентированная среда теряет представительство. Кремлю предстоит решить проблему, сформулированную Глебом Павловским, человеком, близким к Владиславу Суркову, на одном из заседаний клуба «4 ноября». Павловский заявил, что появилось «путинское меньшинство из адаптированных и высокоадаптированных групп». Он отметил, что в этой среде растет недовольство партией власти и одновременно потребность в новой партии. Для того чтобы «встроить» это «путинское меньшинство» в управляемый формат, «Единой России» нужна модернизация.

Однако это лишь одна из причин того, что заставляет администрацию президента заниматься модернизацией «Единой России». Есть целый набор проблем, которые, если их оставить без решения, могут сказаться не только на эффективности политического механизма, но и создать угрозу для нынешней элиты. Партия власти должна оставаться опорой режима не только при действующем президенте, но и после президентских выборов.

Не исключено, что после президентских выборов «Единую Россию» возгласит Владимир Путин. К этому времени партия уже должна модернизироваться, став более понятной избирателям, более привлекательной и одновременно более дееспособной.

Первая проблема – это несоответствие проводимого Кремлем либерально-консервативного курса настроениям в «Единой России». В партии преобладают левый популизм, государственничество и антилиберализм, вылившиеся в понятие социал-консерватизма как официальной идеологии «Единой России». Одновременно борьба за идеологию является и политической борьбой за формат функционирования «партии власти». 20 июня Владислав Сурков в интервью журналу «Шпигель» выступил против развития в «Единой России» левой идеологии. «Мы ее относим к правоконсервативной части спектра и стараемся эту позицию укреплять. На левом крыле и без того уже тесно. В Думе три партии из четырех - левопатриотические. Если так смотреть, то «Единая Россия» представляет либеральные и консервативные ценности, в специфическом российском их понимании», - заявил он. Таким образом, Владислав Сурков дал понять, что политический дрейф «Единой России» должен иметь правое направление и в итоге привести партию на правоцентристское поле.

Вторая системная проблема «партии власти» - отсутствие собственного «лица». Состав партии представляет собой очень пестрый набор самых разных фигур. В нынешнем виде партия является инструментом легитимации политических решений, что автоматически лишает ее собственной идеологии. Для того чтобы стать привлекательной, она должна перестать быть простым механизмом и получить некоторые собственные «прерогативы». Переход в новое качество требует конкретных шагов со стороны власти по подготовке к этому. Курс Кремля на укрепление «Единой России» прослеживается уже в целом наборе шагов. Так, в Госдуме рассматривается законопроект о наделении политической партии, победившей на региональных парламентских выборах, правом предлагать президенту кандидатуру губернатора. Обсуждается вопрос о предоставлении аналогичного права (предлагать премьер-министра) победившей партии на выборах в Госдуму. Однако наделять партию даже минимальными властными рычагами опасно в условиях противоречия ее внутренних настроений официальной государственной политике. Ее идеология должна быть совместима с либерально-консервативным курсом Кремля.

В итоге развернулась конкуренция между Борисом Грызловым, который захотел пресечь все внутрипартийные дискуссии и зафиксировать ее «социал-консервативный» характер, и Владиславом Сурковым, стремящимся к формированию более отчетливого либерал-консервативного имиджа партии. Борьба за идеологию сопровождается и политической борьбой за влияние на партию между внешним центром в виде политической части администрации президента и внутренней партийной бюрократией.Эта борьба олицетворяет борьбу двух концепций функционирования «Единой России». Одна концепция отражает интересы Бориса Грызлова и партийного руководства, которые заинтересованы в консервировании нынешнего положения «Единой России», минимизации политической составляющей ее деятельности и большей управляемости самой партии – никаких «крыльев», максимальная централизация. В соответствии с этой концепцией «Единая Россия» должна стать не просто доминантным игроком на партийном поле, а супер-игроком относительно остальных партий, которые должны довольствоваться ролью демократических декораций. Условно говоря, «победитель получает все».

Однако эта концепция противоречит концепции Владислава Суркова. Он пытается реализовать другую концепцию, в рамках которой партия власти также остается доминантным игроком, но при этом допускает наличие других партий. Эта концепция позволяет сделать партию привлекательной для адаптантов: среднего и крупного бизнеса, технократов, которым нужен динамизм и которые имеют больше ресурсов, чем те представители «Единой России», которые ориентированы на левый популизм. Иными словами, это та часть провластно ориентированной элиты, которая тесно связана с рыночным сектором, но которой неинтересна партия власти кроме как лоббистский ресурс. Одновременно это сужает электоральный потенциал партии, часть которого остается на левом фланге. Это также противоречит интересам Бориса Грызлова.Таким образом, перед Сурковым встала задача не только оживить партию, но и поменять местами социал-консерватизм и либерал-консерватизм: последний должен стать мейнстримом, оставив лишь небольшое место социал-консерватизму, а не наоборот, как это складывается сегодня. В течение всего года шла борьба за решение этой задачи.

Первый шаг в отношении коррекции идеологии партии в правом направлении был сделан 19 апреля. Группа депутатов Госдумы во главе с Владимиром Плигиным, Андреем Макаровым и Александром Лебедевым, а также присоединившийся к ним губернатор Новгородской области Михаил Прусак провели пресс-конференцию, на которой было объявлено о начале «внутрипартийной дискуссии» по выработке идеологии. Участники встречи с журналистами весьма резко раскритиковали ситуацию в стране, обвинили суды в ангажированности по «делу ЮКОСа», пожаловались на силовиков, сравнив размах их деятельности с 37-м годом и т.д. Это была очевидная и однозначная заявка на формирование «либерального крыла» в партии, а пресс-конференция – его презентацией. Буквально сразу после этого в отставку были отправлены секретарь президиума Генсовета партии Валерий Богомолов и глава исполкома Юрий Волков, известные свой близостью к «силовикам» в администрации президента. Их уход означал экспансию политического управления внутрь «Единой России». Если раньше партия была управляема извне, а внутри партии влияние кремлевских политтехнологов было ограничено, то после этих отставок можно говорить о начале выстраивания партии изнутри.

Однако сразу после того, как было объявлено о появлении правого крыла, Андрей Исаев, близкий к Грызлову, заявил, что будет создано левое, социал-консервативное крыло - очевидно, для того, чтобы не только уравновесить предыдущий проект, но и продемонстрировать, на чьей стороне симпатии партийцев. На весеннем съезде партии Грызлов пресек все разговоры о «крыльях» и выступил за единство партии, при этом ее идеологией был назван социальный консерватизм. В рамках этой парадигмы либералы фактически оказывались отодвинутыми от формирования предвыборной программы партии. Все попытки организовать «дискуссии» внутри партии в ином формате также проваливались.

Возобладание «социал-консерватизма» в «Единой России» показало, что внутрипартийное сопротивление концепции Владислава Суркова достаточно серьезно. Впоследствии проблемы в отношениях с руководством партии показала и ситуация вокруг принятия законопроекта об НКО. Общественная палата, курируемая АП, выступила против принятия законопроекта. Тем самым эта структура была опробована как инструмент давления на руководство Госдумы, то есть приобрела еле заметные политические свойства (подробнее об этом в материале о втором чтении законопроекта об НКО). Общественная палата, хоть и проиграла фактически (не сумев провести экспертизу и не добившись концептуальной правки), но «пиаровски» сделала заявку на влияние на законотворческий процесс.

Тем временем летом этого года «либералы» готовились к «реваншу». Было принято решение создать не «крыло» или течение внутри партии, а клуб, куда вошли бы депутаты от «ЕР», эксперты, губернаторы. Клуб должен был стать площадкой для продвижения идеологических приоритетов депутатов Госдумы, позиционирующих себя в качестве либералов. Клуб начал активно готовиться к предстоящему съезду партии в декабре, на котором планировалось презентовать либеральные идеи. Как заявил Плигин в сентябре, «результатом этих дискуссий станут предложения, которые найдут отражение, в частности, в программе партии «Единая Россия». Некоторые из них могут быть сделаны уже к съезду, который пройдет в конце ноября в Красноярске. Вопросы «стратегического характера», которые не успеют доработать до съезда, клуб будет рассматривать «в длительной перспективе» и, «что очень важно, в присутствии региональных элит».

Частично эти планы были действительно реализованы в деятельности губернатора Красноярского края Александра Хлопонина. Очевидно, что символическим здесь является и сам факт проведения съезда в Красноярске, что является элементом поддержки Хлопонина как представителя либералов в «Единой России». Хлопонин как идеолог региональной политики выступил с докладом, однако этим представительство «либералов» было и ограничено. Никакой презентации «либеральной программы» не состоялось, а все подобные попытки были выведены за рамки съезда. Если вернуться к главной теме выступления Суркова на заседании клуба «4 ноября», становится понятным, что сам факт его прихода является жестом однозначной поддержки внутрипартийных «либералов» со стороны главного кремлевского политтехнолога. Как пишет газета «Ведомости», в ходе своего выступления Владислав Сурков выделил две главные угрозы для России: радикальные националисты и «реставрация олигархического стиля правления». Часто наблюдаются настроения, что порядка мало и надо еще больше, что надо замкнуться на себе, сказал Сурков. К таким радикальным настроениям он отнес и тезис «Россия для русских». «Это путь тупиковый и для России означает путь в никуда», — уверен он. Это заявление можно рассматривать в связи с отношением Суркова к партии «Родина», которая на выборах в Мосгордуму активно использовала ксенофобский подтекст в своей рекламной кампании.

Вторая угроза, названная Сурковым, представляет в контексте данной темы больше интереса. По его словам, нельзя допустить в России «реставрации олигархического стиля правления». При этом главной задачей он назвал «обеспечение преемственности» нынешнего политического курса, который представляет собой синтез либеральных идей с национальными традициями и прагматическим взглядом. Обеспечение преемственности невозможно без гармонизации идеологического направления партии власти и преемника. Выступление Суркова строилось на либерально-консервативных ценностях: либеральные идеи при критике олигархата. Так, он выступил против пересмотра итогов приватизации. Как отмечают «Ведомости», Сурков заверил, что не призывает пересматривать итоги приватизации ради «краткосрочного тренда популярности власти»: «Нельзя умножать одну справедливость другой. Наша задача — сохранить частную собственность в руках людей, у которых она находится». В то же время он отметил: «Многие считают, что [усиление олигархов в России] это была демократия. Не думаю. Это противоречит основам демократии. И возвращение туда было бы также катастрофой для России. «Сегодня частному бизнесу не вполне удалось доказать, что он абсолютно эффективен и приносит экономике пользу. Нет пока четкой социальной опоры у бизнеса», - заявил Сурков.

Набор таких заявлений может трактоваться как поддержка Сурковым жесткой линии власти в отношении крупного бизнеса. В этом случае выступление заместителя главы президентской администрации на заседании клуба выглядит как «воспитательная мера» в отношении бизнеса. С другой стороны, сейчас активно развивается «государственный олигархат», в котором доминируют «силовики». Из «настораживающих тенденций» он назвал лишь «усиление бюрократической составляющей», которая относится к «издержкам» нынешнего курса.

Судя по всему, Сурков предпринимает попытки мобилизации бизнеса на поддержку власти. Это можно делать и под флагом борьбы с олигархами, противопоставляя «безответственных олигархов» тем бизнесменам, которым предлагается стать младшими партнерами власти. Для Кремля сейчас важно решить задачу минимизации политических рисков к выборам 2007-2008 года. И одним из элементов решения этой задачи является интегрирование бизнеса в работу провластных структур (здесь: партии власти). Под это как раз и создается основа внутри партии «Единая Россия» - либерально-консервативная идеология. Примечательно, что 20 декабря на заседании Президиума Генсовета в партию были приняты представители руководства металлургической компании «Мечел» и двух крупных кондитерских объединений: «Бабаевский» и «Рот Фронт». Это стало знаковым событием: если раньше бизнес видел в партии лишь инструментальную роль, то сейчас он получает партбилеты. Напомним, что в середине лета на сайте радиостанции «Свобода» появился текст доклада Владислава Суркова на заседании Генсовета организации среднего бизнеса «Деловая Россия». Именно тогда он активно убеждал представителей бизнеса вступить в партию.

Из текста доклада следовало, что перед Кремлем стоит задача модернизации «Единой России». Для этого необходима консолидация ресурсов и поддержка со стороны экономических элит, в том числе и кадровая. Кроме того, речь шла о возможном сдвиге партии вправо, ее «европеизации». Призыв вступать в «Единую Россию» стал попыткой укрепить либерально-консервативный вектор, подвигнув бизнес к безальтернативной поддержке партии. Тем самым, по мнению Суркова, партия приобретет более модернизаторскую репутацию и привлекательную для элит идеологию правого толка, перестав быть партией чиновников и превратившись в площадку для консолидации элит. Кремль привлечением бизнеса в партию «убивает двух зайцев»: расширяет ресурсную базу и нейтрализует оппозиционный потенциал бизнеса.

Если попробовать суммировать высказывания Суркова на заседании клуба «4 ноября», в интервью журналу «Шпигель» и в докладе на заседании «Деловой России», то вполне можно определить желаемый для власти исход выборов в Госдуму в 2007 году. Так, «Единая Россия», по мнению Суркова, должна стать правоцентристской, тем самым, создав «предложение» на правом фланге. Это хоть как-то нейтрализует «пустоту»: ведь пока ни одна политическая партия демократов не имеет шансов самостоятельно преодолеть семипроцентный барьер.

Тактика же Кремля в отношении националистов будет, судя по всему, двойственной. С одной стороны, Кремль будет официально от них жестко дистанцироваться. Это важно не только с имиджевой точки зрения, но и в связи с тем, что многие протестные и раздраженные группы поддерживают Путина, но готовы голосовать, например, за оппозиционную «Родину». Поэтому, с другой стороны, для таких избирателей будут создаваться «спойлеры» «Родины»: это позволит нейтрализовать радикалов. Таким образом, из парламентских партий остаются только ЛДПР и КПРФ. Именно их вместе с «Единой Россией», судя по всему, готовятся увидеть в Кремле по итогам выборов в Госдуму 2007 года. С учетом новой избирательной системы, «ЕР» вполне сможет получить абсолютное большинство, если наберет 35-40% голосов.

Проследив ситуацию вокруг «Единой России» за истекающий год, можно сказать, что Сурков поэтапно пытался выстроить такую партию власти, в которой была бы сильна либеральная идеологическая составляющая и которая была бы привлекательна для бизнеса. Однако это встретило сопротивление со стороны Грызлова, который практически сразу ввел «монополию» на «официальную» идеологию в виде социал-консерватизма. Впервые политические приоритеты лидера «партии власти» разошлись с приоритетами кремлевского политического менеджера, ответственного за «партию власти». Результатом этой конкуренции может стать институционализация внутрирежимной плюрализации. Если в прошлом году можно было наблюдать размежевание «путинцев» в борьбе за экономический актив – ЮНГ («чекисты» против «Газпрома»), то в этом году размежевание перешло в политическую сферу. Плодами такой внутрирежимной плюрализации уже стало участие Общественной палаты в дискуссии вокруг закона об НКО. В следующем году число конфликтных точек способно возрасти, и борьба за концепцию политического управления партийной системой может еще в большей степени стать частью межгрупповой конкуренции. По большому счету, это стало началом борьбы за политический курс преемника Владимира Путина.

Татьяна Становая – руководитель политологического департамента Центра политических технологий

Версия для печати