13.01.2005

КТО РЕШИТ СУДЬБУ ПРИЗЫВНИКОВ?

Партия солдатских матерей заявила о своем решении инициировать народный референдум по вопросу об отмене отсрочек для призывников. Некоторые демократические партии уже выступили в поддержку этой инициативы. Насколько велики шансы довести эту затею до победного конца, учитывая, что после принятия нового закона о референдуме преодолеть процедурные барьеры стало значительно сложнее? Будут ли сторонники сохранения отсрочек использовать иные способы противодействия инициативам министерства обороны? Мнения Льва Левинсона, Алексея Макаркина и Александра Шаравина.

Лев Левинсон, эксперт Института прав человека:

Что касается попытки инициации референдума, о котором заявила Партия солдатских матерей, то тут, несмотря на весьма вероятную поддержку многими политическими силами, мы столкнемся наверняка с непробиваемой стеной нового закона о референдуме. В нем столько возможностей зарубить это дело на той или иной стадии, что несанкционированный референдум практически невозможен. Закон построен так, что референдум может быть только инструментом властей, а не народным волеизъявлением.

Второй вопрос, какие другие возможности по торпедированию минобороновских идей остаются у тех, кто с ними не согласен. Можно было бы только приветствовать, если бы молодые люди, которых эти инициативы напрямую касаются, повели бы себя более активно, чем пенсионеры, которые молчали, пока их не стали выкидывать из автобусов, когда закон уже принят. Молодежь могла бы проводить массовые акции. И это даже могло бы стать некой школой гражданской активности. Потому что молодые люди у нас совсем не проснулись для гражданской жизни, которая, конечно, не единственной вариант жизни для человека, но, тем не менее, бывают такие моменты, когда эти навыки необходимы.

Если бы нашей власти можно было бы доверять, то идея сокращения срока службы в обмен на некоторые отсрочки - идея не такая безумная. Другое дело, что и я солидаризируюсь с теми, кто против отмены отсрочек, потому что, к сожалению, уверен - получится как всегда. Верить властям, увы, нельзя. Ельцин подписывал указ, что к 2000 году у нас не будет призыва, и где он, этот указ?

Если бы немного сместить акценты этой компании, то мне кажется, что более справедливым и более общественно полезным было бы бороться за сокращение сроков службы, а не за сохранение отсрочек. Потому что получается так, что те, кто не имеют возможности поступить в вузы, вынуждены служить два ужасных года, получается рабоче-крестьянская армия. Ну и такого драконовского, на два года, призыва ни в одной цивилизованной стране нет. То же самое с альтернативной службой - три с половиной года - это полжизни в условиях молодой жизни.

По этому вопросу я расхожусь во мнении со многими коллегами, но я считаю, что главное зло - от большого срока службы в армии, отсюда и дедовщина. Если бы этот срок был сокращен до года, то можно было бы пожертвовать образовательными отсрочками. А вот социальные отсрочки сдавать нельзя.

Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий:

Начет реалистичности: инициация референдума в данном случае, скорее, популистский ход. Об этом свидетельствуют два противоположных вопроса, которые пока партия хочет вынести на референдум: переход на профессиональную армию и отмена отсрочек. Скорее всего, в итоге останется один из этих двух вопросов.

У нас был опыт 2000 года, когда экологи инициировали референдум по запрету ввоза ядерных отходов. Они представили нужное количество подписей, однако определенное количество было отсеяно, и вышло, что подписей все равно не хватает. Теперь процедура еще больше усложнилась. И понятно, что существует огромное количество возможностей, чтобы не допустить этого референдума. Тем более что есть практика трактовать все сомнения в подлинности подписей не в пользу устроителей. Кроме того, требуется значительное финансирование. Энтузиасты по сбору подписей найдутся, но для того, чтобы подписи были собраны грамотно, нужны специалисты. А ни один из предпринимателей не станет сейчас финансировать такое предприятие, потому что никто не пойдет на конфликт с властью. Вернее, предприниматели пойдут на него последними. Никто не хочет быть разоренным, даже в политически шаткой ситуации все равно у власти остаются ресурсы, чтобы разорить любого. Политики сейчас становятся более активными, но они не могут обеспечить финансирование. Существует огромное количество подводных камней, так что инициировать референдум без санкции властей практически невозможно.

Альтернативные ходы есть, и они будут использованы: митинги и пикеты - но власть на них сейчас почти не обращает внимания. Противники отмены льгот, скорее всего, как и в 2000 году, создадут некую коалицию вокруг (или вместе) Партии солдатских матерей, и попытаются заручиться поддержкой депутатов, но солдатских матерей поддержат единичные демократические депутаты, поддержки какой-либо думской фракции не будет, а значит, парламентского противодействия отмене отсрочек не будет тоже.

Значит, раскручивать эту тему будут непарламентские силы. В этом случае результат очевиден - к ним вряд ли прислушаются. Но с другой стороны, у сторонников сохранения отсрочек есть единственный шанс - власть может отступить перед опасностью кумулятивного эффекта: когда недовольство от монетизации льгот, реформы ЖКХ и отмены отсрочек суммируется и будет предъявлено в виде обвинений властям. Когда главные баталии развернутся вокруг отсрочек по образованию, и ко многих другим претензиям прибавится еще и эта, многие социальные группы будут недовольны, - тогда это может подвигнуть власти на то, чтобы отступить от образовательных отсрочек.

Александр Шаравин, директор института военно-политического анализа:

Я считаю, что привлечение внимания референдумом к проблеме отсрочек как к самой важной вредная затея, потому что отвлекает от самой главной проблемы - нужно выстраивать новые вооруженные силы. А вопросы вокруг того, куда и когда будут призываться молодые люди - вредная суета, которая происходит от непонимания всех сложностей, которые стоят перед современной армией. Нужно изменить отношения между людьми в погонах. Каждый из них должен стать гражданином, а у нас пока бесправны не только солдаты, но и офицеры. Важнейшая задача - изменить отношения внутри армии и отношение общества к служащим в армии. А не пытаться разделить молодых людей на категории первого и второго сорта. В армии должны служить все, независимо от социального и имущественного плана, вне зависимости от статуса родителей. Человек, не служивший в армии, не имеет права на бесплатное высшее образование, не имеет право занимать управленческие должности. И к этому следует стремиться, если мы хотим стать здоровым обществом.

Но то, что предлагается правительством сегодня, это тоже уход в сторону. Отмена отсрочек не решает армейских проблем. Она не решает ни проблемы морального климата в армии, ни проблемы отношения к ней общества.

Коллектив нашего института одним из первых предлагал отменить отсрочки от армии, но эти предложения касались только новых вооруженных сил, а не тех структур, которые нам остались в наследство от советской армии.

Версия для печати