11.11.2014 | Валерий Выжутович

Совершенно не секретно

ВЦИОМ назвал 10 самых открытых для граждан федеральных ведомств. Опрос проводился по методике, разработанной «открытым правительством». В качестве основных показателей были взяты взаимодействие с общественным советом и экспертами, работа со СМИ, обращениями граждан и социальными сетями, публичная декларация и отчетность, антикоррупционная экспертиза, информация на сайте. Степень прозрачности той или иной правительственной структуры оценивали референтные группы - обычные граждане, эксперты и сотрудники органов исполнительной власти в регионах, муниципалитетах и центре. В опросе приняли участие 12 тысяч человек.

В общем зачете самыми открытыми были признаны Министерство труда и Министерство образования. Рядовые граждане отдали первенство Федеральной миграционной службе (ФМС), вторым по уровню прозрачности признали Минтруд, а в аутсайдеры записали Минсельхоз, который, по мнению рядового большинства, плохо работает с обращениями населения. Эксперты сочли, что рекорды открытости бьют Минтранс и Минздрав, в отличие от ФМС, не очень активно сотрудничающей с экспертным сообществом. А опрошенные чиновники на первые места поставили Минтруд и Минспорт, на последнее - Минприроды. «Каждое министерство должно понимать, на кого оно работает, - говорит директор ВЦИОМа Валерий Федоров. - Вот с этой точки зрения и оценивалась их эффективность».

Судя по тому, что опрос был заказан «открытым правительством», дефицит информации о деятельности власти ощущают не только граждане, но и сама власть. При том что право «свободно искать» информацию закреплено Конституцией, а обязанность органов власти эту информацию предоставлять прописана в законе о СМИ. Кроме того, действует закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Согласно этому закону, гражданам гарантируется право: получать информацию о деятельности органов власти; не обосновывать необходимость ее получения; обжаловать действия (или бездействие) чиновников, нарушивших право на доступ к информации и требовать возмещения вреда, вызванного этим нарушением.

В свою очередь, органы власти и должностные лица обязаны: обеспечивать предоставление достоверной информации в достаточном объеме с соблюдением установленных сроков и условий; изымать из предоставляемой информации сведения, доступ к которым ограничен; создавать организационно-технические и другие условия, необходимые для реализации права на доступ к информации; учитывать расходы, связанные с обеспечением доступа граждан и организаций к информации о своей деятельности, при планировании своего бюджетного финансирования. Должностные лица, нарушившие порядок доступа к информации, неут дисциплинарную, административную и гражданскую ответственность.

Но в реальности право на информацию о деятельности власти является скорее законодательной аксиомой, нежели повседневной практикой. По данным ВЦИОМа, 81 процент населения не представляет, чем занимаются правительство и министры. Потому что содержательной (а не формальной) информации об их работе куда меньше, чем требуется.

Несколько лет назад сотрудники петербургского общественного Института развития свободы информации предъявили иски семи ведомствам, у которых в ту пору не было даже собственных сайтов, и суд эти иски удовлетворил. А Пермская гражданская палата провела эксперимент - обратилась за информацией в некоторые госучреждения. И пришла к следующим выводам: «За получение информации приходится бороться, деятельность органов власти непрозрачна, утаивается информация, представляющая общественный интерес, отсутствует ответственность за непредоставление информации или ее искажение». Такая ответственность и не появится. Потому что в процедуре получения информации, прописанной в законе, многое отдается на усмотрение лиц, обязанных эту информацию предоставлять. То есть ведомство само решает, какую информацию предоставлять, а какую - нет.

К тому, чтобы деятельность властных структур сделать более публичной, подталкивают как минимум два обстоятельства. Первое: закрытость рождает информационный вакуум, который заполняется недостоверными сведениями. И второе: коррупция, разъедающая страну, - прямое следствие всяческой непрозрачности. Например, непрозрачности тендеров на получение госзаказа.

Что такое хроническая информационная недостаточность, лучше, чем кто-либо, знают журналисты. Особенно те, кто «прикомандирован» к темам, освещение которых невозможно без постоянных контактов с чиновниками. Скажем, почему судья, руководствуясь принципом «целесообразности», может объявить процесс закрытым, запретить делать записи, вести фото- и телесъемку? По закону такое право предоставляется всем, не только журналистам.

Справедливости ради стоит заметить, что некоторые СМИ вбросом «дезы», публикацией «слива» отбивают у должностных лиц (и не только у них) всякую охоту общаться с прессой. Хотя кто сказал, что пресса - единственный канал получения информации о деятельности власти? Российский закон позволяет населению получать такую информацию непосредственно, напрямую. Закон предусматривает даже такую форму информирования граждан, как присутствие их на заседании коллегиальных органов, как это практикуется в развитых демократиях. В Германии, Великобритании, США, других странах граждане могут посещать заседания законодательных собраний, там никто этому не препятствует.

Публикацией рейтинга открытости федеральных ведомств дефицит прозрачности в их работе, конечно, ликвидировать не удастся. Готовность чиновников делиться информацией пока, прямо скажем, невысока. Но если власть хочет уберечь общество от недостоверной информации о своей деятельности, она должна предоставлять достоверную. Лучшего способа избежать слухов и домыслов пока не придумано.

Версия для печати