19.01.2005

ПИТЕРСКИЕ ОППОЗИЦИОНЕРЫ ВЗЯЛИ СМОЛЬНЫЙ

Вчера в Смольном состоялась встреча губернатора Петербурга Валентины Матвиенко с представителями политических партий (КПРФ, НБП и "Яблоко") и общественных движений, которые представляют интересы митингующих на улицах Петербурга. Делегаты представили Матвиенко список согласованных требований, который включал в себя 10 пунктов. Главное из них - требование приостановить действие закона о льготных выплатах на территории Петербурга. Но в числе требований были и политические: восстановить на городском телевидении еженедельное общественно-политическое ток-шоу, предоставить участникам переговоров прямой эфир в городских электронных СМИ, донести до сведения федеральных властей позицию участников акций протеста о необходимости пересмотра судебного решения в отношении членов НБП. Возможно ли создание такой политической коалиции в общероссийском масштабе? Насколько в данном случае уместны аналогии с украинской "оранжевой" революцией?

Эдуард Лимонов, лидер НБП:

Мы еще год назад обращались с этим призывом к партиям. В этом году мы решили сменить тактику и пытаемся объединить эти партии снизу, из регионов. И Питер - как раз пример того, что это оказалось возможным. И в некоторых других регионах наши кооперируются с КПРФ. Это не означает, что мы подписывали какие-то бумаги об объединении, но мы работаем вместе по ряду вопросов. Так что, я считаю, что коалиция возможна, именно сейчас она и необходима, когда есть общая цель - избавиться от власти, которая не уважает свой народ. Здесь, в Москве, представители этих партий до сих пор высказываются осторожно об идеи создания коалиции. Но я думаю, это временное явление.

На Украине началась революция с оспаривания результатов выборов президента. У нас выборы в Думу были сфальсифицированы, тем не менее, наше общество не раскачалось для протеста по этому поводу. Сейчас есть удобный старт для революции - монетизация. Но другое дело, будут ли действия российской оппозиции едины.

Я вообще сомневаюсь, есть ли надобность изготовлять дубликат украинской революции: главное - избавить страну от руководства, которое действует насильственными методами. Нигде в цивилизованном мире нет уже таких подавляющих отношений между государством и обществом. Монетизация - это решение, которое не устраивает большинство населения. И, в конце концов, я уверен, что льготы - это лишь последняя капля, переполнившая чашу терпения. Потому я не стал бы отделять социальное недовольство от политических выводов, которые могут за ним последовать.

Сергей Иваненко, заместитель председателя партии "Яблока":

"Заслуга" такого объединения всецело принадлежит Путину, только та политика, которая проводится кремлевской властью, может так объединить "стихи и прозу, лед и пламя". Если говорить серьезно, то сейчас ситуация в стране настолько тревожная, настолько опасная, что задача всех политических сил быть с народом, вместе с ним требовать от власти отмены той политики, которая приводит к таким последствиям.

Пожилые люди приходят на площади от отчаянья, и им все равно, левые или правые их в этом поддержат.

Что касается того, что на этой волне могут появиться политические авантюристы, то так всегда бывает, тут уж ничего не поделаешь.

Ответ на вопрос, что будет с политическими силами - этот ответ в конечном итоге зависит от людей, идеологию которых выражают политические силы. А сегодня подавляющее большинство выступает против определенных действий власти - монетизация, отмена выборов губернаторов. Если власть увидит причины такой оппозиции и найдет их в себе, то и ее политика изменится.

Есть люди, у которых есть четкие интересы. Главная задача политической партии - постоянно поддерживать и защищать интересы своего народа, если они оказались ущемлены.

Сравнение с оранжевой революцией вполне уместное. Корни одни и те же - пропасть между властью и народом, расслоение общества - политическое и экономическое. Накапливание этих проблем всегда приводит к одному и тому же результату. И на Украине, и сейчас у нас люди, по сути, протестуют против того, чтобы к ним относились как к быдлу, вот что нужно понять. Монетизация льгот - это была капля, которая переполнила чашу терпения. Люди требуют к себе уважения, люди требуют перемены этой политики в целом. Они хотят всего лишь, чтобы пенсия была достойная, суды честные, а в милиции бы не брали взятки.

Власть сейчас оказалась в тупике. Потому просто вернуть льготы назад, что уже все равно во многих случаях происходит, это, по сути дела, отказ от своей политики и признание ее ошибочности. Но у такой политики есть оборотная сторона - власть демонстрирует слабость. А создание ощущения того, что власть слабая - это очень серьезный политический фактор. Началось-то все в Химках, с трехсот человек…

Алексей Зудин, руководитель политологического департамента Центра политических технологий, преподаватель факультета прикладной политологии Государственного Университета - Высшая школа экономики:

Я думаю, вряд ли, по крайней мере, сейчас. Потому что для создания такой коалиция требуется больший масштаб протеста и большая слабость власти. Пока можно говорить, что питерский опыт уникальный, и обусловлено это особым уровнем городской протестной культуры. В остальных местах и протест менее стойкий, и степень его политизации гораздо ниже. Хотя кое-где он принимал крайние формы. Питер - исключение, здесь протест традиционно носит более стойкий характер. И здесь взяли на себя роль посредника политические партии - поэтому требования стали в том числе политическими. Минимальная организация у союза пенсионеров и профсоюзов - их требования удовлетворить гораздо легче.

Я думаю, что неизбежно встает вопрос о сравнении российских протестных действий с украинскими. И в Питере нарочно организаторы предприняли соответствующие действия с тем, чтобы такие ассоциации возникли. Но здесь больше желание сходства, чем сходство по содержанию. На Украине было массовое политическое действие. У нас это больше похоже на традиционно российские протестные выступления: когда выходят на митинги в основном пожилые люди, настроенные отнюдь не миролюбиво. Люди вышли на улицы не потому, что у них есть политическая перспектива, а потому, что ситуация сложилась таким образом, что при всей их терпимости терпеть дальше невозможно. То есть, увы, это очередной голодный бунт.

Власть, конечно, стала куда неповоротливей, чем раньше. Власть мутировала за прошедший год из-за того, что оказались демонтированы все публично-политические модули, которые раньше позволяли канализировать различного рода социальный протест. Власть, отказавшись от этих инструментов, опиралась весь год на административную систему. Показательный момент: регулировать социальные отношения стали не профсоюзы, а прокуратура. Когда такая - очень негибкая - система сталкивается с протестом, то ее формат способствует быстрому росту и радикализации недовольства.

Но, тем не менее, сигнал снизу прошел. И теперь - хотя бы и неуклюжих - но действий власти будет, вероятно, достаточно для того, чтобы нынешнюю волну протеста изжить. После чего встанет другой вопрос: когда пойдет следующая волна протеста, и будет ли она преемственна первой? И второй важнейший вопрос: насколько власть будет способна извлечь политические уроки из того, с чем она столкнулась сейчас?

Версия для печати