05.12.2014 | Сергей Слободчук

«Украинские тезисы» Владимира Путина

События 2014 года, как для Украины, так и для России превратили внешнюю политику в один из центральных пунктов повестки дня. С учетом продолжающегося военного конфликта на Донбассе, особое внимание приковано к месседжам Владимира Путина в ходе вчерашнего послания, касающиеся украинского кризиса. И ключевой вывод заключается в том, что российский президент рассматривает уступки Западу как проигрыш России, но совершенно не как вариант мирного урегулирования.

Логично, что, выступая с посланием к Федеральному собранию, президент России уделил особое внимание украинскому кризису в целом и вооруженному противостоянию на Донбассе в частности. Ключ к расшифровке месседжей Путина – это выбор ракурса, близкого к точке зрения российского президента. Судя по прямой речи, Владимир Путин рассматривает данные события в первую очередь в ракурсе геополитики. Если конкретнее, то в контексте геополитического противостояния между США и Россией. Или, если еще конкретнее – между англосаксонскими элитами США и Великобритании, противостоящими Российской Федерации. Можно, конечно, говорить о геополитической расстановке сил в широком смысле – как противостоянии между странами Запада и Россией, хотя остальные страны Запада здесь откровенно на подтанцовке у США и Соединенного Королевства.

Именно поэтому с самого начала важно подчеркнуть - Владимир Путин рассматривает нынешнюю проблематику между Украиной и РФ не в ракурсе двусторонних отношений, а в контексте повестки дня между Россией и США. Из этого понимания и стоит исходить в вопросе оценки «украинских тезисов» в Послании президента РФ к Федеральному Собранию.

Поэтому вывод №1 заключается в том, что Владимир Путин не рассматривает нынешнюю правящую администрацию – президента Петра Порошенко, премьера Арсения Яценюка и спикера Владимира Гройсмана - как самостоятельных игроков. Поэтому сразу же можно сделать прогноз, что первые лица России нацелены находить вариант разрешения ситуации в Украине в диалоге с США. Собственно, потому и прозвучал юмористический пассаж Путина «Не случайно упомянул наших американских друзей, так как они впрямую или из-за кулис всегда влияют на наши отношения с соседями. Иногда даже не знаешь, с кем лучше разговаривать: с правительствами некоторых государств или напрямую с их американскими покровителями и спонсорами». Поэтому рискнем утверждать, что приемлемый для Путина рабочий формат – это США, Великобритания, совещательный голос для ЕС с одной стороны и РФ с другой. Ах, да, и еще, конечно же, участие Порошенко & Co для телекартинки, чтобы создать впечатление, будто украинские элиты что-то решают.

Если говорить о выводе №2, то в этой связи Владимир Путин рассматривает нынешнюю политику санкций со стороны США, ЕС и ряда других стран Запада не как ответную реакцию на действия России в Крыму и политику в отношении Украины в целом. Путин уверен, что Украина, Крым, Донбасс – только повод, а сериал про санкции – это составляющая долгого сюжета под названием «политика сдерживания».

Российский президент четко сформулировал свою позицию – если бы не было Украины, страны Запада во главе с США нашли бы другие причины для объявления «ограничительных мер» против России. «Это не просто нервная реакция США или их союзников на нашу позицию в связи с событиями и госпереворотом на Украине и даже не в связи с так называемой «крымской весной». Уверен, что если бы всего этого не было, – хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, особенно для вас, для политиков, для тех, кто сегодня сидит в зале, – если бы всего этого не было, то придумали бы какой-нибудь другой повод для того, чтобы сдержать растущие возможности России, повлиять на неё, а ещё лучше – использовать в своих интересах», - если расшифровать слова Путина, то получается, что президент видит следующий сценарий «растущие возможности России – ответная реакция Запада в виде активизации «политики сдерживания». И такая трактовка кардинально отличается от американского и европейского дискурса, поясняющих «похолодание» именно вмешательством России во внутренние дела Украины.

Вывод №3 – Путин рассматривает Украину всего лишь в качестве одной из площадок противостояния между США и Россией – наряду с такими пунктами повестки как «гибридная война» Запада в Сирии, инициатива сделать рубль резервной валютой, ОДКБ как альтернатива НАТО и противодействие расширению Североатлантического Альянса на восток с целью выхода на границы России.

А поскольку российский президент и его соратники рассматривают Крым как повод, Украину в качестве лишь одной из площадок, а правящую элиту как несамостоятельных игроков, можно сделать вывод №4, что Кремль не планирует формировать список компромиссов для Запада по украинскому вопросу. В первую и главную очередь потому, что Кремль не видит никакого конструктивного результата от подобного «движения навстречу». А общий знаменатель выступления Владимира Путина сводится к тому, что любые уступки будут восприняты Западом как слабость. Отсюда уверенность в том, что, почуяв слабину, Запад сразу же перейдет в еще более широкое наступление по всему фронту. А значит, какой смысл угождать «западным друзьям?» Тем более, что политика уступок последних 25 лет себя не оправдала.

И, наконец, если оценивать трезво, то финальный вывод – скорее критический. Исходя из слов Владимира Путина, получается, что российские элиты не имеют конкретного плана действий в отношении Украины и Донбасса в частности. Дальнейшая поддержка самопровозглашенных республик ЛНР и ДНР – это скорее ставка на «замораживание» ситуации с решением, чем на решение «горящей» проблемы. Кстати, в этом ключе прозвучавшие в речи Путина оценки российских инвестиций в Украину в виде $32,5–33,5 миллиардов долларов можно расшифровать и в том смысле, что Кремль колеблется, демонстрируя неготовность поставить под удар интересы российского бизнеса, если того потребует дальнейший сценарий геополитического спора между США и Россией. Впрочем, анализируя действия и заявления США, приходим к аналогичному выводу – Штаты знают, как поддерживать военную нестабильность на Донбассе и продвигать интересы МВФ. Что же касается вопроса о мирном разрешении кровопролитного конфликта, то здесь ответа нет.

Версия для печати