20.02.2015 | Евгений Бай

«Стратегическое терпение» Обамы

Несмотря на достижение мирных договоренностей по конфликту на Украине в Минске, в США не утихает дискуссия о том, следует или нет поставлять Украине оружие. Эта дискуссия не проходит, как это часто бывает в Америке, исключительно по партийным линиям в конгрессе. Влиятельные сторонники и противники поставок есть и на Капитолийском холме, и в академических кругах, аргументы «pros and cons» раздаются и в стенах Пентагона.

Во многом продолжение этой дискуссии вызвано неверием американских политиков и военных в то, что договоренности, достигнутые в «нормандском формате» приведут к прочному миру.Но частично позиция сторонников вооружения Украины объясняется и чисто конъюнктурными моментами. Например, кандидат на пост главы Пентагона Эштон Картер только что успешно прошел слушания в Сенате по своему утверждению на высокую должность. Можно представить себе, что сказал бы ему глава влиятельного Комитета по вооруженным силам Сената Джон Маккейн, неутомимый сторонник немедленных поставок тяжелого вооружения Киеву, если бы Картер воспротивился этим поставкам. Высока вероятность, что в таком случае его просто «прокатили» бы.

Достаточно «притянутыми за уши» выглядят и данные, которыми поделился со своими читателями Bloomberg. Как пишет журналист Джош Рогин, госсекретарь США Джон Керри пополнил ряды американских чиновников, которые выступают за передачу украинской армии военной помощи на фоне войны против пророссийских боевиков в Донбассе. Об этом, свидетельствует агентство, Керри якобы сообщил в приватной беседе с некоторыми американскими законодателями.

Но, возможно, это были заранее отрепетированные роли. Керри на словах – за поставки оружия Киеву, чтобы Белый дом вновь не обвинили в излишней мягкости к «российскому агрессору», а Обама в это время взвешивает все возможные опции, не сбрасывая со счетов ни одну из них. И в подтверждение он говорит Путину во время телефонного звонка, что если «Россия продолжит свои агрессивные действия на Украине, включающие отправку туда войск, вооружений и финансовую поддержку сепаратистов, цена таких действий для России возрастет».

Среди адвокатов вооружения Украины- три важных «мозговых центра»--Atlantic Council, Brookings Institution и Chicago Council on Global Affairs. Однако как часто бывает в академическом мире Америки, там решения принимаются в отрыве от realpolitics. Представьте себе, что в современный компьютер закладываются данные о положении на Украине: он без сомнения выдаст опцию-вооружать Киев, но это не обязательно будет правильным решением.

Об этом говорит другой представитель академических кругов, профессор политических дисциплин Университета Чикаго Джон Мершаймер. В своей статье «Не вооружайте Украину», опубликованной во влиятельной The New York Times он пишет: «Они (люди, выступающие за поставки оружия Киеву) ошибаются. Идя по этой дороге, США, НАТО и сама Украина совершают тяжелейшую ошибку. Поставки оружия Украине не спасет ее армию и лишь вызовет новую эскалацию конфликта. Этот шаг особенно опасен, учитывая, что у России есть тысячи ядерных боеголовок, и она стремится защитить свои национальные интересы».

С аналогичными критериями выступает и известный колумнист Стивен Уолт на страницах журнала Foreign Policy. «Пока хладнокровие не возобладает, США вероятно будут двигаться в сторону повышения ставок в вооруженном конфликте на Украине»,--пишет он в статье «Почему вооружение Киева является по –настоящему, по-настоящему плохой идеей (really bad, really bad idea)».

Весьма язвительно пишет о стараниях сенатора Маккейна и его единомышленников на Капитолийском холме пролоббировать поставки вооружений на Украину военный эксперт Академии государственной политики при Институте Кеннана Майкл Кофман. «Его политика—посылать вооружение всем и всегда,-говорит он о сенаторе в интервью украинскому изданию «Новое время».—Он всю жизнь хотел бомбить—и в Ираке, и в Сирии, и в Ливии, и в Грузии, и сейчас в Украине. Если бы Джон Маккейн стал президентом, то мы бы участвовали в четырех войнах одновременно».

Важнее, однако, что думают о поставах оружия Киеву в Белом доме. «Президентское окружение и не пытается уговорить Обаму посылать на Украину оружие,-утверждает Кофман. Главное то, что Совет по национальной безопасности, которым руководит Сьюзан Райс считает такой подход к Украине (поставки оружия) неразумным. Вторая проблема заключается в том, что главный руководитель европейской политики по отношению к Украине это Германия и там придерживаются такого же мнения в отношении нецелесообразности поставок оружия».

Считается, что американцы не понимают логику Путина и политики России на Украине, ее упорные попытки отстоять свое право сохранять под контролем территорию бывшего советского пространства. Однако и в России существует масса иллюзий по поводу внешнеполитических мотивов и действий США. Комментарии московских СМИ о том, что фрау Меркель едет в Вашингтон, чтобы уговорить Обаму не отправлять Киеву вооружения были наивными. Договориться о совместной стратегии по противодействию российской агрессии – да. Но с самого начала было ясно, что Обама не поддастся искушению посылать на Украину радары, противотанковое оружие и даже легкое вооружение.

Подобные поставки подорвали бы всю политику президента США, которую Белый дом называет «Стратегическим терпением». Президентская команда разрабатывает долгосрочную стратегию, которая идет значительно дальше таких временных компромиссов, как достижение соглашение о прекращении огня и размежевании противоборствующих сторон, достигнутых в Минске.

В этой стратегии также есть свои хандлайнеры и условные либералы. Позицию первых огласила на страницах The Washington Post известная колумнистка Энн Эпплбаум, давно специализирующаяся на российской тематике. «Западу, следует задуматься не над военным решение проблемы, а над строительством долгосрочной всеобъемлющей стратегии, которая позволила бы укрепить украинское государство и интегрировать его через много лет в Европу»,- пишет Эпплбаум. По ее мнению США должны начать тренировать не только украинских военнослужащих, но и сотрудников служб безопасности, которые были разрушены и уничтожены предыдущим президентом страны. Америка должна усилить нажим на киевские власти, чтобы те начали проводить глубокие экономические реформы и решительно поддержать их финансовой помощью. «США,- призывает в частности Эпплбаум,- следует построить «Берлинскую стену» вокруг Донецка и начать относиться к остальной территории Украины как в свое время мы отнеслись к Западной Германии».

Но есть не менее влиятельные сторонники и более мягкой линии. Бывший посол США в Москве, профессор Стэнфордского университета Майкл Макфол, автор известной «перезагрузки» в отношениях США и России, несмотря на нарастающее по ту сторону Атлантики неприятие российской политики и абсолютно всех действий президента Путина, пропагандирует со страниц СМИ и в социальных сетях Программу российско-американского партнерского диалога. Эта программа будет предоставлять гранты на поддержку проектов, направленных на расширение сотрудничества россиян и американцев и обмен успешным практическим опытом на темы, представляющие взаимный интерес.

Вероятно, политика «стратегического терпения» останется неизменной до окончания президентского срока Обамы. США не будут пытаться угрожать России военным давлением, но и ожидать смягчения экономических санкций США в отношении России не стоит. Обама убежден, что нынешняя политика уже приносит ощутимые результаты по изоляции России и будет неплохой козырной картой для кандидата от демократов на президентских выборах 2016 года.

Евгений Бай – политический обозреватель

Версия для печати