23.03.2015 | Татьяна Становая

Год с Крымом: социально-политические тенденции

18 марта в России с размахом отмечалась годовщина присоединения Крыма к России. На Васильевском спуске в Москве прошел праздничный концерт и митинг, перед участниками которого выступили президент России Владимир Путин, а также лидеры всех парламентских фракций Госдумы. Для Кремля ежегодное празднование присоединения Крыма может стать одной из ключевых консолидирующих «скреп», в поиске которых власть находилась в последние 10-12 лет. Это также становится первым историческим событием, в интерпретации которого внепарламентская оппозиция практически полностью лишена инициативы.

Празднование годовщины присоединения Крыма в России началось фактически с показа более чем двухчасового фильма «Крым. Путь на Родину», в котором было рассказано, как принималось решение о возвращении полуострова в состав России, а также об операции по спасению президента Украины Виктора Януковича, которого, как убежден Путин, неизбежно бы убили.

Фильм вызвал огромный резонанс и много эмоций. В России его показ по телевидению посмотрело 7,9 млн человек, что сделало программу самой рейтинговой с начала года на всем российском телевидении. По данным TNS Russia, доля фильма по России составила 38,6% (из тех, кто в тот момент смотрел телевизор). Иными словами, из тех, кто воскресным вечером смотрел телевизор, 38,6% выбрали именно документальную премьеру на «России 1», писал РБК. Для сравнения, доля открытия олимпийских игр в Сочи составила 33% а новогоднего поздравления президента – 56%.

Из данных ВЦИОМ можно сделать вывод, что для россиян нет проблемы противопоставления вопроса о возвращении Крыма и вопроса ухудшения их финансового положения или ухудшения положения дел в стране. Присоединение Крыма принесло России «скорее больше пользы», убеждены 69%. В целом же справедливость и необратимость решения о возвращении Крыма для подавляющего большинства осталась неизменной за год, несмотря на санкции и ухудшение финансово-экономического положения. Весьма интересными были наблюдения Ильи Азара, написавшего репортаж о праздничной акции на Васильевской спуске 18 марта для «Медузы»: он признал, что хотя многие участники и пришли потому, что на работе был объявлен выходной, а некоторые, как и прежде, получали за участие денежное вознаграждение, в отличие от акции «Антимайдан», люди действительно искренне радовались. Впервые на публике и во весь голос гимн России пел Владимир Путин: эмоции президента можно было сравнить только с моментом его выхода на Красную площадь после победы на президентских выборах в 2012 году.

В то же время обозначились и некоторые ограничители, которые уже более неоднозначно воспринимаются населением страны. Тут пока можно выделить три момента. Первое – финансово-экономическая цена поддержки Крыма. По данным ВЦИОМа, заметно упало число тех, кто считает важным большие финансовые вливания в развитие полуострова: за год сторонники этой поддержки сократились на 8%. Это и неудивительно: Россия взяла на себя определенное бремя, когда до конца мало кому были поняты последствия украинской политики. Власть и общество не были готовы ни к санкциям, ни к падению мировых цен на нефти, ни тем более девальвации рубля и остановке экономического роста – о последнем в основном говорили лишь экономисты. И в таких условиях крупные расходы воспринимаются более противоречиво. По данным РБК, счет за присоединение Крыма к России превысил 125 млрд руб., которые были потрачены в прошлом году.

Второе – при доминирующих антизападных настроениях гораздо менее консенсусным является вопрос о том, насколько далеко можно зайти в конфронтации с Западом. Так, в фильме про Крым Владимир Путин делает сенсационное признание – он готовился, хотя и считал подобный сценарий крайне маловероятным, к ядерному противостоянию с Западом, в связи с действиями Москвы в отношении полуострова. И тут у Путина социальная поддержка гораздо более слабая. Опрос, проведенный в социальной сети «Вконтакте» Центром исследования массового электронного сознания (ЦИМЭС) совместно с радиостанцией «Говорит Москва» показал, что 49% ответивших на вопрос, «абсолютно не согласны» с возможностью применения Россией ядерного оружия для защиты Крыма. Вероятно, в данном случае против одних социальных и глубоко укоренных фобий (например, в отношении фашизма) вступают в силу другие (против ядерной войны), сохраняющие актуальность с советских времен.

Третье – социологи фиксируют постепенное «охлаждение» россиян, рост пессимистических ожиданий. В частности, по данным «Левада-центра», в августе 2014 года позитивный подъем в их настроениях (что проявляется в росте числа тех, кто считает, что дела в стране идут в правильном направлении) достиг пика (64%), начав постепенное снижение до 54% в феврале 2015 года. Одновременно динамика снижения числа тех, кто убеждён, что «события ведут нас в тупик» также преломилась в июле-августе (22%), начав показывать рост до 29% в феврале. ВЦИОМ фиксирует сильное падение рейтингов социального самочувствия. Так, индекс (разница суммы положительных и средних оценок и суммы отрицательных оценок) «В какой мере Вас устраивает жизнь, которую Вы ведете», сократился с июня 2014 до февраля 2015 годов с 79 до 59. Индекс «Как Вы считаете, через год Вы (Ваша семья) будете жить лучше или хуже, чем сейчас» - с 77 до 52. Индекс «Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение Вашей семьи» - с 76 до 64.

Потенциально серьезной является тема притока в Россию украинских (или ставших россиянами) новых граждан. Это гораздо более общий вопрос проведения российской политики в отношении Украины, однако он неизбежно включает в себя и проблему социальной адаптации и толерантности. Пока эта тема обойдена социологами (ФОМ, например, спрашивал исключительно о беженцах), однако ее актуальность только будет обостряться, особенно с учетом роста конкуренции за рабочие места (приезжие обычно менее требовательны по уровню зарплаты), доступ к медицинским услугам и т.д.

Тем не менее, важно понимать, что все ограничители и негативные стороны происходящего в стране никак не влияют на оценку правильности или неправильности присоединения Крыма. Эта тема остается ярко выраженной консенсусной и для элит, и для общества.

В такой ситуации у критиков режима поле возможностей в задаваемом властью тоне празднования годовщины возвращения Крыма было очень узким. Напомним, что возвращение Крыма, хотя и с очень большими оговорками, поддержали ключевые фигуры внепарламентской оппозиции – Алексей Навальный и Михаила Ходорковский. За передачу Крыма Украине выступают лишь лидеры, менее популярные даже в оппозиционной среде.

Тем не менее, противники Путина нашли свой путь выражения позиции, которая свелась к анализу последствий присоединения Крыма, цены как для крымчан, так и для россиян. «Радио Свобода» опубликовало фильм журналистки Инны Денисовой «Крым. Возвращение домой», где автор, сама родившаяся в Симферополе, потом рассказывала в интервью «Слону», что в Крыму украинизация хотя и вызывала раздражение, но не вызывала при этом отторжения. Кроме того, по ее мнению, российская власть активно использовала мифы советской пропаганды: страх перед «бандеровцами», НАТО, «предателями-татарами». Создается впечатление, что отношение в Крыму к факту возвращения в Россию относятся примерно также как в России: сам по себе этот факт не имеет «цены» и не противопоставляется таким проблемам как ухудшение уровня жизни или, тем более, свобода слова.

А экономическая ситуация на полуострове действительно ухудшилась. Промышленность упала почти на 10%, оборот розничной торговли — минус 8%, строительство — 44,5% от уровня 2013 года. Интегрировать Крым в полной мере в российскую экономику не удается: крупные компании (банки, операторы связи и т.д.) не торопятся напрямую идти на полуостров, опасаясь санкций. Visa и MasterCard не работают. Есть проблемы с обеспечением полуострова энергетикой, продуктами питания, водой, население страдает от сужения ассортимента и резкого удорожания всего, что раньше было доступно. Пока совершенным миражом выглядит проект по строительству моста через Керченский пролив: решение об этом принято политическое, застройщик назначен (как писал Forbes, почти в приказном порядке им стал Аркадий Ротенберг). Проведение инженерных изысканий и разработка проектной документации для направления ее на государственную экспертизу должны быть закончены до 30 июня этого года, однако о каких-то подвижках в этом деле пока не слышно. Антикоррупционная и социальные темы пока остаются слабыми местами украинской проблемы, что активно и используют критики Путина. «Открытая Россия» Михаила Ходорковского, например, сделала спецпроект «Остров русский», где подробно описаны все лишения и трудности, с которыми сталкиваются крымчане после того, как полуостров стал российским. По сути, для внепарламентской оппозиции вопрос законности присоединения Крыма трансформируется в вопрос об эффективности управления полуостровом в условиях существующего в России политического режима.

В то же время если тема возвращения Крыма в целом остается консенсусной и для власти, и для реальной оппозиции (хотя и не для всей, о чем говорилось выше), то подход президента, представленный в фильме «Крым. Путь на Родину» вызвал очень большие споры. Либералов особенно возмутил непринужденный и откровенный характер признаний Путина в том, как принимались решения о возвращении Крыма, а также спасении Виктора Януковича. Путин действительно очень откровенен: по его словам, поручение проработать вопрос о присоединении Крыма Путина дал в конце февраля, хотя в начале марта он это публично отрицал. Президент рассказал о доставке в Крым ракетных комплексов «Бастион», об участии российских военных в контроле ключевых административных зданий, которые «охраняли» от провокаторов и киевских силовиков, «обеспечивая возможность крымскому народу» самому определиться. Все это, безусловно, с точки зрения международного права, выглядит настоящим вызовом существующему мировому порядку и однозначной демонстрацией военной силы и возможностей России действовать за пределами своей территории, если это потребуется.

Такие признания – фактически легитимация игры ва-банк, которая началась с момента, как стало ясно, что санкции Запада, также, как и политика сдерживания – надолго. Путин совершенно четко дает понять, что в реализации принятых им решений он будет идти до конца. Обращает на себя внимание и отношение Путина к происходящему с Януковичем: из фильма следует, что каждый шаг президента был под российским контролем (ему на благо, как представлено в ленте), а Кремль терпеливо ждал, когда же к украинскому лидеру придет понимание, что пришло время просить Россию о помощи (из фильма также следует, что Янукович до последнего откладывал свое согласие принять такую помощь от России).

Вынужденное и незапланированное вовлечение России в украинский кризис (присоединение Крыма, война на востоке) превращается постепенно из стихийной политики, которую Кремль как будто до конца пытался избегать, в осознанную стратегию. Это очень важное и кардинальное изменение в восприятии реальности. То, что считалось исключительным и крайним, теперь оказывается единственно верным. Крымская история неизбежно приведет к коррекции стратегии защиты национальных интересов. Крымский опыт учит, что Россия де-факто признала: постсоветское пространство трансформируется из «зоны традиционных интересов» (которые подразумевалось, нужно лишь учитывать), в объект жесткой защиты российских интересов. Хотя в фильме объект интересов и локализован – не были упомянуты ни восток Украины, ни «Русский мир».

Спустя ровно год отношение россиян и крымчан к политическому решению, принятому Владимиром Путиным в марте 2014 года, не изменилось. Возвращение Крыма, безусловно, рассматривается властью как крупнейшее историческое завоевание России за последние 25 лет, своего рода восстановление справедливости после столь унизительного распада Советского Союза. Владимир Путин в значительной степени обновил своей мандат и получил политический капитал, который надолго сделает его политиком, конкуренция с которым будет носить ограниченный характер. Однако, как и все важные завоевания, возвращение Крыма постепенно будет превращаться в обыденную, должную реальность, в отношении к которой проблемы окажутся не вытесняющими, а скорее дополняющими картину. Девальвировать такой ресурс могут лишь очень острые социально-экономические потрясения, сопровождаемые эрозией государственных институтов. Пока же у власти появляется соблазн воспользоваться моментом, чтобы перевести количественные показатели поддержки в качественную трансформацию режима – через его ужесточение.

Татьяна Становая – руководитель Аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати