28.04.2005

НЕ НА ТОГО НАПАЛИ

Инспекция ЦРУ по проверке возможного производства оружия массового поражения в Ираке представила окончательный доклад о результатах поиска. Как выяснилось, искать в Ираке было нечего. В докладе, подписанном руководителем комиссии сотрудником ЦРУ Чарльзом Дюльфером, говорится, что за 18 месяцев самых тщательных поисков на территории всей страны и допросов большого числа специалистов никаких следов оружия массового поражения в Ираке обнаружить не удалось. К каким последствиям может привести фактическое признание того, что причины нападать на Ирак у войск коалиции не было? Мнения Сергея Казеннова, Михаила Малютина, Игоря Яковлева и Бориса Макаренко.

Сергей Казеннов, заведующий сектором геополитики ИМЭМО РАН:

О том, что ОМУ в Ираке не было, говорится не в первый раз. Я думаю, что нынешний официальный доклад вызван тем, что идут разборы полетов внутри американской администрации.

Дело в том, что ситуация на Ближнем Востоке в целом, и в Ираке в частности, вовсе не так благоприятна, как делают вид. Все просчеты уже очевидны, поэтому будут искать стрелочников. ЦРУ отвечало за эту операцию головой, хотя и делало это все с подачи сверху, кстати, под сильным давлением.

Других оправданий возобновлению этой темы я не вижу.

Ну и, кроме того, на очереди есть другие кандидаты на "наведение порядка и становление на путь демократии", которые на самом деле обладают технологиями, и, возможно, что теперешний "разбор полетов" призван повысить тщательность и новых оценок.

Реконструкция Ближнего Востока была главной задачей США. Похоже, что американцы приходят к выводу, что раз их тактика не срабатывает в Ираке, значит, похоже, она не работает вовсе. Я думаю, что в современном мире играть безнаказанно в такие игры уже не выходит. Поэтому и Пауэлла заставили каяться, и доклады публикуют.

Будут искать возможности для маневра, для отступления, чтобы вывести из-под удара тех, кто эту кашу заварил.

Хотя могут открыться и новые информационные поводы, о которых мы пока не знаем.

Михаил Малютин, заместитель директора Экспертного института РСПП:

У меня на днях была беседа с одним коллегой, который приехал из США. И я вспомнил одну старую советскую формулу, посвященную "времени упадка", как говорил Окуджава: некогда все кампании подчинялись следующему циклу - сначала шумиха, потом неразбериха, потом поиск виновных, а потом - награждение непричастных. Неразбериха у них затянулась, три последние фазы пошли одновременно. Идет поиск виноватых, президент не сильно страдает при этом умственными способностями. В США все, кто еще не живет в оруэлловском мире, смеются над тем, что непосредственные идиоты, отвечающие за войну, вроде Рамсфелда, как раз и были награждены. Осталось просто выяснить, каких именно невиновных будут публично наказывать. Хотелось бы напомнить про разницу между английской и американской политической культурой: когда Кеннеди сказал Алену Даллесу после провала высадки в "Заливе свиней" на Кубе - "В Англии ушел бы в отставку премьер, а у нас уйдете вы". Нанесение каких-то ответных ударов со стороны Хусейна было невозможно. Даже когда у них было химическое оружие и ракеты, обстрел Израиля носил пиаровский характер - никаких химических боеголовок туда не поставили, дело кончилось несколькими ранеными, небольшим материальным ущербом. США вели к конфликту по принципу "У сильного всегда бессильный виноват", они наплевали на мнение союзников и многое другое. Единственное, что мне непонятно, - начало ли это очередной пиар-кампании или виток одного из вышеперечисленных политических циклов.

Игорь Яковлев, заместитель директор Института экономических стратегий при отделении общественных наук РАН:

Начнем с того, что возможность наличия ядерного оружия послужила поводом для войны. А пропагандистов вооруженных сил не волновали эти тонкости - есть, нет. Нужна была страшилка для общественного мнения на тот период. А то, что информация о ложности этих мотивов просочилось сейчас, говорит как раз о демократичности самих США. Наличие информации о том, что вооруженные силы не обнаружили следов оружия массового уничтожения на территории Ирака, свидетельствует о наличии возможности критики деятельности правительства.

С одной стороны, можно говорить о цинизме военных, которых и разоблачило ЦРУ, отработав как контрольный орган. Для соблюдения законности ведь неважно, кто будет "проверяющим". Важно, что кто-то взял на себя эту функцию и включил механизмы общественного контроля. Армия и разведка конфликтуют всегда и осуществляют обоюдный контроль друг за другом. Тем самым все это работает на пользу общества и мира в целом. Главное - правда пробивает себе дорогу. Недаром говорят - "тайное всегда становится явным". Даже такая одиозная организация, как ЦРУ, справляется с такой функцией.

Борис Макаренко, заместитель генерального директора Центра политических технологий:

Потому что в США демократия. Любое правительственное ведомство, даже разведывательное, в первую очередь служит государству, а не президенту от конкретной партии. И потому что ЦРУ уже сильно обжигалось на том, что скрывало правду.

Фактически сейчас признано то, что полупризнавалось и раньше. Это нанесло урон предвыборной компании Буша, но недостаточный для того, чтобы он проиграл. Буш больше переизбираться не будет, а кандидат от республиканцев будет иметь возможность дистанцироваться от него и его политики. И, как правило, президентам США удавалось разъединиться в сознании избирателя с предшественником. Получится это или нет у преемника Буша, говорить пока рано, потому что его пока нет.

Демократы, естественно, будут этим докладом оперировать, но администрации Буша так ловко удалось переплести эти две темы: "в Ираке есть оружие массового уничтожения" и "Садам Хусейн - негодяй и убийца", что оппозиции разъединить эти две темы уже вряд ли удастся.

А то, что при каких-то будущих операциях деятельность разведслужб будет ставиться под особый контроль, это однозначно. И не столько из-за Ирака, сколько из-за того, что они уже прокололись 11 сентября.

На международной арене не стоит ожидать бурной реакции. Конечно, Бушу по этому поводу вставят несколько шпилек, но не более того.

Версия для печати