28.05.2015 | Роман Ларионов

«Балтийский казус» губернатора Цуканова

Прошлый уик-енд ознаменовался, как казалось на первый взгляд, электоральной революцией – «Единая Россия» неожиданно проиграла выборы в заксобрание Балтийского муниципального района Калиниградской области. Проиграла в сухую, то есть не взяла ни одного мандата, причем получилось это при мажоритарной, то есть наиболее удобной для партии власти, избирательной системе. Впрочем, при ближайшем рассмотрении ситуация оказалась куда сложнее дихотомии «власть-оппозиция». «Балтийский казус» стал результатом внутриэлитной борьбы, разгоравшейся последние годы.

Внеочередные выборы в Балтийском муниципальном районе были назначены после того, как в ноябре прошлого года областная администрация во главе с Николаем Цукановым провела комплексную муниципальную реформу, включая перераспределение ряда полномочий от муниципального уровня к области и изменение системы избрания местных органов власти. Областной закон предусматривает в ряде случаев проведение внеочередных выборов в реформированном муниципалитете, чем и воспользовался Калиниград, желая сменить чрезмерно независимый балтийский совет.

Стратегия областной администрации исходила из задачи ослабления политической независимости Балтийского района путем выдавливания иных групп интересов, главным из которых были интересы местного предпринимателя Виктора Богдана (занимавшегося реализацией добываемого в регионе янтаря, а ныне скрывающегося в Польше из-за уголовного преследования). Предприниматель с давних времен активно инвестировал в местную политику и имел серьезную, фактически монопольную «фракцию» в местных органах власти в Балтийском районе и в соседнем гор.Янтарном, и, разумеется, сдавать позиции был не намерен. Аффиллированные с предпринимателем фигуры были представлены командой самовыдвиженцев, объединившихся в движение «Наш любимый город».

По свидетельствам наблюдателей кампания оказалась богатой на «грязные» технологии с обеих сторон и фактически превратилась в соревнование админресурсов. Сначала избирком провел весьма специфичную нарезку избирательных округов, карта которой впоследствии получит широкое распространение среди политтехнологов в соцсетях как самый «экзотичный» способ формирования округов. Затем аффиллированые с Богданом кандидаты подверглись массовым отказам в регистрации. Ситуация оказалась настолько резонансной (снято было 75 кандидатов), что в дело пришлось вмешаться федеральному центру. Запред ЦИК РФ Леонид Ивлев посетил город, одернув областные власти за чрезмерное ограничение конкуренции, после чего снятые кандидаты были восстановлены. Таким образом, балтийские выборы оказались, прежде всего, проявлением острой внутриэлитной борьбы. Что же касается оппозиционных партий, то они на фоне схватки нотаблей остались не у дел, оказавшись в аутсайдерах во всех округах.

Балтийский кейс оказался весьма показательным в контексте федеральных политических трендов и их преломления на конкретные регионы. Так, последние законодательные новации федерального центра в области региональной и муниципальной политики всё отчетливее демонстрируют институциональное усиление губернаторов: перераспределение полномочий от муниципалитетов к регионам, всё более широкое распространение института сити-менеджеров и отказа от прямых выборов мэра. Подобный курс федерального центра открывает перед региональными администрациями широкое окно возможностей по подавлению всякой политической автономии муниципалитетов. Губернаторы по всей стране охотно пользуются новыми инструментами от федерального законодателя. В зависимости от региональной специфики и политической стилистики конкретных глав регионов выстраиваются разные, хотя и в целом схожие, модели отношений региона с муниципалитетами.

Калиниградская область, однако, оказалась весьма проблемным случаем. Здесь, с одной стороны, губернатор Николай Цуканов придерживался достаточно жесткого подхода, пренебрегая интересами местных элит, с другой стороны, сами местные элиты, традиционно политически сильные и автономные, сумели оказать серьезное сопротивление. В результате политическая ситуация в Калининградской области последние годы остается весьма конфликтной по российским меркам. В частности, укрупнение муниципалитетов, инициированное Цукановым, сопровождалось судебными разбирательствами и протестной активностью, регулярно возникала борьба вокруг кресел сити-менеджеров в ряде городов, да и в электоральной политике на муниципальном уровне кандидаты, продвигаемые областью, далеко не всегда были успешны. Впрочем, несмотря на все сложности и сопротивление, областной администрации до последнего времени в целом удавалось продавливать свою линию, централизуя традиционно полицентричный регион.

Однако Балтийский район оказался исключением из этой тенденции. Здесь на обычную для региона попытку областной администрации подавить автономию местных элит наложились интересы вошедшего в конфликт с властью бизнесмена, активно инвестирующего в электоральную политику. В то же время областная администрация оказалась ограничена в административном давлении из-за соответствующей позиции федерального центра. В результате активная финансовая поддержка местных элит и грамотное (как показал итоговый результат) политтехнологическое сопровождение оказались теми слагаемыми, которые в сочетании позволили сохранить монопольный пакет в местной политике за прежней группой влияния.

Для областной администрации это может иметь далеко идущие последствия. Во-первых, дала сбой сама стратегия агрессивной централизации полицентричного региона – выяснилось, что местные элиты потенциально способны организовать сопротивление региональной власти. Во-вторых, балтийские выборы могут негативно сказаться на персональных позициях губернатора Цуканова. Он не только продемонстрировал низкую электоральную эффективность, но и использовал тактику максимальной «зачистки» конкурентов, что идет вразрез с приоритетами федерального центра последних лет.

Роман Ларионов - эксперт Центра политических технологий

Версия для печати