31.07.2015 | Петр Морозов

Российское вето не убило идею трибунала

Вечером 29 июля на заседании Совета Безопасности ООН Россия как постоянный член Совбеза наложила вето на резолюцию, которая предусматривала создание международного трибунала по делу о крушении малазийского Boeing 777 на востоке Украины 17 июля 2014 года. Изначально с идеей о создании трибунала под эгидой ООН для выявления и осуждения виновных выступила Голландия, а резолюцию в Совбез ООН внесла Малайзия, к которой присоединились еще четыре страны, входящие в международную комиссию по расследованию гибели «Боинга»: Голландия, Австралия, Бельгия и Украина.

Резолюция, отталкиваясь от VII главы Устава ООН, в которой предусматриваются меры противодействия угрозам международному миру и безопасности, обязывает все государства сотрудничать с этим трибуналом, в противном случае они могут подвергнуться санкциям. При этом в резолюции речь идет о наказании не только непосредственных виновников гибели лайнера, но и тех, кто косвенно способствовал этой трагедии.

Российское вето не стало сюрпризом. И постоянный представитель России в Совбезе ООН Виталий Чуркин, и глава МИД России Сергей Лавров, и даже президент Владимир Путин не раз заявляли, что они выступают принципиально против идеи с трибуналом, а в случае вынесения соответствующей резолюции на голосование в Совбезе Россия проголосует против. В день голосования премьер-министр Нидерландов Марк Рютте по телефону обратился к Путину с призывом не блокировать резолюцию по созданию трибунала, однако российский лидер подчеркнул неизменность позиции Москвы.

Вместе с тем нельзя не заметить, что в Совете Безопасности ООН Россия в этом вопросе оказалась почти в полной изоляции. Из 15 членов Совбеза она единственная голосовала против. Главный в настоящее время стратегический партнер Кремля – Китай, а также Венесуэла и Ангола воздержались, остальные поддержали создание трибунала.

Обосновывая после голосования позицию России, постпред Виталий Чуркин всячески подчеркивал, что она «не имеет ничего общего с поощрением безнаказанности» и что РФ «готова продолжать содействовать проведению полного, независимого и объективного расследования причин и обстоятельств гибели малайзийского авиалайнера в целях выявления виновных и их последующего наказания». Однако Чуркин отметил, что вынесенный на голосование проект резолюции лишен какой-либо правовой и прецедентной основы, причем «мы неоднократно разъясняли всё это коллегам, призывали подумать над альтернативами». По словам постпреда России, авторы проекта резолюции отказались действовать в духе сотрудничества, поставили его на голосование, заранее зная, что это не приведет к положительным результатам. «По-нашему мнению, это указывает на то, что политико-пропагандистские цели для них оказались более важными, чем практические. Наша позиция о том, что этот шаг является преждевременным, плохо проработанным и юридически несостоятельным, не была услышана», – констатировал Виталий Чуркин.

Постпред России в Совбезе подчеркнул, что за год с начала работы международной комиссии по расследованию причин трагедии российским экспертам не был обеспечен равный доступ к материалам технического расследования, а что касается уголовного расследования, то оно проводится в закрытом режиме. Чуркин выразил также сомнения в беспристрастности следствия: «Способно ли оно выдержать прессинг политического заказа?» В эту логику не вписывается аргумент России о том, что создание трибунала является преждевременным, что сначала нужно дождаться публикации советом безопасности Нидерландов окончательного доклада по причинам авиакатастрофы, что анонсировано на октябрь текущего года. По просочившимся в прессу данным, следователи международной комиссии пришли к выводу, что малазийский Boeing был сбит ракетой из установки «Бук», выпущенной с территории, которая находилась под контролем ополченцев ДНР. Если этот вывод будет подтвержден в окончательном докладе, то готова ли будет Россия, выдвигающая свои версии произошедшего, принять его? Если же нет, то, может быть, как раз участие в международном трибунале позволило бы настаивать на сопоставлении различных версий и в конце концов выявить истину.

Похоже, все-таки, что однозначно негативное отношение Москвы к созданию международного трибунала определяется не столько юридическими, сколько политическими соображениями. Как отмечал недавно министр иностранных дел Сергей Лавров, сама идея его создания призвана обеспечить виновность тех, кого ответственным считает Вашингтон. За этими словами – видимо, коренящееся в российской действительности неверие в саму возможность независимой и беспристрастной работы международного суда.

Использование Россией права вето вызвало резкую критику со стороны целого ряда членов Совета Безопасности. То, что «возмущение и глубокое разочарование» действиями Москвы выразила представитель США Саманта Пауэр, – это само собой разумеется (что не мешает США самим пользоваться правом вето, когда им это представляется целесообразным). Также не вызывает удивления острая реакция Украины. В данном контексте большее значение имеет решительность позиции Малайзии и Голландии – двух стран, граждане которых больше всего пострадали от трагедии в небе Донбасса. «Мы очень сожалеем о том, что Совбез ООН не оправдал ожидания, связанные с расследованием этого ужасного несчастья», – заявил министр транспорта Малайзии Лиоу Тионг Лай. По его словам, исход голосования является «опасным сигналом о безнаказанности виновных в этом гнусном преступлении». Глава МИД Нидерландов Берт Кундерс отметил: «Мне сложно понять, чтобы член Совета Безопасности препятствовал правосудию в случае трагедии, где пострадало так много людей».

Малазийский министр транспорта подчеркнул, что его страна «не остановится и не сдастся», а будет думать о разработке других вариантов и механизмов расследования катастрофы. Голландский министр иностранных дел с ним солидарен: «Моя страна не успокоится, пока все факты не будут установлены и правосудие не восторжествует. Нидерланды, Малайзия, Австралия, Бельгия и Украина продолжат совместную работу для нахождения оптимальных способов привлечения виновных, и мы не будем терять время в этой работе». О совместном поиске альтернативных механизмов преследования ответственных за крушение малазийского «Боинга» под Донецком заявила и глава МИД Австралии Джулия Бишоп, которая назвала российское вето «насмешкой над обязательством России по международной ответственности». Голландский профессор международного права Нико Схрейвер уже предложил в качестве варианта учреждение трибунала не под эгидой ООН, а на основании международного договора между пятью странами, занимающимися расследованием катастрофы.

Ясно, что подобный орган, в отличие от ООНовского трибунала, формально не сможет накладывать на не участвующие в нем государства какие-либо санкции. Россия может его вообще не признавать. Однако его работа, безусловно, будет привлекать внимание мировых СМИ и иметь немалый морально-политический вес. Чисто негативистская позиция отрицания и несотрудничества будет грозить России серьезными репутационными издержками. Так что история с созданием международного органа для публичного расследования и осуждения ответственных за гибель пассажирского самолета в ходе военного конфликта в Донбассе после прошедшего в Совете Безопасности голосования отнюдь не закончилась.

Версия для печати