06.08.2015 | Роман Ларионов

Несистемная оппозиция: краткие наблюдения от «похода в регионы»

Несистемная оппозиция не допущена до сентябрьских региональных и местных выборов. Однако опыт нынешней незаконченной кампании в четырех регионах оказался не только весьма полезным, но и показательным. Ее главная особенность состояла в том, что либеральная оппозиция, привыкшая работать в столице и скептически относящаяся к протестной активности регионов, на этот раз «прощупывала почву» за пределами МКАДа.

Российская либеральная оппозиция редко участвует в выборах за пределами столицы, за что регулярно подвергается критике со стороны экспертного сообщества. За последние годы можно вспомнить единичные случаи активных кампаний. Например, в 2013 году «РПР-Парнас» получил по одному мандату в городских думах Барнаула и Кызыла, а годом позже – кресло в Ярославской областной думе. Также к сравнительно успешным можно отнести кампанию по выборам саратовской городской думы 2013 года, где «РПР-Парнас» образовал коалицию с «Яблоком» и «Демвыбором». На этом послужной список исчерпывается. Несколько лучше обстоят дела у «Яблока», которое, имея государственное финансирование, стремится регулярно «закрывать» почти все выборные регионы, однако по-настоящему успешных кампаний среди них не многим больше, чем у других участников оппозиционного лагеря.

Однако в нынешнем году несистемная оппозиция изменила привычной тактике ставить на крупные города в ущерб вниманию к периферийным территориям, и приняла участие сразу в четырех региональных кампаниях и нескольких выборах региональных центров. При этом размах мероприятий оказался, действительно, беспрецедентным: в трех регионах были организованы «праймериз» и масштабный сбор подписей, привлечено широкое внимание СМИ, «в поле» высадилась команда видных московских оппозиционеров. Впрочем, до «финиша» эта затея не дойдет – оппозиционным партиям, за исключением «Яблока», было отказано в регистрации, а в широкую коалицию вокруг партии Явлинского верится с трудом. Поэтому уже сейчас можно сделать некоторые выводы.

Изначальная идея создания единой коалиции на базе «Парнас» провалилась уже на старте – после публичного конфликта отдельный список в Калужской и Магаданской областях выдвинула «Гражданская инициатива» А.Нечаева (чье руководство пополнилось такими статусными фигурами как Рыжков и Гудковы), а вероятность участия в коалиции «Яблока» изначально оценивалась как низкая.

Впрочем, очередное проявление конфликтности было не главной проблемой оппозиции на этих выборах. С самого начала высветилась более серьезная системная проблема – трудности в выстраивании коалиций с местными политическими активистами. И хотя формат праймериз является наиболее благоприятствующим местным элитам способом формирования списка кандидатов, тем не менее, в Калужской области не удалось избежать громкого конфликта, в результате которого местные оппозиционеры отказались от сотрудничества с «Парнас» и ушли к «Гражданской инициативе» и «Яблоку».

Данный конфликт оказался не случайным и выявил одну из основных системных проблем российской оппозиции – скудность кадрового ресурса в регионах. Татьяна Котляр, бывший депутат-одномандатник от Обнинска в Калужской областной думе, а ныне депутат обнинского горсовета, не сумела заручиться поддержкой участников праймериз, которые предпочли ей «варяга» из Москвы Заякина, что красноречиво свидетельствует о невысоком электоральном потенциале данного политика. Об избираемости других представителей местных оппозиционных элит – экс-мэра Калуги в начале 1990-х годов Виталия Черникова и активиста Сергея Фадеева – можно судить по результатам их недавнего участия в муниципальных выборах. Так, Черников в 2013 г. на довыборах гордумы Калуги сумел набрать лишь 4,6% голосов, а Фадеев на выборах депутатов Пятовского сельсовета набрал 6% голосов.

Не лучше ситуация и у «Яблока», которое также не может похвастаться электоральным потенциалом своих кандидатом и тоже запятнал репутацию конфликтом с собственным местным партийным отделением. Разве что в Новосибирской области партии удалось привлечь на свою сторону относительно респектабельные фигуры, в частности, бывшего видного функционера СПС Ивана Старикова, однако, в силу традиционно более высокого протестного потенциала Новосибирска, там и у Парнаса список был более серьезным, чем в других регионах.

Впрочем, проблема дефицита сильных кандидатов в регионах имеет естественный характер: там, где низкий спрос, будет и низкое предложение, а потенциал демократического протеста в регионах, как известно, значительно отстает от крупных городов, ведь его основным носителем является городской средний класс. В результате, российской либеральной оппозиции трудно найти хорошую политическую опору в регионах.

Отдельная тема – статусные местные политики, по тем или иным причинам не вписавшиеся в команду власти. Это мог бы быть один из ресурсов для качественного изменения ситуация – коалиции с такими фигурами позволили бы оппозиции выйти из электорального гетто, придали бы ей респектабельности и стимулировали внутриэлитные расколы в будущем. Однако из-за высоких политических рисков такие политики не спешат делать ставку на партии несистемной оппозиции. Не вписавшись в «Единую Россию» или потеряв поддержку областной администрации, они предпочитают сотрудничать с партиями думской оппозиции, новыми партийными проектами, типа «Родины», либо использовать «франшизу» партий из т.н. «пула Богданова». На региональных выборах 2013 года многие «обиженные» представители элит, сделали ставку на «Гражданскую платформу» Михаила Прохорова – проект казался ресурсным и перспективным, а политические риски невысокими из-за приемлемости Прохорова для Кремля. Тем не менее, в большинстве регионов кандидатов от этой партии не допустили до выборов, что стало сильной прививкой для местных элит – после этого привлечь статусных местных политиков оппозиции стало еще сложнее.

В результате российская либеральная оппозиция оказалась в замкнутом круге: она не интересна ресурсным местным политикам из-за высоких рисков и низкой избираемости, и в то же время без таких политиков ей трудно добиться сколько-нибудь успешного электорального результата, повысив свою привлекательность. Выйти из этой ситуации будет непросто. Выбранная оппозиционерами стратегия, основанная на экспансии московских лидеров в регионы с попыткой «раскачать» там социальный протест и тем самым активизировать работу местных отделений, представляется, пожалуй, единственно возможной на нынешнем этапе.

Роман Ларионов – ведущий эксперт Центра политических технологий

Версия для печати