04.10.2005

ЭХО ОБЩЕСТВА ИЛИ КРЕМЛЯ?

В субботу начала работу Общественная палата. Назначенным сверху "общественникам" предстоит самостоятельно укомплектовать ее еще 84 членами, после чего предварительный этап ее работы будет завершен, и палата перейдет к обсуждению общественных проблем. Какова основная функция нового политического института? Можно ли доверять общественному институту, созданному таким образом? Мнения Дениса Драгунского, Михаила Федотова и Сергея Маркова.

Денис Драгунский, научный руководитель РНИ "Общественный договор":

Мне кажется, что палата, безусловно, являет собой неоднозначное явление, есть в ней и хорошая, и плохая стороны. Хорошая сторона состоит в том, что государство хочет иметь обратную связь с обществом и изобретает способы воплотить это желание в жизнь. Плохая - в том, что власть хочет, чтобы эта связь была удобная и приятная, чтобы никто не сказал ничего грубого и не нарушил властно-народного благолепия. Но такова суть всех учреждений такого рода и всех парламентов на ранней стадии становления.

Я бы отметил и то, что Общественная палата представляет только одну часть гражданского общества. Она не представляет тех людей, которые не хотят такой формы взаимоотношения с властью, тех людей, которых власть не хочет видеть в своих палатах, и не представляет еще одну часть общественных организаций - тех, про кого просто забыли. То есть палата представляет структурную четверть.

Конечно, создание этой палаты придаст гражданский лоск власти, тем более что люди, которые назначены, уже очень горячо говорят о том, что этот орган очень важен и что если бы он существовал раньше, то никакой ужасной монетизации они бы не допустили. Так что благолепия не избежать.

Но, с другой стороны, остальные неохваченные палатой три четверти - совершенно разные люди. Поэтому создание общественной палаты - шаг к диверсификации гражданского общества, а вовсе не к его объединению. Но, может быть, этого объединения совсем и не надо, и власть это понимает… Она понимает, что собрать все общество в одну кучу невозможно, потому что это уже будет не гражданское общество, а один сплошной тоталитаризм.

Михаил Федотов, заслуженный юрист РФ, секретарь СЖ:

Неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей. Если палата будет независимым органом, с независимой позицией по тем вопросам, которые она будет обсуждать, если ее голос не будет эхом Кремля, а будет хоть чуть-чуть напоминать эхо реального общества, то это уже будет полезно. Нужно ли это Кремлю? Не знаю. В идею вертикально интегрированной демократии такой орган не вписывается. Ее роль в этой системе - декоративная.

Если же роль Общественной палаты будет реальной, то это может быть серьезным противовесом и сдерживающим фактором в вертикальной системе власти.

Пока что я вижу, что в составе палаты есть люди вполне достойные, не только профессионалы в своем деле, но и придерживающиеся достойной нравственной позиции, хотя их там и немного. С другой стороны, есть и масса совершенно непонятных людей, и масса организаций, о которых я никогда в жизни не слышал.

Что же будет представлять собой Общественная палата, станет понятно, когда начнутся выборы кандидатов на оставшиеся 84 места. Какие организации будут допущены, кого выберут 42 назначенных представителя палаты? Вот тут все и откроется.

Но дело не только в этом. Что произойдет дальше? Какие вопросы будут обсуждать?

У меня есть пессимистичные предчувствия, что в реальности будет так: правительство подготовило проект, и прежде, чем он поступит в Думу (или параллельно с этим), его отправят на слушания в Общественную палату. Но ведь если будут говорить одни и те же люди, причем, одни и те же слова, то и результат будет таким же, и приращения чего-то нового не произойдет.

Я опасаюсь того, что обсуждаемый в прошлом году законопроект - о контроле над соблюдением электронными СМИ принципов свободы слова - может быть возрожден в новой форме и вылиться в самую настоящую цензуру.

Сергей Марков, директор Института политических исследований:

Главная функция Общественной палаты - не допустить всесилия бюрократии, то есть осуществлять общественный надзор за бюрократическими структурами. Кроме этого, я вижу ее функции в том, чтобы содействовать созданию других общественных институтов.

Можно ли доверять? Я думаю, что, безусловно, можно. Ведь понятие "демократия" значительно шире, чем понятие "выборы". Общественная палата должна представлять не все население, а его активную часть. Это и есть прогрессивная демократия, когда соблюдаются разные подходы. Для примера я могу привести выборы в Сенат и Конгресс США - в каждом случае работают совершенно разные выборные принципы.

Версия для печати