21.10.2005

КАЗНЯТ ЛИ САДДАМА?

В Ираке начался суд над Саддамом Хусейном. Будучи главой диктаторского режима, уничтожившего тысячи жителей собственной страны, Хусейн, тем не менее, в глазах многих иракцев является на сегодняшний день символом уязвленной национальной гордости. Завершилось одно из 12 заседаний суда, на которых должна быть решена дальнейшая судьбы одного из последних диктаторов планеты. Хусейн свою вину отрицает. США, инициировавшие суд, не сомневаются в правовой оценке его деяний, однако адвокаты подсудимого и многие правозащитники называют процесс "политическим шоу", отказывая ему в статусе объективного и правового. Соответствует ли судебный процесс над бывшим президентом Ирка международным правовым нормам? Кому нужен суд над Хусейном? Чем закончится суд и не приведет ли он к еще большему обострению ситуации в Ираке? Мнения Георгия Мирского, Александра Шаравина и Бориса Макаренко.

Георгий Мирский, доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН:

Полного соответствия нормам международного права нет и быть не может. Ведь суд проходит в стране, где идет война и которая находится под оккупацией.

Кому нужен этот суд? Он нужен очень многим иракцам. Ирак разделен пополам. Но люди, которые выступают против Саддама, требуют, чтобы его судили, не дожидаясь окончания войны. Я не встречал ни одного курда (а я видел многих), который не говорил бы, что готов убить Хусейна своими собственными руками… При этом сунниты, конечно, считают что он - законный президент.

Саддама судят и предъявляют ему обвинения за его действия в качестве президента страны. Начали с эпизода о массовом убийстве людей в курдской деревне. Дальше пойдут еще более серьезные обвинения.

Возникает вопрос: правомерно ли, что Хусейна будут судить в соответствии с уставом международного трибунала 2002 года, раз его преступления совершались раньше? Может ли быть закон применен к деяниям, совершенным раньше? С точно такой же проблемой столкнулись и в Нюренбергском процессе. Тем не менее, все обвиняемые на этом процессе были осуждены, и часть из них - казнена.

Сложно найти документы об убийствах, подписанные рукой Хусейна. Если он не отдавал напрямую приказ о бомбардировке, то есть ли возможность его судить? Можно объявить и это неправомерным, но сточки зрения десятков тысяч родственников убитых, которые не хотят разбираться в тонкостях международного права, а жаждут только справедливого возмездия, противоречий нет.

Это нужно, прежде всего, самим иракцам. Это нужно, как пример, другим деспотам и тиранам. Если Хусейн ответит за свои злодеяния, то и другие тираны задумаются и усомнятся в своей безнаказанности.

Безусловно, суд нужен американцам. Доказав злодеяния Саддама, он в какой-то мере оправдывает американскую интервенцию. Хотя основной предлог для нее был другой, но, тем не менее, Буш часто в последнее время говорил о том, что несмотря на то, что оружия массового уничтожения не было найдено, все таки, они сделали доброе дело, избавив иракский народ от Хусейна.

Не думаю, что суд затянется на долгие годы. Это все-таки иракский суд, и он не заинтересован том, чтобы затягивать процесс. Конечно, Хусейн заслуживает того, чтобы отправится на виселицу, но, учитывая настроения в мире против смертной казни, вполне вероятно, что его приговорят в пожизненному заключению.

Александр Шаравин, директор Института военно-политического анализа:

Я считаю, что разговоры о международных правовых нормах применительно к суду над Хусейном - словоблудие. То, что случилось с Хусейном, закономерно. Он применял оружие против своих граждан, за один только день по его приказанию были уничтожены 5 тысяч человек в Курдистане. Поэтому он должен быть осужден и наказан.

А сегодня многие занимаются спекуляциями. И сами американцы пытаются оправдаться, хотя, на мой взгляд, оправдываться им не в чем. По моему мнению, мы должны были бы с ними вместе участвовать в акции против Хусейна.

Абсолютно объективных судебных процессов не было никогда и нигде. Если мы считаем, что все судебные процессы против Ходорковского были абсолютно справедливы, то тогда мы должны признать и абсолютную непредвзятость суда над Саддамом Хусейном. Однако, несмотря на известную долю претензий к нашему суду, весь мир все-таки признал его. А у Хусейна, я думаю, найдется не много защитников. В таких условиях говорить об объективности судебного процесса не приходится. Но другого варианта нет, процесс должен был состояться.

Если мы живем в цивилизованном мире, то смертного приговора не должно быть. Какова должна быть степень наказания, должны решить сами иракцы. Очень важно, чтобы был консенсус по этому вопросу, а если его не будет, это грозит Ираку большими последствиями. Компромисс, который должен соответствовать интегральным интересам всего иракского общества, необходим.

Думаю, что Хусейн получит свои 20-30 лет, и на этом все будет закончено.

Борис Макаренко, первый заместитель директора Центра политических технологий:

По международному праву вы не найдете однозначных толкований. Потому что прецедентов, когда судят бывшего президента теперь оккупированной страны, не так много. Важно не формальное соответствие нормам международного права. Гораздо важнее, что суд может показаться разным группам лиц несправедливым по тем или иным основаниям. Садам Хусейн, безусловно, кровавый преступник. И большинство иракцев жалости к нему не испытывают. Но есть меньшинство, и это большое меньшинство. Это все те, кому не нравится оккупация, это люди, которые считают его своим лидером, потому что он суннит, это люди, которые считают его президентом, при котором экономика Ирака пошла вверх, это арабы, которые недовольны, что судья - курд, это все те, кто недовольны тем, что охраняют и руководят судом американцы. Для всех них этот суд сомнителен с точки зрения легитимности - с точки зрения обывательских понятий о справедливости.

Возможны протесты, мирные и немирные. Возможно причисление Саддама к лику мучеников после его смерти, тем более, если он будет казнен.

А вот в этом вопросе и заключается главная проблема этого судебного процесса.

Оккупирует Ирак международная коалиция. По иракским и американским законам смертная казнь возможна, а по британским - ни в коем случае, и там уже разгорается бурная дискуссия о том, что нельзя допустить казни над Хусейном.

Возможно, что получится классическая ситуация, когда во фразе "казнить нельзя помиловать" невозможно поставить запятую. Потому что если Ирак суверенное государство, то суд должен по идее вынести смертный приговор и привести его в исполнение. Но тогда мировая общественность содрогнется, и на головы американцев посыплются страшные упреки. А если смертного приговора не будет, значит, Ираком и проводимым в нем "независимым" судом управляют со стороны.

Так что американцы сглупили - Саддама нельзя было брать живым.

Версия для печати