05.12.2005

СНЯТИЯ "РОДИНЫ" НИКТО НЕ ЗАМЕТИЛ

Продолжают поступать официальные данные по выборам в Московскую городскую думу. Согласно последним данным, после обработки 99,69% бюллетеней на выборах с Мосгордуму за "Единую Россию" проголосовали 47,27% избирателей, за КПРФ - 16,74%, за "Яблоко" - 11,09%. У ЛДПР - 8,01%. "Партия жизни" набрала 4,77%, "Зеленые" - 2,63%, "Свободная Россия" - 2,22%, "Партия социальной справедливости" - 1,22%, "Народная воля" - 0,60%. В 15 одномандатных округах также победили кандидаты от "Единой России". Также прошли довыборы в Государственную Думу на освободившиеся места. Итоги выборов комментируют Алексей Зудин, Денис Драгунский, Глеб Павловский.

Алексей Зудин, руководитель политологического департамента Центра политических технологий:

В том, что касается "Единой России", результаты предсказуемы. Остается вопрос, результаты ли это федеральной партии "Единая Россия" или ее московской организации. Потому что известен феномен Лужкова, и, естественно, технологи "Единой России" сделали все, чтобы связать партию с именем мэра. В самый последний момент был брошен самый убедительный лозунг - "Единая Россия" сделала заявление о том, что предложит кандидатуру Лужкова на пост мэра в 2007 году. Это был грамотный и предсказуемый шаг московских "единороссов". Однако это также мешает дать точную оценку, насколько результат общепартийный.

На мой взгляд, главной реальной интригой выборов стало не снятие "Родины", а тот факт, что оно не привело ни к каким значимым последствиям для итогов голосования. Главная причина, на мой взгляд, в том, что электорат "Родины" - не сформировавшийся, мягкий и, судя по всему, ориентированный на Кремль. Благодаря этой электоральной рыхлости предположительно часть его пошла к КПРФ, часть к ЛДПР, и, возможно, часть к "Единой России". Впрочем, в последнем я не уверен.

Я думаю, что снятие "Родины" было правильным шагом, независимо от мотивов, по которым ее сняли с дистанции. "Родина" стала превращаться в очень неконструктивную часть российской политики, способной нанести ей большой ущерб. И это сигнал руководству партии о том, чтобы она не пыталась получать дивиденды из лозунгов, которые могут разрушить страну.

Еще один итог этих выборов я бы определил так: будет большой ошибкой делать общероссийские выводы из того, что отсутствие графы "против всех" не повлияло на явку, хотя руководитель московской избирательной комиссии сделал такое заявление.

Графа "против всех" сохраняет свое политическое значение. И если она была важна в 90-е годы, то сейчас в связи с укрупнением партийной системы ее роль только возрастает. Потому что за отсутствием этой сигнальной графы у элиты и партийных фаворитов может возникнуть чувство бесконтрольности. И это лишь потому, что поле для выражения недовольства сужается. И в такой ситуации ликвидировать сигнальную графу по всей стране очень опасно. Ее наличие в бюллетенях - дополнительная страховка, оно позволяет держать руку на пульсе общественного самочувствия.

Отрадно, что список объединенных демократов прошел в городскую Думу. Но вызывает опасения тот факт, что прошли они с очень небольшим запасом. Это не является победой демократических сил, это нужно расценивать как то, что они получили еще один шанс. Для них прошедшие выборы - повод задуматься, а не праздновать.

Что касается довыборов в Госдуму, то не очень удивительно, что представители двух противоположных радикальных направлений (Квачков и Шендерович) провалились. Во-первых, потому что и в том, и в другом случае это были достаточно одиозные (хоть и в разном качестве) персонажи. Прошло то время, когда избиратели не видели разницы между сатириком и депутатом, так же, как прошло то время, когда избиратель с удовольствием голосовал за журналиста. В этом смысле Шендерович сразу выглядел карикатурой. Квачков же вообще откровенно маргинальный персонаж.

А вторая причина состоит в том, что Кремль серьезно противодействовал этим кандидатам, понимая, что их успех на довыборах представляет хоть и не политическую, но символическую угрозу. И эта опасность была отбита.

Денис Драгунский, научный руководитель РНИ "Общественный договор":

Что касается выборов в Госдуму, то если такая конфигурация будет иметь место и там, то получится, в общем, хорошая конструкция. Посередине партия власти, по бокам от нее левые и правые. Она была бы безупречной, если бы у партии власти не было конституционного большинства. Смысл заключался бы в том, что для того, чтобы партии власти провести закон, ей необходимо было бы объединиться с конкурентами, а для того, чтобы какой-нибудь антинародный закон не пропустить, нужно было бы консолидироваться правым и левым.

При таком раскладе, мне кажется, Дума перестала бы быть просто штамповальщиком законов.

Я положительно оцениваю и победу СПС в Чечне, и третье место объединенных демократов в Москве. Меня очень покоробило "поливание" демократов в СМИ. Ведущие на первом канале всячески говорили о том, что пора демократам убираться из Москвы.

То, что победил Говорухин, естественно. Я не надеялся на победу Шендеровича, Говорухин значительно более популярен. Хорошо то, что демократический фланг все-таки выплыл, и речь о его похоронах оказалась преждевременной. Ведь дело не в людях и личностях, а в демократической идее.

Когда читаешь о том, что демократам нечего предложить людям, становится странно - ведь мы имеем свободную прессу и выборы именно благодаря им. Я в свое время писал об этом так - "не любишь демократов - выброси мобильник"… Все, что мы имеем сейчас - открытую страну, - мы имеем благодаря Гайдару.

Вычеркивание "Родины" сказалось на результате - ее электорат мог просто не прийти. Но мне казалось, что электорат "Родины" не проголосовал бы за Жириновского - потому, что он "срубил" "Родину". Может, какая-то часть ушла, хотя электорат "Родины" небольшой и плотный.

Снятие "Родины" я оцениваю отрицательно в целом. Нужно было снимать не партию, а ролик. Получилось как если бы негодяя избили хулиганы. Я разделяю позицию своей партии, что бороться с национализмом нужно путем парламентским.

Вот Жириновского никто за листовку "очистим Москву от южан" не снял. Потому что он человек более управляемый, чем Рогозин, - вот и вся причина. А Жириновский не прошел, потому что уже надоел.

Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики:

Что касается московских выборов, то главная тенденция, которая теперь подтверждена этими выборами, определившаяся весной этого года - это начавшееся усиление "Единой России" как партии самой по себе, а не как кремлевского проекта. Партия усиливается, к ней идут притоки электората со всех сторон - и справа, и слева. И этому не могут помешать даже самая ожесточенная пропаганда и ее непопулярность в либеральных кругах. Потому что социальная опора либералов - скорее за "Единую Россию", чем против нее.

С другой стороны, очевидно, что партия организационно и идеологически не готова освоить падающий на нее электоральный ресурс. Потому что в Москве она в значительной степени зависит от структуры Лужкова, а в рамках России оказывается организационно слабее своей электоральной поддержки. У нее нет ни системы подготовки кадров, ни системы взаимодействия с местными общественными силами. Она часто отстает в работе с обманутыми застройщиками и недовольными автомобилистами. Если этому не научиться, то эта работа уйдет к оппозиционным партиям.

С другой стороны, определилось и то, что против нее объединяются и все остальные силы.

Сложно было отделить от "Родины" "Партию жизни" - по той пропаганде, которую они вели против единой России. Такая же позиция складывается во всех регионах, и в 2007 году "Единая Россия" будет мишенью для всех.

Характерно, что в Университетском округе столицы за Шендеровича проголосовало довольно много людей при слабой избирательной кампании. Это протестное голосование, как и за Квачкова, которому немало людей отдали свои голоса. Это важный показатель - протестное голосование в Москве, а не в маленьком и бедном городе. Видимо, значительная часть электората не видит ни кадровых перспектив в современной политике, ни системно-политических.

Интересен также и опыт "Наших" как наблюдателей. Мы впервые видели молодежную партию, которая организовала наблюдение на участках. Мне кажется, что это позитивное направление. Скучная политическая работа - это то, что нужнее, чем уличные выступления.

Я думаю, что к 2007 году молодежные партии будут играть еще большую роль. Тенденции к этому видны уже сейчас - и у правых, и у левых молодежь приняла деятельное участие в предвыборной кампании.

Версия для печати