29.08.2001 | Алексей Зудин

Скрытая драматургия гражданского форума

В политическом календаре осени не последнее место должен занять Гражданский Форум - общероссийский съезд гражданских объединений, созыв которого был запланирован после летней встречи Президента Путина с лидерами 28 общественных организаций. Первоначально казалось, что политическая интрига будущего события определилась заранее. Институционализация связей с гражданским обществом - относительно новое направление, но оно органически вписывается в логику развития моноцентрической политической системы. Если Кремль становится реальным центром власти и замыкает на себя все наиболее важные связи, то вслед за ключевыми политическими институтами (Государственной Думой, Советом Федерации) должна была прийти очередь и основных политических субъектов (партий, групп интересов, гражданских инициатив).

Сначала Кремль начал выстраивать отношения с политическими актерами, непосредственно включенными в механизм власти (партии), или обладающими реальными ресурсами и способностью оказывать влияние на принятие решений извне (группы интересов). На этом направлении прослеживался единый подход - стремление централизовать отношения и укрупнить организации-партнеры власти. Закон о партиях запустил процесс консолидации партийной системы. Заговорили о переходе от "многопартийности" к "малопартийности".

Во взаимоотношениях с группами интересов власть также сделала ставку на "крупное". Здесь централизация тесно переплеталась с "корпоративизацией", привлечением в качестве посредника соответствующих союзы и ассоциации. Дальше всего на этом пути Кремль продвинулся во взаимоотношениях с большим бизнесом. Там центральную роль занял Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Трудовой кодекс, принятый недавно Государственной Думой, вернул Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) положение политического партнера власти и, по сути, закрепил за ней статус монополиста в трудовых отношениях. К лету 2001 г. корпоративно организованные интересы бизнеса и наемных работников в лице своих головных объединений (РСПП и ФНПР) оказались встроены в "вертикаль" моноцентрической системы.

Осенью должна начаться институционализация взаимоотношений Кремля с гражданскими инициативами. Но формат будущих взаимоотношений пришлось несколько скорректировать. Здесь, в отличие от партий и корпоративно организованных интересов, власть лишена возможности делать ставку на "крупное". По своему строению сектор гражданских инициатив принципиально исключает возможность появления какой-либо головной организации, сопоставимой с РСПП или ФНПР. Кроме того, среди крупных и признанных гражданских организаций Кремль с самого начала не имел влиятельных союзников или тех, кого можно было бы сделать таковыми. Наиболее авторитетные гражданские инициативы создавались для защиты граждан от тоталитарного государства (Московская Хельсинская группа) и постсоветской бюрократии (Мемориал, Комитет солдатских матерей). С такими "гражданскую вертикаль" не построишь.

В этих условиях во взаимоотношениях с гражданскими объединениями власть с самого начала была вынуждена сделать ставку на "мелкое". Подготовка к проведению Гражданского форума свидетельствовала, что во взаимоотношениях с организованной общественностью Кремль ориентируется на децентрализацию и в качестве партнеров выбирает мелкие локальные и региональные организации, опора на которые позволит уравновесить укорененные, авторитетные, но автономные от власти организации.

Некую дополнительную интригу начавшемуся оформлению отношений государства с гражданским обществом добавляли два обстоятельства. Во-первых, бывший "серый кардинал" российской политики, неуемная активность которого, как утверждают циники, и подвигла Кремль на всю эту затею с гражданским обществом (не уступать же ему "поляну"!). Во-вторых, "Обращение 43-х", в котором коммунисты пообещали провести собственное мероприятие, в пику кремлевскому.

Но даже с учетом конкурирующих проектов коммунистов и Березовского интрига с подготовкой "съезда гражданского общества" не обещала неожиданных поворотов. Как событие осеннего политического сезона Гражданский форум обещал быть заметным (как-никак новая кремлевская инициатива), но не особенно интересным. Очередной виток партстроительства "сверху", только и всего.

Но в последнее время драматургия Гражданского форума, похоже, начинает усложняться. В августе к подготовке этого мероприятия в инициативном порядке неожиданно подключилась коалиция "Мы Граждане!". Это довольно молодое объединение более 50 региональных гражданских инициатив располагает собственной инфраструктурой на местах, без которой трудно обойтись кремлевским организаторам. Коалиция "Мы Граждане!" отказалась подписывать составленный официальным оргкомитетом меморандум об основных принципах взаимоотношений гражданского общества и государства.

Взамен был предложен альтернативный вариант "идеологии" взаимоотношений, в котором отвергается попытка навязать гражданскому обществу заведомо неадекватную идеологию и более четко фиксируется статус гражданских инициатив как автономного и ответственного партнера власти. В альтернативном варианте сделана также попытка повысить статус гражданских объединений. Цитирую: "Наряду с политической и экономической элитой в стране должна существовать социальная, гражданская элита, которая в не меньшей степени влияет на реальное состояние общества, может выступить реальным лидером общественного развития". Кроме того, были подвергнуты критике принципы отбора участников Гражданского форума, в частности, предусматривающие отстранение "сложных" организаций (прежде всего, правозащитных) и предложены собственные критерии.

Неадекватность попыток создания очередной "вертикали", основанной на политической лояльности гражданских инициатив, судя по всему, начинает постепенно понимать и Кремль. В конце августа заместитель главы Администрации Президента Владислав Сурков провел в московском офисе правозащитного общества "Мемориал" закрытую встречу с руководителями 10 неправительственных организаций, не включенных в состав участников Гражданского форума. Напомним, что в числе последних оказались (помимо самого "Мемориала") такие известные организации, как комитет "Гражданское действие", Хельсинская группа, Форум переселенческих организаций, Конфедерация обществ потребителей.

Чем закончатся попытки скорректировать подготовку Гражданского форума, сказать трудно. Ясно одно: политические технологии, уже отработанные Кремлем, здесь вряд ли помогут в полной мере. Попытка форсированной политической интеграции контрпродуктивна: она попросту расколет сектор гражданских инициатив, а вместе с ним и формирующееся гражданское общество. Это создаст потенциальную базу поддержки для политической оппозиции Кремлю. Но если "сверхзадача" состоит не в насаждении политической лояльности, а в том, чтобы подтолкнуть все общественные силы к соблюдению четких правил игры (т. е. к работе внутри системы), тогда, очевидно, придется поискать какие-то новые подходы, признающие неустранимую автономию гражданских инициатив.

Версия для печати