09.07.2001 | Алексей Макаркин

Компромисс как цена реформ

Проводя реформы, российская власть склонна идти на компромиссы. Но при двух условиях. Первое: только с реальными величинами в политике и обществе, к тому же настроенными по отношению к ней лояльно. Второе: четко выдерживается принцип - уступки во второстепенном при непременном сохранении в неприкосновенности "генеральной линии". События минувшей недели дали сразу четыре подтверждения правильности этих предположений.

Власть дала понять губернаторам, что не исключает сохранения за ними права избираться на третий (а для некоторых - и на четвертый) срок. Но при одном неизбежном условии - согласии региональных элит на дальнейшее развитие федеративной реформы. К примеру, от местных президентов и губернаторов ждут отказа от практики договоров между центром и субъектами Федерации. Формально отменить договора нельзя, так как они упомянуты в Конституции, но можно не возобновлять их действие по истечении сроков (а у большинства субъектов они или уже истекли, или истекают в ближайшем будущем). И вот уже, по данным СМИ, главы регионов, входящих в Приволжский федеральный округ, вполне добровольно выступают с такой инициативой. Впрочем, федеральная власть вряд ли ограничится обменом "баш на баш": третий срок взамен договоров. За право отсидеть в своих креслах еще несколько лет региональные лидеры должны будут заплатить уступками в сфере межбюджетных отношений, правильным голосованием (своим или своих выдвиженцев) в Совете Федерации по значимым для власти вопросам, а возможно и чем-то иным. А в случае несговорчивости фракция "Единство" может в очередной раз поменять свою позицию, и прощай третий срок. Компромисс? Несмотря на всю его жесткость, безусловно, да. Власть, используя свои ресурсы, могла бы попытаться "проломить" сопротивление губернаторов, но она предпочитает немного отступить, чтобы обеспечить более плавное проведение реформ. При этом уступка на фоне грядущих выгод выглядит действительно скромной - в самом деле, какая разница, сколько сроков будет занимать свой пост региональный босс, если в результате федеративной реформы он окажется в полной зависимости от Кремля!

А при принятии нового Трудового кодекса (ТК) власть пошла на соглашение с крупнейшим профобъединением - ФНПР. Ради этого был даже отозван правительственный проект ТК и поддержан профсоюзный. За бывшими советскими профсоюзами сохранили часть их прерогатив, в том числе и в ущерб принципу профсоюзного плюрализма. Каков же результат? Начат процесс реформирования трудовых отношений, о котором последние несколько лет много говорили, но практических результатов не было. Снижен накал социального протеста - против кодекса возмущенно выступили только пенсионеры-коммунисты, а не стройные колонны профсоюзных активистов. Первое чтение в Думе кодекс прошел без труда: в случае конфликта с профсоюзами "заколебалась" бы фракция ОВР - одна из опор пропрезидентского большинства. При этом большая часть тяжести по проведению через Думу не очень популярного кодекса (около 40% опрошенных ВЦИОМом относится к нему негативно) возложена на профсоюзы в лице депутата Андрея Исаева. Теперь ФНПР должна отбивать атаки коммунистов, выступающих в роли защитников "трудового народа". А правительство и, тем более, президент в данной ситуации оказались как бы в стороне.

Публично объявлено о серьезной корректировке жилищно-коммунальной реформы. Лично министр Герман Греф заявил, что в ближайшие годы все граждане России, немного поднявшиеся над уровнем нищеты, не будут платить 100% за жилье и коммунальные услуги. Напротив, на первый план выходит демонополизация ЖКХ, улучшение его работы путем передачи права распоряжаться госдотациями рядовым гражданам, то есть заведомо популярная составляющая реформы. При этом к реализации реформы подключено руководство Москвы и непосредственно столичный мэр Юрий Лужков.

В данном случае речь идет о двойном компромиссе. С одной стороны - с населением, которое проявляло недовольство радикальными планами реформы (об этом свидетельствуют данные социологов). Впрочем, этот компромисс носит в значительной мере виртуальный характер, так как платить все равно придется больше (другое дело, что "шок" оказывается серьезно растянут во времени и его болевой эффект поэтому снизится). С другой стороны, это благожелательный жест власти в сторону Юрия Лужкова, одного из наиболее влиятельных лидеров субъектов Федерации. Московские власти оказались, по сути дела, на обочине нового этапа реформ, но при этом демонстрируют полную лояльность Кремлю - логично, что именно с ним власть пошла на компромисс в сфере ЖКХ.

Наконец, закон об отмывании средств, полученных преступных путем, нужно было обязательно принять до саммита в Генуе. В результате - компромисс с бизнес-сообществом и его лоббистами в Думе. Закон существенно смягчен: сужен перечень организаций, подлежащих обязательному контролю, права уполномоченного органа по борьбе с "отмыванием" существенно ограничены и т.д. Однако главное сделано - впервые в российской практике поставлен хоть какой-то заслон "грязным деньгам". Разумеется, если бы правительство было настроено максималистски, принятие закона с очень высокой долей вероятности было бы сорвано.

Все эти примеры свидетельствуют о том, что власть, сохраняя моноцентрический характер, склонна обращать больше внимания на такие факторы, как мнения лояльных по отношению к ней элит, позицию различных общественных групп. Она стремится завоевывать себе союзников в лице губернаторов, профбоссов, бизнеса и т.д., а не плодить противников, когда есть возможность этого избежать (то есть отношения не дошли до стадии личной вражды, как это произошло с закончившей свое существование медиа-империей Владимира Гусинского). Власть согласна на функциональные компромиссы в деле реализации реформ, если они будут способствовать сохранению социально-политического равновесия в обществе. Но при этом поступаться основными принципами она не будет - и элиты это понимают. У них есть два варианта действий - или вступать в конфронтацию с печальным концом, или следовать чеховскому принципу: "Лопай, что дают" (а дают, в общем-то, не так уж и мало). Нет нужды уточнять, какой вариант они выбирают.

Версия для печати