21.05.2001 | Алексей Макаркин

СМИ: Свобода, политика и деньги

Тема свободы слова в современной России является одной из самых громких. Ее постоянно актуализируют конфликты вокруг телекомпаний НТВ, ТВ-6, а то и судеб отдельных "знаковых" журналистов вроде Савика Шустера. Однако мало кто обращает внимание на изменения в реальном положении дел в российской журналистике в целом.

Главной проблемой российской журналистики постсоветского периода является ее зависимость от финансовой составляющей в сочетании с высоким уровнем политизированности.

Финансовая зависимость не ограничивается отношениями между редакцией и собственником, но включает в себя и проблему "левых" доходов. Количество заказных материалов в ряде СМИ чуть ли не сравнялось с числом "непроплаченных". Известный февральский скандал вокруг компании "Промако", разместившей в 13 газетах фальшивый пресс-релиз под видом обычной статьи, только вскрыл уже давно существовавший нарыв. И то почти никто не удивился - изумления достойно, пожалуй, лишь то, что не самая низкорейтинговая столичная газета взяла за скрытую рекламу магазина всего 6 тыс. руб. Но этот пример показывает лишь верхушку айсберга - "заказные" материалы, проплаченные через бухгалтерию. А ведь есть еще примитивный "черный нал", находящийся за гранью законодательства и криминализирующий журналистов.

Собственник зачастую оказывается политизированным, что неизбежно влечет политизацию взятых на работу журналистов, которые в случае смены владельца оказываются с ним несовместимы. Примером может служить как ситуация во многих компаниях "Медиа-Моста", так и другие случаи. Показательна начальная стадия конфликта вокруг телеканала "Московия", где "почвеннические" взгляды его ведущего журналиста Александра Крутова вошли в противоречие с либеральными убеждениями представителя одного из собственников - вице-губернатора Московской области Михаила Меня (при том, что с предыдущей областной администрацией Крутов вполне находил взамопонимание).

Финансовая или политическая (а иногда и та и другая) составляющие влияют и на уровень сплоченности журналистских команд - стабильность своего положения часто ставится журналистами выше не только идеологической идентичности, но и корпоративного духа. Уже во время очень некрасивого конфликта в "Известиях" (когда главный редактор Игорь Голембиовский потерял доверие обоих акционеров - и "Интерроса", и ЛУКОЙЛа) за главредом в "Новые известия" ушло лишь меньшинство журналистов, некоторая часть покинула редакцию в других направлениях, но большинство предпочло остаться в старых привычных стенах. Сейчас большинство журналистов НТВ предпочли "синицу в руках" от Бориса Йордана неясным перспективам на ТВ-6 (а некоторые ушедшие постепенно возвращаются - в частности, Лев Новоженов и Павел Лобков). С Михаилом Бергером из "Сегодня" не ушел ни один его заместитель. Появились слухи о расколе на "Эхе Москвы" - их зафиксировала "Вашингтон пост" (правда, Алексей Венедиктов пока эти слухи опровергает). Пожалуй, единственным примером сохранения команды стал коллектив журнала "Итоги" во главе с Сергеем Пархоменко, покинувший в полном составе издательский дом "Семь дней" (но не сохранивший при этом своего брэнда).

Именно переплетение финансовых и политических интересов объясняет мотивацию участников многих громких конфликтов в медийном бизнесе. Сейчас мало кто в медиа-сфере бросается "в омут головой", как это было в романтическом 91-м. Евгений Киселев еще в разгар драматического конфликта, сопровождавшегося митингами, сбором подписей и иными публичными акциями, готовил "запасной аэродром" на ТВ-6. Журналисты ТВ-6 выступили против Киселева, уже имея основания считать, что они окажутся не на улице, а на том же НТВ. Мотивы поведения Савика Шустера, пошедшего на конфликт с собственным начальством ради возможности вести спортивную программу на новом НТВ, становятся более понятными, если учесть весьма неясные перспективы функционирования бюро "Радио Свобода" в России.

Определяющая роль конфликтующих интересов - как политических, так и экономических - не позволяют журналистам ощущать себя корпорацией, отстивающей собственные позиции как перед собственниками, так и перед государством. Союз журналистов России не пользуется расположением власти - отсюда и его вполне вероятная маргинализация. В то же время Медиасоюз Александра Любимова пока является "чистой доской", а его (по многочисленным слухам) приближенность к властным структурам может сыграть двойственную роль в судьбе новой организации - если позиции непосредственных кремлевских кураторов новосозданной организации ослабеют, это может негативно сказаться на ее перспективах.

Означает ли это, что российские СМИ находятся в глубокой яме, из которой им не выбраться? На мой взгляд, эта оценка была бы слишком категоричной.

Может быть, парадоксально, но разгром "политических медиа-магнатов", не без оснований рассматриваемый как покушение на свободу СМИ, открывает и некоторые позитивные перспективы. Эпоха "политических войн" между медиа-империями кончилась, а с нею снизится и политизированность "журналистских команд". "Экономические войны", разумеется, будут продолжаться, но уже по иным законам.

Время больших (и неизбежно политизированных) команд прошло, но наступил период "мини-команд" единомышленников, которые уже не включают в свой состав технический персонал и даже, как правило, журналистов "второго ряда". Такие "мини-команды" способны составить костяк управленческого и творческого звена СМИ. Так, когда в начале 2000 года Раф Шакиров на короткий период времени возглавил "Вести" РТР, он привел с собой группу соратников по "Коммерсанту" (правда, эксперимент по внедрению пишущей братии в электронное СМИ закончился не очень удачно). Точно так же и Евгений Киселев привел на ТВ-6 реально именно свою "мини-команду" (коллективы программ "Итоги", вечерних и ночных "Сегодня" - дневные остались на НТВ, и примкнувшее к ним "Итого" Виктора Шендеровича). При этом "мини-команды" намного более сплоченны, так как их члены связаны друг с другом не только по службе, но и внеслужебными интересами, часто просто дружбой. Кстати, пархоменковские "Итоги" потому и ушли из издательства "Семь дней", что представляли собой, по сути дела, штучно подобранную, хотя и несколько расширенную "мини-команду". Такие "мини-команды" могут быстро создать новое издание, привлекая в свои ряды на вакантные места нужных им журналистов.

Место глобальных медиа-проектов, использующих заемные (в том числе государственные) ресурсы, и, тем самым, политически и коммерчески уязвимых, постепенно займут менее эффектные, но куда более устойчивые начинания. В печатных СМИ это издательские дома средних размеров, в которых значительную роль будут играть чисто коммерческие проекты, а "планово-убыточные" - или отсутствовать вообще, или занимать свою строго определенную нишу. В сфере электронных СМИ со снижением "политического градуса" на первый план будут выходить профессиональные качества менеджеров, в том числе - набравшихся опыта на малых теле- и радиокомпаниях. Уже появляются профессиональные менеджеры в медиа-сфере, способные реализовывать окупаемые проекты.

Главной особенностью таких СМИ будет их дистанцированность от государства, но при этом вовсе не вызывающая оппозиционность - биться головой об стенку никакой разумный бизнесмен или медийный менеджер не будет. Соответственно, будут более тщательно прогнозироваться не только финансовые, но и политические риски.

Кроме того, постепенно начнется процесс "цивилизования заказухи". Для эффективного управленца "черный нал" или "джинса" дают противоречивые эффекты: деньги-то они приносят, но в то же время откровенно "заказные" материалы снижают престиж издания, подрывают доверие к нему, а, следовательно, сокращают читательскую и зрительскую аудитории. Разумеется, это не значит, что проплаченные статьи будут отвергаться "в благородном гневе". Скорее, все большее количество СМИ примет на вооружение уже применяемую сегодня продвинутыми изданиями тактику "маскировки" заказных материалов, чтобы ангажированность не была заметна хотя бы с первого взгляда. Это, конечно, тоже порочно, но как "переходная" тенденция выглядит не столь одиозно.

Журналисты все чаще будут переходить на принятую в мировой медийной практике контрактную систему с четко прописанными обязательствами обеих сторон, исключающие как злоупотребления собственника, так и коллективные или индивидуальные внезапные "хлопанья дверью". Материальная заинтересованность войдет в равновесие с целесообразностью.

Постепенно такие СМИ будут усиливать свои позиции, что может привести и к их самоорганизации "снизу" в цивилизованную профессиональную корпорацию. Цивилизация никогда не сменяет "дикость" сразу и везде; обозначенные нами тенденции будет развиваться постепенно и скорее всего неравномерно. Но хочется верить, что именно они восстановят престиж российской журналистики.

Версия для печати