27.07.2001

Путин и Буш: Реалисты или мечтатели?

Саммит восьмерки в Генуе все-таки преподнес сюрприз, которого никто не ждал. То, что президенты Буш и Путин выразили согласие обсуждать вопрос о ПРО в едином пакете с вопросами сокращения стратегических вооружений - действительно сенсация. Но насколько эта сенсация упрочит российские позиции внутри восьмерки, в мире и в россйиско-американских отношениях, и вообще удастся ли реализовать этот подход в какие-то конкретные соглашения и договоренности?

Владимир Аверчев, помощник вице-спикера Государственной Думы Владимира Лукина

Центральное событие саммита для нас - это встреча Путина и Буша. При всей бесспорной важности помощи бедным странам, для нас важнее всего шаг к новому миру после холодной войны. Первый раз мы видим попытку превратить декларации во что-то реальное. После многочисленных словесных излияний о том, что мы живем в другом мире, наконец-то заявлено о решимости привести все в соответствие заверениям.

И то, что Путин сказал, что это было несколько неожиданно для него, это скорее шутка. Это было куда большей неожиданностью для многих в нашем внешнеполитическом и военном ведомствах, для тех, кто сделал себе карьеру на старом подходе и психологически не мог ничего другого. Мы стояли перед повторением старой ошибки, как когда мы всем объясняли, почему НАТО не должно расширяться, а оно расширялось. Вместо того, чтобы договариваться, мы тратили силы на то чтобы "держать и не пущать". Мы стояли перед такой же угрозой по вопросу о ПРО. Шансы на создание устойчивой коалиции стран, противостоящих американским намерениям, были призрачными. И то, что сделал Путин в Генуе - радикальный подход и открытие новых возможностей. Их еще предстоит реализовать, это тяжелый и жесткий переговорный процесс, но все это весьма обнадеживает.

Я не думаю, что сейчас решатся сразу все вопросы и нам предстоит какой-то качественный гигантский скачок. Например, вопросы инвестиций в Россию увязаны напрямую с вопросом о ПРО быть не могут. Но самое главное достижение генуэзской встречи в том, что вопросы сокращения оборонительного и наступательного вооружения будут рассматриваться в комплексе, это означает другой уровень доверия между участниками, а вот доверие поощряет сотрудничество в других областях, и, кроме того, возникают некоторые моральные обязательства и потребности вести сходную политику в других областях. В случае достижения договоренности по стратегическим вопросам действуют одни факторы и одни силы, то в случае экономических взаимоотношений - другие. Это разные игры, и в этом смысле возможности политиков в демократическом обществе ограничены. Но, по крайней мере, гадостей они уже постараются не делать.

Виктор Кременюк, заместитель директора Института США и Канады РАН.

Я не знаю, в какой степени результаты встречи могут дать ответ на важнейшие вопросы. Премьер Канады Кретьен уже сказал, что формат таких встреч не устраивает стороны. Они становятся все более пиаровскими. Невероятная реклама, многотысячные делегации с каждой из сторон, огромный пропагандистский контекст и очень мало реальной полезности.

Для России внешне все выглядит благополучно, удалось найти какие-то зацепки в решении проблем ПРО совместно с ограничением стратегических вооружений. Но на самом деле нового и неожиданного ведь ничего не происходит. Мы просто согласились на развертывание ПРО американцами. Другого выхода у Путина просто не было - американцы развернули бы ПРО, невзирая на Россию да и на весь остальной мир. А так наши МИДовцы достали старую бумажку из сундука, и нашли, что она может позволить сохранить лицо нынешнему российскому президенту.

Путин понимает, что упрется Россия, или нет - в Вашингтоне на это не станут обращать внимания. А Джордж Буш вспомнил поговорку Рузвельта: "Даже если у вас очень большая дубина - не стучите громко сапогами в передней!" Поэтому он не стал унижать Россию, сделал вежливое лицо и придал ситуации видимость достигнутого компромисса.

Вячеслав Никонов, президент фонда "Политика"

Если мы вспомним, что на саммите шла речь о помощи отсталым государствам, списании им долгов, о борьбе с глобальным потеплением - то тут позиции России вряд ли могли измениться, и наша страна вряд ли могла набрать или потерять очки. Что же касается вопроса о ПРО, то тут есть очень важный нюанс - Россия наконец-то сама определила свое отношение к созданию ПРО.

Собственно, тут и было-то всего два варианта: либо ничего не делать, позволить США выйти из договора в одностороннем порядке и потом с развязанными руками самостоятельно развивать свои стратегические программы, либо попытаться с американцами договориться по возможной модификации договора по ПРО в увязке с соглашением о сокращении стратегических наступательных вооружений. Судя по всему, Путин предпочел второй вариант, что на самом деле неплохо. Еще год назад я писал о том, что такой вариант был бы предпочтительнее. Просто отлично было бы выйти на вариант сочетания ПРО-2 с СНВ-3. Но сложности с этим вариантом заключаются в том, что он очень тяжел технически, и к тому же у меня есть сомнения в готовности США заключать с нами какие-то договоренности по контролю над стратегическими вооружениями. Но это шанс для спасения всей системы контроля над вооружениями, что само по себе очень радует. Дай Бог, чтобы эта схема сработала, хотя у меня есть большие сомнения в том, что она сработает.

Что же касается положения России внутри "восьмерки"… У нас иногда возникает такое впечатление, что лидеры западных стран с утра просыпаются и первым делом бегут посмотреть сводку новостей: "А как там у них в России дела?" Это не так, увы. У лидеров развитых стран масса своих проблем. То, что наши реформы на Западе оцениваются положительно - это безусловно. Хотя общее предубеждение, которое существует в отношении России и в отношении Путина далеко не снято. Полноценное членство в "Большой восьмерке" России еще предстоит завоевывать, хотя формально мы уже там. Но мы ведь не являемся восьмой экономикой в мире, мы где-то в конце второго десятка. Это членство - аванс, ведь критерием членства являются высокие показатели в экономике.

Федор Шелов-Коведяев, политолог, бывший заместитель министра иностранных дел РФ:

Это вполне удачная модель, но для того, чтобы она заработала, нужны два обстоятельства: желание и готовность двигаться навстречу друг другу и упорная работа обеих сторон, чтобы идти не врозь, а вместе. В обеих странах, как у нас, так и в США есть вполне различные силы, которые заинтересованы и в прямо противоположном развитии событий. В совершенно естественной манере нас продолжают испытывать на прочность. Продолжаются публикации, которые могут активизировать стороны, не желающие такого развития событий. Прозвучало заявление Кондолизы Райс, о том, что США будут агрессивно и эффективно требовать от России пересмотра договора по ПРО. Идет нормальная дипломатическая игра. Но должна быть проявлена выдержка с российской стороны, и тогда - почему нет? 25.07.2001

Версия для печати