20.07.2001

Андрей Цунский: Конец режима нераспространения ядерного оружия?

Администрация США не стала откладывать в долгий ящик свои планы по созданию Национальной противоракетной обороны. Проведены испытания ряда систем в Неваде. На Аляске запланировано построить новые полигоны для аналогичных испытаний. Эти полигоны, по мнению специалистов, уже к 2004 году могут стать реально действующими узлами НПРО. Тут слово за конгрессом США. Но парламентское большинство перешло в руки демократов, и у администрации Буша возникают некоторые затруднения. Но факт остается фактом - работы по созданию НПРО идут, система эта начинает приобретать реальные черты.

Андрей Пионтковский, директор Центра стратегических исследований:

Является ли строительство испытательного полигона фактическим нарушением договора о ПРО - вопрос юридический, и довольно спорный. Что конкретно собираются строить? Командный пункт, а вот если бы они начали строить радиолокационную установку, то юристам было бы к чему придраться. Может начаться длительное разбирательство, точнее - длительные препирательства, но суть не в этом.

Юристы могут спорить, но из договора США рано или поздно все-таки выйдут. Демократы ведь не отрицают саму идею НПРО - у них с республиканцами есть расхождение в деталях, но общий принцип они разделяют, так что решение конгресса о выделении средств на строительство полигона не является ключевым.

Виталий Цыгичко, академик РАЕН, доктор технических наук:

Пока еще, в том формате, в каком они заявляют этот объект, формально это не является нарушением договора. Но они твердо намерены выходить из этого договора, такова фактически их правительственная программа, и никаких иллюзий в этом отношении строить не надо. Но и паники никакой тоже не надо. Программа эта направлена не против нас, она направлена на сдерживание Китая, и в этом плане она нам даже очень полезна. Нам нужно подписать и договор с Китаем, который дал бы нам какие-то гарантии спокойствия, но этого договора будет мало для того, чтобы защитить наш Дальний Восток от китайских амбиций, которые уже просматриваются невооруженным глазом. И для того, чтобы обеспечить безопасность наших территорий от китайских притязаний, нам необходима прежде всего твердая договоренность и хорошие отношения с США. Что же касается испытаний в Неваде - это пока только проверка разработок, это еще даже не испытание толком - все еще совершенно неясно. Вовсе не обязательно, что будут в дальнейшем одобрены именно эти образцы и разработки. Помните, сколько шума было по поводу СОИ, или "звездных войн" при Рейгане - а на поверку все оказалось блефом. Не надо нагнетать обстановку, такая нервозность создается исключительно для решения ведомственных проблем ВПК и Министерства обороны.

Виктор Кременюк, заместитель директора Института США и Канады РАН:

Формально, строительство полигона есть некоторое нарушение, но нарушение, которое не влечет за собой серьезных последствий. Испытание новых систем не разрешается, но ведь сейчас это подается просто, как строительство площадок под лабораторные исследования, эксперименты над отдельными разработками, что не запрещено - словом, есть масса юридических лазеек, которые позволят США продолжать свою деятельность в этом направлении, не вызывая юридически обоснованных нареканий со стороны Москвы.

Что же касается существенных изменений в военно-политическом плане, то я их не вижу. Пока в военном бюджете нет средств на развертывание ПРО, и попытки заявить, что Америка приступит в ближайшем месяце к развертыванию чего-то там серьезного -не слишком замаскированный блеф. Конгресс ведь еще не сказал этому проекту "да", и пока не видно признаков того, что он это "да" скажет. Демократы клянутся, что будут сохранять весь процесс в стадии исследований, пусть даже исследований в космосе, но не дадут пойти далее. Это сказал лидер демократического меньшинства в конгрессе, но и большинство не высказалось в поддержку проектов администрации.

Публикации на эту тему - организованная утечка информации, некая проба со стороны администрации США. Москва немного неадекватно реагирует на эти дела. Заявление Путина выглядело не слишком серьезно. То, что мы поставим на ракеты новые боеголовки, что-то еще достроим - это просто несерьезно. Уж чего никогда не удастся, так это США запугать. Зато в Америке уверятся, что они все правильно делают, что с этими русскими и говорить бесполезно.

Вячеслав Никонов, президент фонда "Политика":

Нарушения договора пока нет. Создание полигонов для испытания новых видов оружия не запрещено, запрещено создание определенных типов оружия, но пока оснований для дипломатических протестов и демаршей у России не имеется. Но и оснований поддерживать создание Вашингтоном системы противоракетной обороны у России тоже нет. Что касается конгресса, то большинство перешло в руки демократов, и они более осторожно относятся к вопросу о НПРО, чем администрация Буша, поэтому там предстоят и политические бои, и политические торги. Принципиальных противников создания НПРО в конгрессе мало, но необходимость вести партийную борьбу с республиканцами у демократического большинства существует, и это может немного затормозить процесс.

Что же касается расчета на возможную помощь США в противостоянии России с Китаем, то тут я согласен только с тем, что для Китая проблема НПРО актуальнее, чем для России, у Китая всего порядка 20 баллистических ракет. Но сдерживание Китая осуществляется США уже сейчас, без всякой ПРО, и возможность рассчитывать на американскую поддержку кажутся мне нелепостью и глупостью. Я даже уже сомневаюсь, что возможна какая-то модернизация договора по ПРО, да и любые и договоренности по стратегическим вопросам очень маловероятны, особенно на принципах равенства. Что же касается главной опасности, как я считаю, так это как раз начало крупномасштабной китайской ракетно-ядерной гонки вооружений в ответ на создание НПРО США. Это вызовет цепную реакцию: в ответ на эскалацию гонки вооружений Китаем последует создание ядерного оружия или соседними с Китаем государствами или увеличение их ядерной мощи. Япония может отказаться от безъядерного статуса. Индия будет наращивать количество своих ракет и ядерных боеголовок, это стимулирует Пакистан, а сразу за этим начнет изготовление "изделий" Иран, тут же в ответ на это ядерные вооружения развернет Израиль, а это подтолкнет арабские государства. В результате мы получим крах режима нераспространения ядерного оружия. Поэтому постановка вопроса о том, что НПРО для нас даже выгодна, мне представляется странной.

Александр Шаравин, полковник, директор Института военного и политического анализа.

Договор по ПРО имеет столько слабых мест, которые являются лазейками для его обхождения, что американцы могут и, не выходя из его рамок, фактически создавать свою НПРО. Таких лазеек очень много. И позиция американцев вполне достойная, они впрямую говорят о пересмотре ряда положений договора, предупреждают нас о своих действиях, а могли бы этого и не делать.

Я считаю, что НПРО для России никакой угрозы не представляет. Вот Китай для России угроза более серьезная. С Китаем нам нужно подписывать договор, поддерживать хорошие отношения, но в общественных и научных кругах эту проблему надо обсуждать открыто, обществу нельзя закрывать на нее глаза. А об НПРО сказано столько, что не хочется повторяться. Торговаться с американцами нужно, выручить максимум выгоды. Но никакая НПРО их от наших боеголовок не защитит - у нас их слишком много, да и реальная ПРО существует только у нас - вокруг Москвы. И это единственная дееспособная система в мире.

Даже тактическое ядерное оружие для нас является стратегическим, если оно в руках Китая. Все крупные сибирские города расположены у границ Китая. Мы уязвимы для них. Мы предлагали в Европе региональную систему ПРО, и если бы мы ее не предлагали, наши позиции в моральном плане не были бы столь уязвимы. А теперь говорим что американцам нельзя делать то же самое. Но американцы предлагают нам сотрудничество, с перспективой прикрыть от возможного удара Сибирь. Это было бы совсем не лишним.

Версия для печати