12.07.2001

Валерий Гребенников: Российское право переживает ускоренную революцию

Известный юрист, заместитель председателя комитета Государственной думы по государственному строительству считает: в результате инициированной президентом Путиным реформы гражданин, имея дело с государством, будет чувствовать себя в безопасности

Не слишком ли поспешно идут реформы в области права? Один за другим принимаются земельный, уголовно-процессуальный кодекс, вовсю движется судебная реформа - прямо юридическая революция…

Я бы назвал это не революцией, а ускоренной эволюцией. Посудите сами - мы все, вся страна - сами себе очень много задолжали. На волне свободы в начале 90-х годов мы предприняли попытку привести наше законодательство в соответствие с нормами цивилизованного общества. Разработали концепцию судебной реформы, приняли несколько законов - и что? Все осталось на уровне концепций и нескольких законов, все было заброшено и оказалось невостребованным вплоть до сегодняшних дней.

Поспешно? Не сказал бы. Ускоренно - да. Но к этому толкает нас необходимость. Ждать больше нельзя. Посмотрите, насколько активны лоббистские группировки, которые стараются противодействовать реформам, сохранить самые ретроградные черты нашей правовой системы, наших судов. Особо стоит отметить лоббистскую роль прокуратуры. Мы не раз еще столкнемся с этой организацией, когда она будет бороться за свои права.

Критика уже раздается -- в адрес нового УПК и не только. Скоро у нас появится очень много новых судей. Они, конечно, даже своим числом изменят многие корпоративные стандарты в судейском корпусе, но ведь и ошибок будет много. Не может ли негативный эффект от новаций оказаться сильнее позитивного?

Не может. Судей у нас до неприличия мало, равно как мало юристов и даже учебных заведений для них. В течение нескольких лет приступят к своим обязанностям примерно три тысячи судей. Это будут уже опытные люди - по закону судьей может быть только человек с высшим юридическим образованием, имеющий не менее пяти лет правовой практики. Беда в том, что судьями эти люди раньше не были. И дров они наломают, конечно. Но если мы не пройдем через это, то навсегда останемся на уровне пещерной юриспруденции.

Я уже сейчас предчувствую, как прокуратура начнет давить на этих молодых судей. Ведь им придется решать, проводить у человека обыск или нет, сажать человека за решетку или нет. И тут появится новая особенность всего судебного процесса: у каждого судьи будет свой взгляд на вещи. Кто-то придет в судьи из прокуроров, а кто-то из адвокатов. Приведу, может быть, неожиданный пример: когда вы покупаете костюм, вы смотрите не только на его цену, что, конечно, немаловажно. Вы ведь думаете и о его цвете, о фасоне, о том, как воспримут вас в этом костюме жена, сослуживцы, друзья, насколько он соответствует вашему представлению о себе. Сколько сомнений вызывает такая простая вещь, как новый костюм. А теперь представьте себе, что в руках у судьи человеческая судьба, судье предстоит решить, отправлять человека за решетку или нет! А на него еще будут давить те, кто привык в нашей стране считать себя главными поборниками права.

Да, ошибки будут. Но эта система более гуманна, она уже не позволит без разбора набивать камеры. Это будет время наработки необходимого объема правоприменительной практики. Мы должны помнить об аксиоме - пусть лучше десять виновных ходят на свободе, чем сядет за решетку один невиновный. Мы долго жили по прямо противоположным правилам, и к чему это нас привело? Сейчас как никогда важно добиться того, чтобы гражданин России чувствовал себя в безопасности, имея дело с государством. Его у нас боятся едва ли не больше, чем бандитов и грабителей, причем иногда предпочитают иметь дело с криминальными структурами, а не с государством.

Когда мы убеждали в необходимости этой реформы представителей прокуратуры в думском зале заседаний, они предъявляли аргумент: "Судьям нельзя доверять такие полномочия - они все коррумпированные!" Это вызвало в Думе смех. А прокуратура, что, не коррумпирована? Каким-то волшебством пребывает в чистоте? А органы милиции? Да вы только посмотрите на обычных инспекторов дорожного движения. Все прекрасно знают, как решается любая проблема на дороге. И это прекрасный пример именно правовых отношений.

В свое время Дума приняла закон, позволявший инспекторам ГИБДД буквально все что угодно. Они немедленно воспарили орлами над дорогой, и, спустя несколько месяцев пришлось закон отменять - такое пришло количество жалоб от людей. А в зале сидел высокопоставленный представитель ГИБДД и уверял: " Все беды оттого, что водители совсем не боятся инспекторов". А всего за три дня до этого меня задержали на дороге и потребовали представить машину к осмотру. У меня нет в машине ничего, что могло бы заинтересовать стражей порядка, но я показал им депутатское удостоверение и сказал: " Вы знаете, что досматривать мою машину вы не имеете права? Я - депутат Государственной Думы". А офицер ГИБДД - офицер, не рядовой и не сержант! - сказал мне: "Может вы и депутат, но у нас проводится рейд!" Если можно демонстративно нарушить права депутата, то что можно сделать тогда с простым водителем?

Президент Путин концентрирует в своих руках колоссальный объем полномочий и ответственности. Многие наблюдатели усматривают в его действиях авторитарные черты. Что за система создается президентом? Как вы оцениваете действия Путина - как юрист и как политик?

Вы помните, про прежнего президента часто говорили "гарант Конституции"? Так вот, он им мог быть назван с большой натяжкой. У нас в Конституции давно прописано черным по белому, что человека нельзя лишать свободы, обыскивать или вторгаться в тайну его переписки или телефонных переговоров иначе, как по решению суда. Эта Конституция действует с 1993 года. И ряд важнейших ее положений, касающихся прав человека, не выполнялся. В этом отношении нынешний президент, который настаивает на принятии законодательных актов, делающих реальностью не какие-то чрезмерные требования, а всего-навсего соблюдение нашей собственной Конституции в отношении прав граждан страны, как раз и является ее настоящим гарантом.

Часто Путина обвиняют в том, что он ломает российский федерализм, превращает Россию в унитарное государство. Простите, то, что у нас делалось десять лет, было не борьбой за федерализм, а разрушением государства. Без унитарного элемента не может существовать никакая федерация. Возьмем те же США. Это вообще конфедерация. Но когда там расистски настроенные граждане не захотели пускать черную девочку в одну школу с белыми учениками, ее приехали охранять представители ФБР. Какой бы крик ни поднимали те, кому эта девочка и ее пребывание в школе не нравилось, их заставили понять - есть Федеральный закон, и никакой штат на него посягнуть не смеет. Если бы понадобилось - девочку защищала бы национальная гвардия. Путину нужно добиться такого же понимания главной роли федерального законодательства на местах. Здесь он так же выступает как гарант Конституции - все то, что он делает, делается в конституционном, правовом русле. А те кодексы и законы, которые сейчас принимаются под его пристальным вниманием - это сваи, на которых будет стоять правовая система в России, и эти самые законы в конечном счете помешают внести в российскую жизнь авторитарные элементы.

Насколько новый УПК приблизил нас к цивилизованному уголовному процессу?

Многие положения этого кодекса вошли в противоречие с первоначальной концепцией, сломали ее жесткие рамки. Это произошло не случайно, не потому, что кто-то не заметил. Я вас уверяю - такое невозможно. Очень внимательно следит за соответствием законов заранее намеченным концепциям представитель президента в Думе Котенков, лоббисты не дадут спуску. Хочу выразить свое восхищение Елене Борисовне Мизулиной, мужество и энергия которой сыграли при принятии кодекса чрезвычайную роль. Но даже этой удивительной женщине не под силу было бы преодолеть все препятствия в одиночку. Чтобы идеи, заложенные в кодекс, победили, нужно было, чтобы образовалась некая критическая масса людей, понимающих необходимость введения таких новшеств в нашу жизнь. Причем это должны быть люди, представляющие нашу политическую, культурную, деловую элиту, люди, способные оказывать воздействие на общественное мнение. И кодекс получился очень даже неплохой.

Ведь эти перемены вызваны не только тем, что Путин просто хочет привести все в соответствие с Конституцией. Объективно настало время, когда без этого мы просто не сможем двигаться вперед.

И как вы смотрите в будущее? Стал ли нынешний думский марафон одобрения реформ Путина результативным, сделали мы шаг вперед, или пока это только полшага, и за новшества предстоит побороться?

Несомненно, предстоит борьба, и еще какая. Скоро начнут давить изо всех сил - преступники разгуливают на свободе, посадить никого невозможно, преступность растет… И требовать поправок к УПК, пытаться отыгрывать назад свои полномочия. А Земельный кодекс? Тот, что принят, регулирует обращение всего лишь двух процентов земли России. Двух процентов! А что было устроено в зале? "Не допустим оборота сельскохозяйственных земель". А между тем земля эта давно в обороте, и всякие "земельные комитеты", бывшие советские начальники по дешевке продают ее "своим" людям, разворовывая страну. Нет, борьба предстоит впереди нешуточная. Но не подумайте, что я пессимист. Я оптимист, причем убежденный, но предпочитаю смотреть на вещи честно. Свои позиции придется отстаивать.

Земельный вопрос вообще чрезвычайно сложен для России, как и вообще проблема собственности. Если мы наделяем понятие собственности традиционным смыслом, то как быть с теми, кому принадлежали в нашей стране заводы, строения, земли? Актуальна ли в России проблема реституции?

Слову "собственность" нужно вернуть его подлинное значение. Что же касается реституции, но доказать свои права на ту или иную собственность через несколько поколений мало кому удается. Это показывает мировая практика. Хотя те, кто имеет документы на собственность до революции, и имеют документы, подтверждающие их права на наследование, вполне могут рассчитывать на успех. В моей практике был случай с попыткой восстановить свои права на водочную торговую марку "Смирнов". Нам удалось доказать, что марка это российская, а не американская. Но впоследствии нашлось столько претендентов на эту марку, столько обнаружилось наследников, которые начали выяснять отношения между собой, делить шкуру медведя, которого не то что не убили, а даже и не выследили! В результате мне пришлось отказаться от этого дела. Скорее всего, нам придется строить все заново, с нуля, как уже не первый раз происходит в российской истории. И тут позволю себе сказать высокопарные снова: нужно придать человеку чувство свободы и уверенности.

Вспомнился мне анекдот. На Дальнем Западе федеральный агент приходит в ковбойский дом, звонит в дверь, ему открывает только что проснувшаяся хозяйка. Он ей говорит: "Я прибыл, чтобы известить вас, что правительство решило построить железную дорогу, и она пройдет как раз там, где стоит ваш дом". А хозяйка отвечает: "Только не воображайте, что я каждый раз буду открывать и закрывать двери за вашими идиотскими поездами!". Она уверена в том, что ее дом никто не тронет. Вот такую бы уверенность в себе -- нашим гражданам.

Версия для печати