03.06.2001 | Сергей Михеев

Энергия России - Украине

Если в начале девяностых годов отношения с бывшими советскими республиками были отодвинуты на периферию российской внешней политики, то сегодня значимость отношений с нашими ближайшими соседями уже ни у кого не вызывает сомнений. Отношения со странами СНГ признаны стратегически важными для России. В силу геополитических, экономических, этнокультурных и многих других причин особую роль в ряду бывших советских республик для России играет Украина. После достаточно долгого периода напряжённости и взаимных обвинений в настоящее время в отношениях между двумя странами появилась надежда на переход к более конструктивной и главное перспективной модели двусторонних отношений. При этом жёсткая увязка этой ситуации с разгоревшимся на Украине внутриполитическим кризисом вероятно не вполне правомерна, так как сочинская встреча Владимира Путина и Леонида Кучмы, положившая начало интенсивным контактам двух президентов, состоялась в октябре 2000г., то есть до опубликования скандальных магнитофонных записей. Ещё раньше произошла замена прозападного министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка на более умеренного Анатолия Зленко. Некоторые эксперты склонны также оценивать напряжения, возникшие между Кучмой и экс-премьером Виктором Ющенко, с точки зрения противодействия, которое Ющенко оказывал известным планам сотрудничества двух государств в области энергетики. Об этом говорилось, например, на круглом столе «Российско-украинские отношения», организованном традиционно близкими к исполнительной власти в России и на Украине фондами «Российский общественно-политический центр» и «Украинский центр экономических и политических исследований им. Александра Разумкова».

Одновременно одним из главных факторов, способствовавших позитивным сдвигам в российско-украинских отношениях, стала смена власти в России. В этом смысле Борис Ельцин, в своё время претендовавший на роль главного покровителя всех государств СНГ, исчерпал свой конструктивный потенциал и вызывал раздражение у многих руководителей своим патерналистским подходом. Патернализм был несовместим с амбициями политических элит молодых государств и на определённом этапе Ельцин стал одним из факторов, объективно тормозящих развитие отношений внутри СНГ. Он во многом олицетворял ещё советский подход к отношениям между бывшими союзными республиками, в то время, как реалии времени требовали уже качественно иного взгляда на эти отношения. Именно сейчас Россия получает шанс выработать такой новый подход.

Новое руководство России с первых шагов обозначило более прагматичный подход к отношениям Украины и России. Первыми шагами в этом направлении (декабрь 1999 - февраль 2000 г.) стало эмбарго России на поставки в Украину электроэнергии и нефти, введённое в целях прекращения хищений российского газа. Как справедливо считает эксперт по российско-украинским отношениям Аркадий Мошес (Институт Европы РАН), в своей украинской политике Россия должна будет учитывать два важных внутренних обстоятельства. Во-первых, укрепление российской государственности внутри страны и усиление её авторитета в мире несовместимо с толерантным отношением к наблюдавшемуся до сих пор неуважению российских экономических интересов со стороны Украины. Во-вторых, проведение либеральных реформ в России, нацеленных на снижение государственного субсидирования собственной экономики и социальной сферы, вступает в логическое противоречие с продолжением неограниченного донорства в отношении Украины, которое в данном контексте будет всё труднее оправдывать в глазах общественного мнения.

Анализируя российско-украинские отношения, можно выделить несколько факторов, объективно способствующих и препятствующих сближению России и Украины. Главным, несомненно, является фактор экономический. Надежды на экономическое процветание по отдельности друг от друга не оправдались. Очевидно, что в большей степени это относится к Украине. Экономическая интеграция является насущной необходимостью, альтернативой экономической зависимости от третьих стран. В большинстве случаев разрыв ранее существовавших связей явился следствием политических разногласий, а не экономической целесообразности. Всё ещё существующая общая транспортная, энергетическая инфраструктура, единое технологическое пространство, единые стандарты, потребность в сохранении занятости и многие другие обстоятельства способствуют такой интеграции. В этом смысле соглашение о единой энергосистеме внушает оптимизм. В то же время за прошедшие со времени подписания соглашения два месяца никаких практических шагов, предпринято не было. Во многих случаях внутренние рынки России и Украины являются и единственными рынками сбыта для продукции предприятий двух государств в связи с их качеством или стандартами. Многие предприятия не функционируют только потому, что поставщики комплектующих остались в другом государстве и т.д. Основным препятствием в экономической сфере для нормализации отношений являются проблемы украинского долга России, нежелание или неспособность Украины гарантировать безопасность российского газового транзита.

К тому же выйти на мировые рынки с конкурентоспособной продукцией (а не только с сырьём), стать полноправным участником мировых экономических отношений практически ни одна страна СНГ в одиночку не способна. Возможность полномасштабной экономической модернизации (в более отдалённой перспективе) на базе развития научно-технического потенциала, с выходом на постиндустриальный уровень развития более вероятна при совместной координации действий не только в экономической сфере, но и в области НИОКР и гуманитарного сотрудничества. Пока же и Россия, и Украина в основном работают поставщиками «мозгов» для стран Запада. Уступать место на мировых рынках из благотворительных соображений Запада не собирается.

Что касается Украины, то для её экономики, последние годы жившей за счёт транзита российских энергоносителей, сотрудничество с Россией имеет несомненно большее значение, чем для российской экономики. Украина рискует утратить свою роль в транзите российских энергоносителей. Компании «Транснефть» и «Газпром» вплотную подошли к созданию новой транспортной инфраструктуры в обход Украины, что чревато для украинцев большими проблемами. При этом азербайджанская нефть, на транзит которой одно время украинское руководство возлагало большие надежды, скорее всего, пойдёт через Турцию. Таким образом, для Украины критически важно сохранить обслуживание российского транзита.

Кроме того, планируемая на 2001-2002 гг. на Украине «большая приватизация», судя по всему, будет просто невозможна без самого широкого участия российского капитала. Первые опыты с продажей россиянам нефтеперерабатывающих («Лисичанскнефтеоргсинтез») и глинозёмных предприятий (Николаевский глинозёмный завод) к настоящему времени развеяли опасения украинцев в скрытой оккупации. Бизнесмены склонны преследовать в основном экономические интересы и водружать российский флаг над НПЗ никто не собирается. Возможно именно такой подход позволит уйти от ныне существующей «донорской» модели экономического сотрудничества между Украиной и Россией.

При всей значимости экономического фактора, одной из важных причин, объективно тормозящих развитие отношений между Россией и Украиной, является фактор гуманитарно-идеологический. Россия и в большей степени Украина, как, впрочем, и все остальные страны СНГ, неокончательно сформировались как государства. Отсутствуют чёткие доктрины внутреннего развития и внешней политики. Реальные национальные интересы до конца не сформулированы. Не определён окончательно круг действительных союзников и партнёров. Не полностью закончено государственное строительство. Как следствие - отсутствие видения стратегической перспективы, предпочтение тактическим выгодам. Без окончательного определения в этом вопросе будет затруднительно найти взаимоприемлемый компромисс в гуманитарной сфере и преодолеть несовместимость внешнеполитических и военно-политических курсов России и Украины.

С этим фактором неразрывно связана и степень ориентации в решении двусторонних проблем на страны Запада. Ни для кого не секрет, что напряжённость в отношениях Украины и России активно поддерживалась в первую очередь США. В какой мере данный фактор будет в дальнейшем влиять на российско-украинские отношения остаётся открытым вопросом. В то же время, на данный момент можно констатировать определённое ухудшение перспективы для взаимодействия Украины с Западом. В западных странах распространилось разочарование результатами экономических и демократических реформ на Украине. В связи с «кассетным скандалом» на Киев даже оказывается определённое давление. Финансовые скандалы способствовали замораживанию кредитов со стороны МВФ и других организаций. Евросоюз пока не рассматривает даже возможность получения Украиной статуса кандидата на вступление в ЕС. Таким образом, Украина просто обречена ориентироваться на постсоветское пространство, что неизбежно влечёт за собой учёт российского фактора. Претензии Украины на альтернативное лидерство в рамках ГУУАМ не оправдалось.

Одновременно не стоит сбрасывать со счетов и объективно существующие центробежные факторы, связанные с реальными различиями в культуре, менталитете, религии разных народов, существующие по линии раздела цивилизаций. Как бы это не было неприятно для России, но западноукраинская идеология, проповедующая европейский путь Украины и противостояние с Россией, имеет глубокие корни в украинском обществе. Игнорировать этот фактор не удастся никакому украинскому руководству.

Таким образом, перед украинским и российским руководством на данном этапе стоит сложная задача не упустить шанс для выработки конструктивной модели сотрудничества на принципиально новой основе, учитывающий все объективные различия в позициях и интересах двух стран.

Сергей Михеев - эксперт независимого фонда «Центр политических технологий»

Версия для печати