19.01.2006 | Сергей Михеев

ОСТОРОЖНО: МАЯКИ

Грозные заявления министра обороны Иванова в адрес украинских захватчиков, посягающих на маяки Черноморского флота, прозвучали утешением для российских патриотов. Однако вероятность того, что это утешение в очередной раз обернётся разочарованием, достаточно велика. В этой ситуации Кремлю стоило бы подумать над тем, чтобы данное обстоятельство вновь не подпортило рейтинги власти, как это было в случае с выводом баз из Грузии, а заодно и не соорудить собственными руками ещё одну победу для Ющенко.

В том, что свара вокруг гидрографических и некоторых других объектов ЧФ России в Крыму вновь разгорелась благодаря приближающимся выборам в Верховную Раду Украины, сомнений нет. Ющенко, достигший некоторых очевидных успехов в газовом споре с Россией, тем не менее, подвергается серьёзной атаке со стороны украинской оппозиции всех мастей. Оно и понятно – оппозиции, рассчитывающий на радикальное изменение ситуации в стране после вступления в силу конституционной реформы, не нужен успешный президент. Тем более такой, который призывает к пересмотру этой самой реформы, в соответствии с которой значительно расширяются полномочия парламента. По сути, в критике Ющенко сейчас должны быть заинтересованы все, кроме тех, кто непосредственно кормится с руки президента.

В этой ситуации Ющенко как воздух нужны поводы для мобилизации своих сторонников и увеличения их числа. Конфликт с треклятыми москалями подходит идеально. Тем более что почва для этого подготовлена недавней газовой войной, закончившейся очень мутным во всех отношениях газовым «брестским миром». Больной мозолью всех радетелей украинской независимости является проблема Крыма и пребывания там российского Черноморского флота. Вот на эту мозоль и решили, видимо, наступить люди Ющенко, выбирая из всех возможных средств самые надёжные и безотказные. Теперь все, кому дорога независимая Украина, должны отбросить ненужные споры и построиться в колонну за президентом, который ведёт неравный бой с коварным Кремлём. Какая там ещё конституционная реформа или выборы в Раду, когда война на дворе? Реформу отменить, Раду распустить, всем готовиться к штурму маяков. Приём известный.

Впрочем, ради смеха надо заметить, что украинцы остаются верными себе, даже собираясь на войну. Не успел президент Путин порадоваться в Астане, что теперь в Киеве сидят люди, которые делают то, что говорят, как украинцы быстро опровергли это заявление, заодно подставив и российского президента. На встрече в Казахстане вроде бы все вопросы по ЧФ были обговорены, но не прошло и пары дней, как последовал захват маяка и заявление МИД Украины о том, что Россия незаконно удерживает несколько десятков объектов в Крыму. Но ещё смешнее то, что по украинской версии захват производила какая-то неизвестная группировка, не имеющая никакого отношения к власти. В общем, обычная украинская политическая порнография, когда слова «да» и «нет» означают что угодно, только не самих себя. В этом смысле никакой революции в Киеве не наблюдается, сплошная преемственность. Пора бы Москве усвоить, что это неотъемлемый признак украинской политики в целом, независимо от персоналий.

Однако для Москвы вся эта катавасия может иметь несколько последствий более неприятных, чем разочарование в очередном украинском политике. К примеру, есть основания утверждать, что маяки мы всё равно отдадим. Во-первых, к сожалению, у украинцев есть повод говорить о том, что Россия не имеет права на эти объекты. Здесь нынешним хозяевам Кремля приходится расхлёбывать наследие свих конгениальных предшественников. Как известно, в 1997 году объекты гидрографической службы, а их всего 98, включая Ялтинский маяк, с поименным перечислением были включены в состав Черноморского флота Российской Федерации, но было указано, что эти объекты используются российской и украинской стороной совместно. В 1998 году Украина и Россия разработали проект соглашения, который предусматривал поэтапную передачу части навигационных объектов украинской стороне. Украинцы сначала согласились подписать документ, но потом изменили позицию и потребовали немедленной передачи всех объектов сразу без всякой поэтапности. Ситуация повисла в воздухе, а российская сторона продолжила эксплуатацию объектов по факту. Но в итоге получается, что чёткого и однозначного договора о принадлежности данных объектов нет. Имеющиеся документы, включая и соглашение о разделе ЧФ, к сожалению, оставляют зацепки для оспаривания прав России на данные объекты.

Во-вторых, документ, подготовленный в 1998 году, по сути, признавал необходимость передачи Украине упомянутых объектов. Это значит, что в принципе Кремль согласен с тем, что эти объекты принадлежат украинской стороне и в будущем готов их передать под юрисдикцию Киева, вопрос лишь в сроках и условиях. Проще говоря, мы давно уже отдали все эти маяки и прочее украинцам, просто пока не подписали соответствующую бумажку. Конечно, можно говорить о том, что соглашение не подписано по вине украинцев, но к сути дела это не относится. Суть же в том, что мы в любом случае уходим с этих объектов.Таким образом, в некоторой степени данная ситуация напоминает случай с нашими базами в Грузии. Какие-то договорённости были, но не совсем те, которые надо, и не совсем о том. Кроме того, они якобы противоречили Стамбульскому договору о сокращении сухопутных сил. То есть о чём-то там договорились на словах под рюмку водки на очередном саммите и думали, что это навсегда. Конечно, всё это просчёты нашей внешней политики прошлых лет, но расплачиваться за них приходится сегодня. Чем кончилась история с базами, хорошо известно, – базы мы сдали, несмотря на то, что этому тоже предшествовали грозные заявления из Кремля о том, что не бывать этому и вообще в случае чего мы будем стрелять.

Авторитету российской власти, как в стране, так и за рубежом, эта история нанесла очень тяжёлый урон, хотя об этом и не принято говорить. После Грузии многие постсоветские лидеры решили, что с Москвой вообще можно не церемониться. А внутри страны россияне, начавшие с трудом припоминать, что такое любовь к Родине, ещё раз убедились в слабости власти, её неспособности отстаивать свои позиции под строгими взглядами Запада. Саакашвили же по праву ликовал и праздновал большую победу, укрепив свои внутриполитические позиции, которые к тому времени начали шататься. Он вообще всю свою карьеру построил на антироссийской фронде, а тут ему удалось публично щёлкнуть Москву по носу, доказав, что это в принципе может сделать любой желающий.

Надо сказать, что и газовая война с Украиной имеет неоднозначную трактовку в российском общественном мнении, несмотря на фанфары официальных медиа. Даже совсем простые обыватели заподозрили что-то неладное после громоподобных заявлений Кремля в адрес Украины, внезапно и в одночасье сменившихся очень странным компромиссом, улыбками, поздравлениями и рукопожатиями. Абсолютная непрозрачность сделки способствовала моментальному обрастанию всей этой истории весьма негативными слухами. Хитрые бизнес-схемы, обнародованные СМИ, совершенно не дают обывателю ощущение того, что Россия действительно победила в этом конфликте. Как говорится, «ложки вроде бы нашли, но осадок остался». Об экспертах и говорить не приходится. Скорее, по своей публичной подаче эта история напомнила ельцинские времена мутных закулисных сделок, мягко говоря, с весьма неоднозначными результатами для стратегических интересов России. В общем, операция была проведена сомнительно, как минимум, с точки зрения пиара.

Теперь же на подходе может оказаться совершенно аналогичная история с маяками, способная нанести ещё один удар по престижу власти и вере россиян в своё государство. Если мы всё равно их будем отдавать в ближайшее время, то стоит готовить к этому общественное мнение, а не поднимать попусту ура-патриотическую волну. Иначе это будет воспринято людьми как очередное предательство. Заодно и по возрождающемуся патриотизму будет нанесён удар. Люди в значительной степени живут эмоциями и зачастую просто не могут разобраться в сухих казуистических заявлениях дипломатов, бизнесменов и политиков. Они будут рассуждать просто – «сначала клялись, что не сдадут, а потом сдали, клеймо на них негде ставить, всё продали, чтобы мы им ещё раз поверили, ни за что…». И будут совершенно правы.

Впрочем, не исключено, конечно, что Москва собирается всерьёз побороться за объекты ЧФ. Это ведь не экономика, где конкретные интересы того или иного бизнеса, имеющего связи во власти, могут перевесить любую геополитику. Но тогда стоит разъяснить свою позицию в контексте проекта договора 1998 года о передаче этих объектов Киеву и в любом случае нельзя будет отступить так скоро и внезапно, как мы это любим делать.

Что же касается внешнего аспекта, то совершенно очевидно, что если мы сдадим маяки в ближайшее время, то подарим Ющенко и всем антироссийским силам на Украине блестящую внешнеполитическую победу. Украинский президент сможет использовать её как в борьбе с оппозицией, так и всеми, кто ещё симпатизирует России. Она также может стать для Ющенко хорошим поводом для пересмотра конституционной реформы. Сохранение же сильной президентской власти на Украине в условиях, когда о пророссийском президенте в Киеве можно только мечтать, вряд ли отвечает стратегическим интересам нашей страны. Сдача маяков добавит оптимизма и лидерам других стран, настроенным негативно по отношению к России. Для пророссийских же сил на постсоветском пространстве (для тех же крымчан) это станет ещё одним поводом для уныния.

Таким образом, в истории с маяками необходимо очень взвешенно подойти к выстраиванию дальнейших шагов, как в сфере реальных действий, так и в сфере официальных заявлений, а также подачи в СМИ. В противном случае не исключён целый комплекс негативных последствий, которые, в отличие от газовой истории, нечем будет компенсировать.

Сергей Михеев – заместитель генерального директора Центра политических технологий

Версия для печати