24.01.2006 | Татьяна Становая

СОФИЗМЫ ОТ ФСБ

Между Россией и Великобританией разгорелся серьезный шпионский скандал. 22 января в программе «Специальный корреспондент» Андрея Мамонтова на телеканале «Россия» был представлен сюжет, в котором рассказано о спецоперации ФСБ по выявлению четырех сотрудников британского посольства. Одновременно представители ФСБ обвинили российских правозащитников в получении финансовой помощи от британской разведки. Таким образом, ФСБ отрыло два фронта борьбы: внешний – против разведки Великобритании, которая, по мнению ФСБ, нарушила существующие неофициальные договоренности, и внутренний – против российских НКО, которые посредством посольства получали помощь от правительственного фонда. Какой из этих фронтов важнее, покажет время.

Итак, успехи на первом фронте связаны с раскрытием шпионской деятельности сотрудников британского посольства. Официальный представитель ФСБ Сергей Игнатченко вчера раскрыл подробности этой «спецоперации». По его словам, ФСБ удалось захватить новейшую разработку британской разведки - электронное устройство в виде камня, которое использовалось для связи с агентами в Москве. ФСБ располагает пленками видеозаписи, на которых сотрудники посольства время от времени подходили к определенному месту в Москве, где лежало это устройство, и незаметно скидывали на него информацию с карманного компьютера. Среди зафиксированных на пленку - помощник официального представителя британской разведки в России Пол Кронтон, второй секретарь посольства Великобритании в Москве Марк Доу и два секретаря-архивиста посольства Эндрю Флеминг и Кристофер Пирт. Как показала программа «Специальный корреспондент», именно Марк Доу забрал камень, предназначенный для связи с агентурой. Правда, Игнатенко вчера заявил, что именно этого камня у ФСБ нет. Но есть аналог, подобранный на одной из окраин Москвы.

Собственно, это все факты «шпионской деятельности», которые ФСБ предоставило общественности. Известно также, что существует еще некий российский гражданин, в свое завербованный британской разведкой. Его имя не раскрывается, но именно благодаря его информации удалось раскрыть «шпионскую деятельность» сотрудников британского посольства. Премьер-министр Великобритании вчера отказался комментировать информацию СМИ и ФСБ. Министерство иностранных дел Великобритании выразило «обеспокоенность и удивление» заявлениями, сделанными в передаче телеканала «Россия». Как заявил Игнатченко, теперь ситуация между Россией и Великобританией должна решаться на политическом уровне.

Одновременно с первым фронтом был открыт второй. И если в первом случае у ФСБ есть хотя бы камень и видеопленки с участием людей, похожих на сотрудников посольства, то во втором случае - практически ничего нет.

И в программе «Специальный корреспондент», и в заявлениях Сергея Игнатченко «главным» во всей этой истории названо установление факта финансирования российских правозащитных организаций со стороны сотрудников посольства, уличенных в шпионаже. «Самое главное, - заявил Игнатченко - это то, что ФСБ удалось установить, что сотрудники посольства использовали связь с агентурой. А также то, что они финансировали ряд неправительственных организаций». По словам Игнатченко, Марк Доу курировал работу с правозащитниками и финансировал их от имени «Фонда глобальных возможностей». Как утверждает представитель ФСБ, 12 неправительственных организаций получали от него гранты. В их числе Московская Хельсинкская группа, «Фонд Евразия» и «Комитет против пыток». Как заявил Игнатченко, «на какие цели шло это финансирование – предстоит внимательно разобраться».

По логике ФСБ получается, что финансирование российских правозащитных организаций осуществляла британская разведка. Этот вывод делается исходя из документов, где стоят подписи Марка Доу. Логика проста: Марк Доу – разведчик. Марк Доу давал деньги. Значит, деньги давал разведчик. Ничего не напоминает? Такая последовательность умозаключений в логике называется софизмом, то есть рассуждением, кажущимся правильным, но содержащим скрытую логическую ошибку и служащим для придания видимости истинности ложному утверждению. Софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. Примером может служить известный софизм под названием «Рогатый»: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога».

Софистика спецслужб вскрывается сразу, если уяснить себе, что сотрудники посольства, занимающиеся разведкой, должны иметь прикрытие (в пример можно привести и разведчиков, которые работают под прикрытием СМИ). В нашем случае таковым прикрытием служит деятельность, связанная с работой посольства. Скорее всего, Марк Доу занимался курированием деятельности НПО в России именно в качестве работника посольства, а не сотрудника британских спецслужб. Курирование же деятельности НПО разведкой и посольством – это виды деятельности, которые могут быть совместимы, но не тождественны.

Исходя из заявления Игнатченко, получается, что Марк Доу финансировал российские НПО «от имени Фонда глобальных возможностей». То есть получается, что фонд был лишь прикрытием, а реальные деньги шли от разведки. Однако никаких доказательств этому нет. По информации посольства Великобритании, Фонд глобальных возможностей является на сегодняшний день самым крупным фондом Министерства иностранных дел Великобритании. Он начал свою работу в соответствии с распоряжением Министра иностранных дел Великобритании в мае 2003 г. Цель деятельности фонда – финансирование проектов в приоритетных странах в соответствии с 8 Стратегическими Международными Приоритетами Стратегии МИД Великобритании. Координация проектов происходит посредством 6 тематических программ: Борьба с Терроризмом, Изменение Климата и Энергетика, Взаимодействие с Исламским Миром, Объединяющаяся Европа, Экономическое Управление и Устойчивое Развитие. Россия является приоритетной страной для Великобритании в рамках программы Экономическое Управление. Приоритетными областями Программы Экономическое Управление для России являются: реформа финансового сектора, реформа банковского сектора, реформа энергетического сектора, судебная реформа, корпоративная социальная ответственность и борьба с коррупцией.

В числе грантополучателей фонда множество российских структур, работающих в том числе и по проектам органов власти. Например, Российский институт директоров при финансовой поддержке «Фонда глобальных возможностей» посольства Великобритании в России в 2005-2006 годах реализует проект «Обновление российского Кодекса корпоративного поведения» по инициативе Федеральной службы по финансовым рынкам РФ, деятельность которой курируется лично премьер-министром России. В середине прошлого года велись переговоры о сотрудничестве фонда с Центром стратегических разработок «Северо-запад». Получается, что ФСБ весьма выборочно подошло к получателям грантов. Ведь в России множество НПО, работавших и по проектам органов власти, получали деньги от Фонда глобальных возможностей. При этом оформление документов не могло проходить без участия сотрудников посольства, возможно, и Марка Доу. Ведь фонд как структура, работающая при правительстве Великобритании, осуществляет свою деятельность в России при посредничестве посольства. Выводы ФСБ можно признать логически верными только в том случае – если будет доказано, что фонд использовался британской разведкой как прикрытие для своей деятельности. В таком случае все получатели этих денег автоматически попадают в число подозреваемых в измене Родине. В этом случае полетели бы многие головы и в правительстве, не говоря уже о возможных уголовных преследованиях.

Однако ничего этого, судя по всему, не предвидится. Вся история про камень рассчитана лишь на то, чтобы создать установку в массовом сознании: российские правозащитники получают деньги от западной разведки. Интересно, что шпионские разоблачения совпали с началом работы Общественной палаты, фактически являющей собою официальную общественность, которая должна претендовать на роль «правильного» гражданского общества на фоне «неправильного», действующего против национальных интересов России. Представляется, что шпионский скандал в первую очередь и призван дискредитировать тех российских правозащитников, которые остались вне Общественной палаты (а многие не пожелали туда войти).

Конечно, нельзя отрицать, что западные разведки ведут свою деятельность на территории России и могут использовать для реализации своих целей неправительственные организации. Однако вряд ли нынешние обвинения ряда НПО со стороны ФСБ являются примером эффективной деятельности в борьбе с иностранной разведкой. Более того, порочная логика ФСБ запутывает обывателя и создает ряд иллюзий, которые фактически приравнивают правозащитников к «врагам народа». Вряд ли это позитивно скажется на развитии гражданского общества в России – главного института, способного отстаивать интересы российского населения во взаимодействии с властью.

Ссылки по теме

Николай Патрушев против «бархатных революций»

Законопроект об НКО: между Западом и «оранжевой угрозой»

Версия для печати