14.03.2016 | Татьяна Становая

Отставка главы АвтоВАЗа: есть ли шансы у иностранцев в России?

15 марта совет директоров АвтоВАЗа отправит в отставку главу предприятия Бу Андерссона. Его полномочия истекали в декабре 2016 год, однако досрочное решение связано с конфликтом между акционером АвтоВАЗа «Ростехом» и ставленником Renault-Nissan. Это не первый случай, когда российские акционеры не уживаются с иностранным менеджментом.

Миноритарий с ресурсами

В 2012 году Renault-Nissan договорился о получении контрольного пакета акций «АвтоВАЗа», доля «Ростеха» сокращалась до блокпакета. Формально 81,447 % обыкновенных и 47 % привилегированных акций «АвтоВАЗа» принадлежит нидерландской компании Alliance Rostec Auto BV, которая, в свою очередь, на 67,13 % принадлежала Renault-Nissan, а на 32,87 % — «Ростеху». Тогда Renault-Nissan пообещала инвестировать $750 млн в производство в добавление к уже уплаченному ранее за блокпакет $1 млрд, притом, что стоимость предприятия на тот момент составляла всего $1.5 млрд. «Ростехнологии» же, предприятия которого находились в предбанкротном состоянии, обещал реструктурировать долги АвтоВАЗа. Увеличивать долю в крупнейшем российском автопроизводителе Renault-Nissan предложил лично Владимир Путин еще в 2008 году, но сделка согласовывалась почти два года. Российским акционерам нужны были не только инвестиции, но и доступ к технологическим платформам.

В итоге в начале 2014 года новым главой предприятия стал Бу Андерссон, которого привел президент Renault-Nissan Карлос Гон. Однако уже на следующий год начались проблемы. Несмотря на сокращение доли «Ростеха» до миноритарной, роль корпорации всегда была решающей в обеспечении господдержки «Автоваза». Чемезов добивался от правительства субсидирования ставок кредитов на покупку автомобилей, продления программы утилизации старых автомобилей, реструктуризации долгов госбанкам и т.д. Поэтому реальное распределение влияния на экономику предприятия между мажоритарным акционером и госкорпорацией было неадекватно распределению долей в капитале. К тому же иностранный акционер, несмотря на понимание им страновой специфики работы в России, в большей степени руководствуется логикой эффективности и меньше обременен социально-политическими обязательствами, нежели «Ростех», выполняющий в глазах Путина функции отраслевого патронажа.

О конфликте между Сергеем Чемезовым и Андерссоном СМИ стали активно писать осенью прошлого года. Тогда в ноябре ТАСС со ссылкой на главу «Ростеха» Сергея Чемезова сообщил, что госкорпорацию «не устраивает кадровая политика руководителя предприятия в отношении сокращения рабочих мест». «Народ выгнали на улицу, – говорил он. – Эта практика, наверное, европейская, мы считаем, что этого делать нельзя, надо вести себя гибче», писали «Ведомости». Тогда Чемезов говорил, что «вопрос о смене генерального директора «АвтоВАЗа» пока не стоит, но какую-то воспитательную работу надо провести». В регион также направился Аркадий Дворкович, который занялся программами минимизации социальных рисков.

Однако конфликт носил гораздо более системный характер: он был основан и на различном понимании приоритетов в корпоративном управлении, и на различном управленческом опыте, и на очень выраженных противоречиях между западным и российским подходом к управлению крупным предприятием, особенно с учетом того, что стороной конфликта выступала госкорпорация во главе с близким соратником президента России.

Эффективность vs. политические обязательства

Первая проблема – это сокращение персонала. «Ростех», уволив в 2008-2009 годах почти 45 тыс. человек, отработал программы переквалификации и трудоустройства, активно взаимодействуя с региональными властями и Минтрудом, говорил Чемезов. Андерссон не стал заботиться о социальных последствиях увольнений. Очевидно, что в данном случае речь идет о проблеме политико-социальной ответственности акционеров: в ситуации вокруг АвтоВАЗа, ее брала на себя госкорпорация, в то время как западный акционер, который фокусируется на коммерческой эффективности, меньше обременен политическими обязательствами. Это одна из сторон взаимодействия акционеров, которую очень трудно изначально согласовать. То, что для российской крупной, тем более государственной, компании является понятным по умолчанию, у западной может вызывать абсолютное непонимание. К тому же на Западе развит институт профсоюзов, который выступает в защиту интересов рабочих. В России, российские акционеры де-факто берут на себя функцию и собственника, и профсоюза, что ведет к сдвигам в системе приоритетов. Отраслевые же профсоюзы обычно либо ручные, либо находятся в изоляции и острой конфронтации с руководством завода. Только российский акционер также может учитывать и предвыборный фактор: региональные бунты сейчас Путину ни к чему.

Вторая проблема была связана с отношениями завода и поставщиков комплектующих, о чем очень подробно писала российская пресса. Как разъяснил Сергей Чемезов, Андерссон, вместо того чтобы сотрудничать с российскими поставщиками комплектующих предпочел идти «по самому легкому пути» - заключать договоры на поставки комплектующих с поставщиками автоконцернов Renault и Nissan. «Андерссон считает, что у российских поставщиков плохое качество продукции, но я ему всегда говорил — с ними нужно работать и заставлять работать их самих, помогать им привлекать тех же иностранных партнеров для создания в России совместных производств», — заявил Чемезов. Ряд поставщиков оказались на грани банкротства. Сам Андерссон говорил позднее, что инфляция на российские комплектующие была в два раза выше из-за девальвации рубля. Вечная дилемма цен-качества решалась российским и иностранным акционерами тоже по-разному.

В то же время значительная часть поставок комплектующих прямо или косвенно контролируется самим «Ростехом». Чемезов предлагал решить проблему либо загрузкой производителей, либо выкупом активов АвтоВАЗом. Источник, близкий к «Ростеху» рассказал РБК, что отношения Чемезова и Андерссона сильно испортились после того, как Renault-Nissan отказался покупать принадлежащий «Ростеху» холдинг по производству автокомпонентов «Объединенные автомобильные технологии» (ОАТ). На его долю приходилось порядка 40% закупок АвтоВАЗа. Это еще одно стратегическое разночтение: в то время как в России компании стремятся всегда выстраивать вертикально-интегрированные холдинги, в мировой практике от этого отходят. Произошел конфликт между корпоративными интересами руководства АвтоВАЗа и бизнес-интересами одного из его акционеров. К тому же «Ростех» и Renault-Nissan выступали по отношению друг к другу конкурентами в сфере поставок комплектующих. Как говорил Андерссон, от комплектующих ОАТ пришлось отказаться, так как они не выдержали конкуренции. Он подчеркнул, что никогда не видел подобного поведения со стороны поставщика, когда продукция блокировались из-за конфликта. «У меня на площадке скопилось 9 тыс автомобилей, и я никогда не смирюсь с этим», - заявлял Андерссон.

Не сошлись российские акционеры и иностранный менеджмент и в вопросах бюджетного планирования. Последние подготовили крайне пессимистичный проект бюджета, который был блокирован акционерами. Андерссон говорил, что нет оснований для оптимизма: продажи и дальше будут падать. Кроме того, российские акционеры считали, что ставку нужно делать на продвижение бюджетных моделей, а руководство завода – на модели более высокой ценовой категории.

Наконец, еще одна проблема была в переносе сбора модели Vesta на «Иж-Авто», что в 600 км от основной производственной площадки. Это сделало модель намного дороже и стало также одной из причин убытков АвтоВАЗа, достигших по итогам 2015 года 74 млрд рублей. Сам Андерссон утверждал, что в Тольятти не было готово сварочное производство и цех окраски, сборочное производство. В Ижевске имелось все необходимое.

В завершение картины стоит добавить публикацию в «Медузе»: по просьбе издания журналист самарского Bigvill Алексей Юртаев записал монологи уже уволенных или собирающихся уходить рабочих — о положении дел на заводе. Один из еще действующих работников заявил, что «сейчас на заводе жестко-авторитарная система управления — никому нельзя перечить. Ты не имеешь права ничего делать — ты имеешь право только находиться на рабочем месте. Шаг вправо, шаг влево — тебе говорят: «Ты не работаешь, мы с тебя часы снимем». Ходят по цехам, проверяют, могут попросить подышать в трубочку — проверка, не выпивал ли. На каком основании, кто дал такое право? Никаких пряников — одни кнуты». Эта цитата стала одной из самых обсуждаемых в публичном пространстве и поводом для рассуждений о возможности совмещения западного стиля управления и российского менталитета.

На отставку Андерссона согласился и контролирующий акционер Renault-Nissan. Хотя его глава Карлос Гон считает, что в убытках АвтоВАЗа виноват не Андерссон, а российская экономика. «Я не думаю, что сегодня в России есть хоть один автопроизводитель, который работает без убытка. Автопроизводитель, который может зарабатывать при падении рынка на 50%, — я бы выдал такому специальную премию», — отметил он. Тем не менее, вероятно, есть понимание, что нынешняя конфликтная ситуация не отвечает интересам всех акционеров. К тому же Андерссон действительно не мог предоставить убедительных аргументов в свою пользу, учитывая и убытки, и спорность выбранной им бизнес-модели.

Проблемы иностранцев в России

Это не первый столь крупный конфликт между российскими акционерами и нестранным менеджментом. Так, в 2008 году вся страна наблюдала за развитием отношений главы ТНК-BP Роберта Дадли и российских акционеров. При этом российские акционеры и BP владели активом 50 на 50, что не позволяло выстроить оптимальную для всех систему управления. Дадли попал фактически в условия, невыносимые для работы в России: ему не продлевали визу, были использованы и силовые методы давления, обвинения в корпоративном шпионаже в пользу «Газпрома» и т.д. В итоге конфликт разрешился в пользу российских акционеров: новым главой стал Михаил Фридман. Тогда тоже разногласия касались и инвестиционной политики, и вопросов корпоративного управления. Поиски стратегического инвестора в итоге закончились покупкой актива госкомпанией «Роснефть».

В ситуации вокруг АвтоВАЗа «Ростех» также рассчитывает изменить систему управления после ухода Андерссона. Человек, близкий к акционерам «АвтоВАЗа», рассказал «Ведомостям», что «Ростех» согласен с тем, чтобы кандидатуру нового президента «АвтоВАЗа», как и прежде, предлагал альянс Renault-Nissan. Но в системе управления появится новая должность для взаимодействия с государственными органами и контроля социальных вопросов. В курируемых вопросах президент «АвтоВАЗа» будет подотчетен новому человеку. Скорее всего, новая должность будет образована на уровне совета директоров компании. Человека на эту позицию предложит «Ростех». Кандидаты неизвестны, но в первом случае это, скорее всего, будет иностранец, а во втором - россиянин. Такая управленческая схема предварительно согласована между основными акционерами, утверждает источник газеты.

Таким образом, получается, что «Ростех намерен вывести ряд вопросов из-под ведения главы завода. Человек, близкий к «АвтоВАЗу», заявил газете, что новая управленческая схема значительно упростит взаимодействие с органами власти, особенно с федеральным правительством. Сейчас, по его словам, при участии Андерссона в совещаниях помимо языкового барьера возникает много трудностей технического характера, в том числе связанных с вопросами государственной тайны: требуются дополнительные согласования, специальные помещения и пр.

История «АвтоВАЗа» и ранее ТНК-BP показывает трудности работы иностранных менеджеров и акционеров в России. Привычная для Запада модель управления в России дает сбои, особенно когда одной из сторон конфликта оказывается госкомпания, которая обременена социально-политическими обязательствами, а также коммерческими интересами и системной отношений с государством. В России управление традиционно выстраивается через единственного контролирующего акционера, на эту роль крайне редко приглашают иностранцев (случай с АвтоВАЗом стал действительно исключительным, что было связано с острым кризисом 2008 года). Но даже в роли миноритарного акционера крайне сложно делиться социально значимыми функциями.

Обращает на себя внимание и отношение к иностранному инвестору: он зачастую рассматривается как источник финансовых ресурсов и технологий, но доверия к нему как менеджеру не складывается, в том числе и из-за сложностей адаптации к российской специфике. В ситуации вокруг АвтоВАЗа позитивным стал тот факт, что конфликт пока удалось разрешить мирно, а конфликт между Чемезовым и Андерссоном не перерос в конфликт между «Ростехом» и Renault-Nissan. Однако это не снимается с повестки в будущем, если новый директор не сумеет вывести производство из кризиса и не научится считаться с бизнес- и социальными интересами российских акционеров, которые куда более влиятельны, чем обычные миноритарии в России.

Татьяна Становая – руководитель Аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати