05.04.2016 | Нана Гегелашвили

Нагорный Карабах: прелюдия к войне или очередная попытка урегулирования?

Очередное обострение ситуации в Нагорном Карабахе, начавшееся в ночь на 2 апреля, наглядно продемонстрировало тот факт, что урегулирование этого конфликта требует более решительных действий, способных изменить патовую ситуацию.

Наиболее резкие за всё время конфликта высказывания официальных лиц Азербайджана в адрес Армении подтверждают это. В связи с текущим обострением конфликта посол Азербайджана в России Полад Бюльбюльоглу выступил с довольно жестким заявлением о том, что «его решение сейчас возможно только военным путем».

Что это - прелюдия к войне или очередная попытка урегулирования? Попытки как со стороны России, так и Запада сдвинуть ситуацию с «мертвой точки», чтобы занять особую роль в процессе его мирного урегулирования, не увенчались успехом: на протяжении более 20 лет ситуация в зоне конфликта остается неизменной. Это демонстрирует попеременное возобновление боевых действий с обеих сторон вкупе с появляющимися время от времени заявлениями со стороны официальных чиновников, как Азербайджана, так и Армении о необходимости его решения.

Проблема урегулирования этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве уже длительное время находится на переднем плане внешнеполитической повестки дня Запада. Стало понятно, что только решение этой задачи, являющейся камнем преткновения на пути дальнейшего продвижения политики Запада в постсоветских государствах с проблемными территориями, может обеспечить их стабильность и целостность, необходимых для расширения и укрепления стратегического партнерства с ними. А без наличия этого фактора высока вероятность нестабильности в регионе, что так тревожит Запад.

Попытки Запада, действующего в рамках «Трансатлантического партнерства», их урегулировать, наглядно показали, что ни США, ни ЕС все еще не готовы к принятию радикальных решений, способных изменить ситуацию.

Вашингтон и ранее открыто демонстрировал намерение заняться урегулированием нагорнокарабахского конфликта самостоятельно в контексте своих планов относительно более активной роли в Закавказье. Катализатором этого явились не только события на Украине, но и фактор непредсказуемости с учетом как всей ближневосточной тематики в целом, так и с сирийским кризисом в частности. Еще в мае 2014 г. американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик заявил о наличии у Вашингтона собственного плана «элементов нагорнокарабахского урегулирования». Председателями «Минской группы» ОБСЕ активно обсуждались предложения и о расширении ее мандата и размещении в зоне конфликта постоянных подразделений, наделенных полномочиями фиксировать нарушения. Однако, похоже, что сегодня формат «Минской группы» ОБСЕ, возглавляющей процесс мирного урегулирования нагорнокарабахского конфликта, сопредседателями которой являются Россия, США и Франция, уже не устраивают Запад.

В свою очередь, и Европа, действуя в рамках «Трансатлантического партнерства» также пыталась усовершенствовать свой собственный европейский пакет для стран «Восточного партнерства» с проблемными территориями. Арсенал ЕС содержал новый европейский подход к Абхазии, базирующийся на принципе «вовлечение без признания» и предусматривал участие Сухуми в мирных инициативах, что считалось авансом Брюсселя Сухуми дляснижению накала его страстей с Тбилиси. Также инструментарий ЕС включал в себя и т.н. новый «план Штайнмайера», запущенный Германией в 2008 г. и охватывающий весь спектр политических вопросов, обсуждаемых Грузией, Абхазией, Южной Осетией и Россией. Однако и это никак не изменило ситуацию.

С учетом того, что одна из сторон конфликта – Азербайджан – является стратегическим союзником Турции, а другая – Армения – стратегический союзник России, что усложняет ситуацию и вносит в нее определенную специфику, представляется, что в настоящее время Турция – как один из ключевых игроков в регионе при активной поддержке Запада может стать проводником его интересов и ускорить процесс урегулирования конфликтов в Закавказье, и, прежде всего, в Азербайджане и Грузии. Такое соображение подкрепляется, географической близостью Турции к этому региону, общностью экономических/энергетических интересов этих стран и стремлением решить проблемы, связанные с их территориальной целостностью. Также представляется, что с помощью Турции, являющейся единственной страной НАТО в регионе и имеющей вторую по численности армию в Альянсе, Запад в условиях жесточайшего противостояния с Россией будет пытаться активизировать свою политику в этих странах с целью интегрировать их в западное сообщество за счет усиления натовской составляющей, вплоть до приема их в НАТО. Параллельно с этим в настоящее время уже активным ходом осуществляется и процесс оказания прямой поддержки этим странам в области проведения военных, гражданских и социальных реформ. Все это может изменить существующий статус-кво в регионе в пользу Запада.

В отличие от Соединенных Штатов, рассматривающих карабахский конфликт и вопрос армяно-турецких отношений в отрыве друг от друга, что стало очередным камнем преткновения для продолжения диалога, Москва на протяжении последних лет предлагает свои схемы урегулирования ситуации вокруг Нагорного Карабаха, пытаясь укреплять сотрудничество с Ереваном и Баку.

Несмотря на высокий уровень сотрудничества с Арменией, позиция России по урегулированию нагорнокарабахского конфликта формулируется в соответствии с согласованными Минской группой ОБСЕ принципами. Важно, чтобы процесс продолжался на основе соблюдения территориальной целостности Азербайджана и уважения других основополагающих норм международного права, без применения силы, говорилось в заявлении МИД России от 24 мая 2010 года.

В настоящее время Москва будет всячески стараться сохранять статус-кво, избегая по возможности «интернационализации» региона. Этот подход предполагает скорее оборонительную позицию Москвы и рассчитан на защиту традиционных сфер влияния, а не на переформатирование новых. Очевидно, что политика РФ все более становится прагматичной, а на передний план выходят проблемы, главным образом связанные с безопасностью и экономикой. Тем не менее не стоит сбрасывать со счетов имеющиеся у России рычаги воздействия на постсоветские страны с проблемными территориями, что вполне осознают не только в Баку и Ереване, но и на Западе.

Однако основная проблема на пути урегулирования этого конфликта – это бескомпромиссность обеих сторон, а не внешнее воздействие. Если нагорнокарабахский конфликт вновь перерастет в военный, он затронет не только Армению и Азербайджан, но и Грузию, Россию, Турцию, Иран, а также производство нефти и газа в зоне Каспийского моря. Поэтому риски здесь крайне высоки, чего не может не учитывать Запад.

Вместе с тем представляется, что ситуацию в зоне конфликта придется-таки урегулировать – ведь все имеет свой конец и свое начало. И тут становится очевидным, что, несмотря на прогрессирующее противостояние между РФ и Западом, необходимость взаимодействия обеих сторон в области урегулирования затяжных конфликтов на постсоветском пространстве возрастает, а единственный способ их решения – это сочетание западных и российских рычагов влияния, что диктуется самим временем, требующим использования более изощренных механизмов, а также отказа как от новых разделительных линий, так и игры с нулевой суммой. Хотя сегодня это кажется практически невозможным, вероятность такого сценария существует, и в ситуации сегодняшнего дня она не оставляет желать лучшего.

Нана Гегелашвили - руководитель Центра региональных проблем ИСКРАН

Версия для печати