10.11.2016

Технологии и социология. Политконсультанты о победе Трампа

Политком.RU собрал мнения политологов и практикующих политтехнологов о секрете успеха Трампа на фоне полной уверенности социологов в его проигрыше.

Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Minchenko consulting»:

«Есть несколько составляющих победы Дональда Трампа. Первая – это антиистеблишментские настроения. Возник слой радикально недовольных действующим порядком как на правом, так и на левом фланге. На правом эти люди поддержали Трампа, на левом – были за Берни Сандерса. Ключевым моментом стала консолидация как республиканского, так и демократического истеблишмента вокруг фигуры Хиллари Клинтон. Для антиистеблишментных избирателей это стало сигналом: если они за, то мы – против. Кроме того, сам по себе Трамп был более сильным кандидатом, чем Хиллари. Он действительно давал шум, собирал большие массы людей. Продолжал антиистеблишментную повестку.

Трамп выиграл первые дебаты с Клинтон, поскольку выдержал свою повестку – повестку перемен. Да, были социологические опросы, говорили, что на самом деле победила Клинтон. Однако Трамп оказался сильнее по содержанию повестки.

Важным моментом явилось то, что большая часть социологов давала прогноз на победу Клинтон. И по ресурсам она была гораздо мощнее. Думаю, что это – во многом феномен «скрытых избирателей» Трампа. Он реально существует. Я наблюдаю эту кампанию изнутри и видел неоднократно, как к человеку со значком Трампа могли подойти и устыдить его в поддержке этого кандидата – «что ж ты делаешь!?». Это привело к тому, что какая-то часть избирателей опасалась открыто заявлять свои позиции, но выразила ее на избирательном участке.

Трамп, не имея возможности устраивать подобную демократам кампанию, в том числе из-за саботажа со стороны собственных однопартийцев, сделал ставку на большую активность в социальных сетях, причем без всякой сегментации на группы. Он прибегал к «ковровым бомбардировкам», ориентируясь как на «своих», так и на «чужих» избирателей».

Евгений Сучков, директор Института избирательных технологий:

«Не столько победил Трамп, сколько проиграла Клинтон. Причем проиграла из-за грубейшей стратегической ошибки. Вместо того чтобы выстроить собственную кампанию, она углубилась в кампанию против Трампа, тем самым способствуя его раскрутке. Если учесть, что на стороне Клинтон было подавляющее число американских СМИ, то она сильно постаралась, чтобы поднять Трампа до своего уровня и придать ему некоторый «инфернальный» оттенок.

У Трампа не было особо удачных технологических ходов. Более того, его кампания грешила ошибками, прежде всего агитационного характера. Он позволял себе оскорбительные высказывания. Тем не менее, провал Клинтон показал, что сама ситуация подняла Трампа вверх».

Николай Пахомов, президент Нью-Йоркского консалтингового бюро:

«Общий провал американских социологов, предсказавших победу Клинтон, серьёзнейшая проблема: можно говорить о том, что американское общество и власти лишены эффективных инструментов самопознания. Судя по всему, основных причины две – с одной стороны, эксперты говорили то, что хотели услышать американские элиты, консолидировавшиеся вокруг кандидатуры Клинтон; с другой стороны, что важнее, в США существуют эффективные механизмы подавления инакомыслия, важнейшей частью которых является институт, если угодно, общественного остракизма, похоже, что люди просто опасались признаваться социологам, что намерены голосовать за Трампа».

Григорий Добромелов, исполнительный директор Института прикладных политических исследований:

«Сказалась усталость традиционного белого большинства Америки от невнятной политики Барака Обамы и Клинтон. Еще в начале противостояния Трампа с Хилари стало понятно, что в таком дихотомичном голосовании выигрывает тот, у кого более низкий антирейтинг. При этом за всю кампанию штаб Клинтон постарался раздуть антирейтинг Трампа.

Опросы в США не показывали реального лидерства Трампа. Это вопрос к методике опросов «Гэллапа». Она требует серьезного пересмотра. Антирейтинг Трампа оказался ниже антирейтинга Клинтон. Выбирая из двух зол, американцы выбрали Трампа как менее опасного и более полезного для США кандидата. Другое дело, что это был выбор из двух зол, а не из двух хороших кандидатов. Это проблема американской политической системы и американских политологов, которые не смогли предсказать развитие событий. Есть сбой и требуются изменения во всей политической системе. Прогнозистам стоит пересмотреть свой подход. Ведь еще в апреле они ставили на Трампа, а потом поменяли свой прогноз в пользу Клинтон. Это серьезное фиаско социологов и политологов».

Подготовил Олег Горбунов

Версия для печати