16.11.2016

«Вы не может повернуть часы истории вспять. Вы не можете вновь сделать Америку великой». Интервью с американским политологом Аланом Дрейпером

Победа на выборах экстравагантного миллиардера Дональда Трампа стала совершенно неожиданной для большинства американских аналитиков. Но если многие из них могут объяснить причины этого выбора, то ответить, каким президентом станет Трамп, не готов почти никто. Политком.RU побеседовал об этом с политологом, профессором Университета Сент-Лоуренс (штат Нью-Йорк) Аланом Дрейпером.

- Победа Трампа, пишут американские газеты, может серьезно изменить политический ландшафт в США. Вы согласны с этим?

- Победа Трампа была невероятным событием в самых разных сферах. Он попрал абсолютно все правила политической жизни и выиграл. Он атаковал истеблишмент, лидеров своей собственной партии, показал, что политологи и социологи ничего не смыслят, провел кампанию в импульсивном и грубом стиле, потратил меньше денег, чем его оппонент, вторгся на электоральную карту демократов, нанес унизительное поражение конкурентам в своей собственной партии и…одержал победу. Трамп до конца доверял своим инстинктам и не ошибся.

Он надсмеялся над американскими нравственными ценностями, ввел в избирательную кампанию фактор мстительности и скаредности и не заплатил за это ни цента. Он был потрясающе политически некорректным. Трамп задал будущим кандидат в президенты унизительно низкую планку в отношении цивилизованности и самоограничения. А когда этот джин вырывается из бутылки, загнать его туда обратно невозможно.

Однако его эффект касался в большей степени формы, чем содержания. По сути, не произошло значительных изменений в категориях граждан, которые поддерживали ту или иную партию. Демократы получили свои голоса в тех же группах, что и прежде, только этих голосов в этот раз было меньше. То же самое можно сказать и о республиканцах. Никто не утверждает сейчас, что какие-то из этих групп намеренно укрылись от экзит-полов. Кто-то, правда может сказать, что Трамп мог использовать гендерное различие в демократической и республиканской коалициях, которое в 2016 году было шире, чем в 2012.

- Явилась ли победа Трампа индикатором того, что большинство американцев высказалось против сохранения статус-кво? Каков портрет типичного американца, проголосовавшего за Трампа?

- Трамп проиграл народное голосование Хиллари Клинтон (за последнюю проголосовало на 400 тысяч человек больше – прим. редакции). Таким образом вывод о том, что большинство американцев выступило против статус-кво, будет неверным. Голосование выявило не только поляризацию американской нации, но и определило баланс между сторонниками демократов и республиканцев. Хиллари получила 47,7% голосов, в то время как Трамп 47,5%. Голоса за Трампа были голосами за перемены, и он использовал эти настроения лучше, чем Клинтон. Он, как и Берни Сандерс, на демократических праймериз, был кандидатом анти-истеблишмента. Через голоса, отданные ему, люди могли выразить свое разочарование политикой нынешнего правительства, а также свое неприятие доминирующих либеральных космополитических ценностей. Поддержавшие Трампа чувствовали себя лузерами в собственной стране, в которой такие ценности как честность или свобода не уважаются.

- Стала ли его победа свидетельством разочарования американцев 8-летним президентством Обамы? Что именно на ваш взгляд не устраивало нацию в Обаме?

- До определенной степени победа Трампа была свидетельством растущей усталости нации от 8 лет Обамы. Многие американцы были убеждены, что президентский срок Хиллари будет продолжением той же самой политики. Это обычное явление. Любая администрация начинает испытывать терпение граждан с той самой минуты, когда она приходит в Белый дом. И у каждой довольно непродолжительная комфортная жизнь, прежде чем публика начинает уставать от нее. И в то время, как Обама покидает свой пост со сравнительно высоким рейтингом, многие хотят чего-то иного, хотят перемен.

- Привели ли нынешние выборы и их результат к еще большему разделению нации?

- Нации не удастся быстро залечить раны этой избирательной кампании. У нас сложилась взрывоопасная ситуация, при которой одна партия победила с незначительным перевесом в голосах, но получила контроль над всеми тремя ветвями власти. При таком раскладе политика сдержек и противовесов не работает. Правительство сможет претворять в жизнь свою собственную программу в стране, которая разделена. И уже нет никакой необходимости в компромиссах, в успокоении проигравших. Оно, это правительство, будет проводить радикальную политику, что лишь быстро восстановит против него проигравшую сторону.

- Почему именно в этом году такой запрос общества получили популистские лозунги Трампа?

- В главном лозунге Трампа «Сделаем Америку вновь великой» («Make America great again») впервые в такой сильной форме нашло отражение желание американцев вернуть ностальгическое представление о той Америке, которую они потеряли, когда всем заправляли белые, заводы и фабрики производили товары на американской земле, а США могли диктовать всему миру свои условия.

- Считаете ли вы, что феномен трампизма, основанный на демагогии и популизме, укоренится на американской почве?

- Демагоги были и будут всегда. Но популистские лозунги и действия напоминают падающие звезды. Они ярко вспыхивают, но и быстро гаснут. И в конечном счете они не оправдывают возложенные на них избыточные надежды. Вы не может повернуть часы истории вспять. Вы не можете вновь сделать Америку великой. Этнические меньшинства хорошо организованы и будут претендовать на все большее политическое пространство и все новые права. Гендерные проблемы останутся непреодоленными. Женщины не вернутся на кухни, а представители сексуальных меньшинства - в свои чуланы. Сборочные производства не вернутся в страну из-за рубежа. А у Америки уже нет возможностей и сил, чтобы приказывать всему остальному миру.

- Каковы будут внутриполитические и экономические последствия того, что в руках республиканцев оказался и Белый дом, и Конгресс?

- Полагаю, что в результате установления контроля над Белым домом и Конгрессом республиканцы постараются удовлетворить интересы как свободного рынка, так и консервативных кругов в своей партии. Они могут утвердить снижение налогов и сворачивание ряда государственных программ, но это, возможно, приведет лишь к росту бюджетного дефицита, потому что одно дело сокращать траты, а другое - сокращать доходы. В программе республиканцев будет и дерегуляция, и выделение больших средств на охрану границ, и большее угнетение этнических меньшинств, и большие тарифы на импортные товары, и большее использование военной илы (но не за счет более активного участия войск в операциях за рубежом).

- Вы согласны с тем, что мир удручен победой Трампа и единственным бенефициаром стали Россия и ее президент Путин?

- Отношения России и США могут потеплеть к большому неудовольствию наших европейских союзников. Но давайте посмотрим, продолжат ли США оплачивать 75% всех расходов НАТО. А что касается России, то, если европейские государства увидят, что США более не хотят сдерживать Путина, они могут сами начать выстраивать мосты с русскими, боясь, что в отношениях с вашей страной потеряют вожделенный американский зонтик безопасности. Но на самом деле, я вас уверяю, никто в Америке не знает, чего ждать в ближайшее будущее. Наступило очень тревожное время. Самое сильное государство в мире передано в управление импульсивному, слишком самоуверенному человеку, а Конгресс будет лишь потакать его амбициям. Это настоящий рецепт бедствия.

Беседовал Евгений Бай (Вашингтон, США)

Версия для печати