15.02.2006 | Георгий Ковалев

ЗАКОН ОБ НКО: НЕТ ПРЕДЕЛА СОВЕРШЕНСТВУ

В ближайшую пятницу будет официально опубликовано заключение Совета Европы о соответствии принятого в начале января этого года российского закона о некоммерческих организациях нормам международного права. Между тем основные положения заключения, равно как и претензии СЕ, предъявляемые России, уже известны. Они не столь однозначны и жестки, как это было еще в 25 января на заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы, когда европарламентарии приняли скандальное и неожиданное для России заявление о том, что закон об НКО не соответствует критериям Совета Европы. Вместе в тем в заключении СЕ четко просматривается мысль о том, что совершенству предела нет.

Сам факт намерения Совета Европы обнародовать заключение по принятому в России закону об НКО, равно как и скандальное заявление ПАСЕ, говорит о том, что борьба Запада за «российскую демократию» продолжается. Другое дело, что это борьба приобретает теперь несколько иную форму. Если на стадии разработки законопроекта и принятии его в Госдуме вопрос шел о «смягчении» ряда положений в тексте документа, то сейчас опасения Запада связаны с тем, как уже принятый закон будет реализовываться на практике. Иными словами, речь идет о правоприменительной практике, с которой в России действительно есть проблемы. Уже одно заявление и.о. премьера Чечни Рамзана Кадырова о приостановлении на территории республики деятельности всех датских общественных организаций в связи с «карикатурным скандалом» позволяет задуматься о многом. Что уж говорить об административной, бюрократической волоките, с которой сталкиваются и еще не раз столкнутся НКО.

В заключении СЕ о соответствии закона об НКО нормам международного права содержится две существенные претензии, которые, по мысли европейских экспертов, не были учтены в ходе принятия документа Госдумой. Во-первых, эксперты сетуют на то, что в тексте документа сохранилось чрезмерное право государственных органов осуществлять контроль за деятельностью НКО, включая право требовать от некоммерческих организаций предоставления любых административных документов, а также проводить регулярные проверки НКО, направляя к ним представителей власти. Во-вторых, СЕ указывает на то, что иностранные общественные организации в соответствии с текстом закона находятся в менее выгодном положении, нежели российские, а потому налицо факт дискриминации.

Эксперты СЕ недовольны, прежде всего, тем, что отделения и филиалы иностранных НКО должны будут уведомлять государство о программе своей деятельности, а также об объемах финансирования и организациях, с которыми они намерены сотрудничать на территории России. Раздражение вызывает то, что в случае несоответствия деятельности НКО заявленным целям, а также «создания угрозы суверенитету, территориальной целостности и национальному единству страны» общественная организация может быть ликвидирована. В Страсбурге отмечают, что эти положения нарушают Европейскую конвенцию о правах человека. Также нарушающей данную конвенцию, в частности, ее статью 8 об уважении прав личности, эксперты СЕ сочли включенные в закон положения о том, что определенным лицам может быть отказано в праве создания НКО. Все это закладывает основания для обращения в Европейский суд по правам человека, в случае ненадлежащей правоприменительной практики.

Подобную реакцию со стороны СЕ понять можно, ибо найти предлог для ликвидации, вписывающийся в столь обширную формулировку, можно всегда. Но, с другой стороны, позиция России также понятна, учитывая, что на постсоветском пространстве НКО активно использовались для финансирования и организации различных «цветных революций». Иными словами, положение о ликвидации иностранных общественных организаций является своеобразным 'заделом' на случай, если НКО попытаются использовать в качестве инструмента дестабилизации политического процесса внутри страны, как это было продемонстрировано на примере сопредельных государств.

Впрочем, как бы критично не были настроены эксперты СЕ, они признают, что в целом в своем последнем варианте российский закон об НКО стал несколько лучше, хотя по-прежнему не является совершенным. В частности, одним из положительных моментов СЕ называет положение, при котором для иностранных некоммерческих организаций предусмотрен общий уведомительный порядок регистрации в едином регистрирующем органе (это является основной 'подвижкой' в тексте документа - ранее иностранные организации должны были регистрироваться в качестве российских).

Ссылки по теме:

Законопроект об НКО: между западом и 'оранжевой' угрозой

НКО прошли третье чтение

Версия для печати