10.12.2018 | Политком.RU

Спор о границе: будет ли продолжение?

6 декабря Конституционный суд (КС) признал соответствующим Конституции соглашение о границе Чечни и Ингушетии. Ранее 27 ноября суд заслушал позиции сторон по этому делу: выступило около 20 участников, среди которых были как противники, так и сторонники соглашения, а также полномочные представители органов власти РФ в КС. На открытое заседание были приглашены главы Чечни и Ингушетии Рамзан Кадыров и Юнус-Бек Евкуров, но от участия отказались, обозначив свою позицию: «признать соответствующим конституции заключенное двумя республиками соглашение и закон».

Обострение территориального спора о границе между Ингушетией и Чечней произошло после 26 сентября, когда главы Ингушетии и Чечни Юнус-Бек Евкуров и Рамзан Кадыров подписали договор о закреплении административной границы между регионами, которая не была четко установлена со времен распада Чечено-Ингушской АССР в 1991 году. Документ предусматривает обмен нежилыми территориями Надтеречного района Ингушетии и Малгобекского района Чечни. Власти заявляют о «равноценном обмене территориями», однако противники соглашения в Ингушетии считают, что у республики «незаконно забрали в пользу Чечни большой кусок территории».

Полномочия по разрешению конфликта были официально переданы на федеральный уровень, когда 8 ноября глава Ингушетии попросил федеральный Конституционный суд проверить конституционность соглашения о границе между Ингушетией и Чечней, а также закона, принятого в Ингушетии на основании этого соглашения, вызвавших многочисленные акции протеста в Магасе. Ранее группа депутатов ингушского парламента оспорила этот закон, обратившись в Конституционный суд Ингушетии, который 30 октября 2018 года признал закон и процедуру его принятия не соответствующими конституции субъекта, и постановил, что само соглашение не порождает правовых последствий без его утверждения на референдуме. Так возникла ситуация, требующая разрешения на федеральном уровне: оставить в силе решение республиканского КС, что может создать опасный правовой прецедент, и провести референдум, или отменить его, предложив другой вариант урегулирования ситуации через референдум сразу в обеих республиках или формальные юридически процедуры.

6 декабря Конституционный суд РФ вынес решение: соглашение об установлении границы между Ингушетией и Чечней законно. В решении КС называются три главных аргумента, подкрепляющих принятое решение:

1. Конституция Ингушетии предусматривает учет мнения населения только при изменении границ между субъектами РФ. До заключения Соглашения между Кадыровым и Евкуровым граница между Ингушетией и Чечней установлена не была — значит, проведения референдума по этому вопросу не требуется.

2. Принятый в региональном парламенте закон не предполагает внесения изменений в текст законопроекта, а только официально утверждает и вводит в действие Соглашение. Поскольку, отступления от процедурных требований были связаны не с волеизъявлением, а с оформлением результатов голосования, это «не дает оснований для вывода о неконституционности закона».

3. По решению федерального Конституционного суда Конституционный суд Ингушетии имеет право рассматривать документы, не вступившие в силу. Соглашение между Кадыровым и Евкуровым, как и сам закон, на момент рассмотрения в региональном КС, вступили в законную силу.

Главы республик, между которыми было заключено соглашение, прокомментировали решение КС ожидаемо положительно. Юнус-Бек Евкуров заявил, что рад принятому решению, «потому что это все-таки ставит точку в этом вопросе», определенная соглашением граница будет «чисто номинальной». Глава Чечни Рамзан Кадыров выразил мнение, что после решения Конституционного суда противники подписанного соглашения должны успокоиться. Совсем в другом ключе отреагировал член ингушского Народного собрания от «Единой России» Закрий Мамилов, который голосовал против утверждения соглашения, назвав решение КС РФ политическим и неконституционным. Глава инициативной группы по организации референдума по соглашению о границе Муса Мусольгов сообщил, что избирком Ингушетии отказал в проведении референдума по «формальным причинам». О дальнейших планах противники соглашения о границе между Ингушетией и Чечней говорят расплывчато: Мамилов рассматривает возможность обращения в международные судебные инстанции (в том числе ЕСПЧ), а Мусольгов говорит о возможном продолжении акций протеста.

Формально с момента вступления в силу решения КС РФ и для федерального центра, и для региональных властей проблема решена. Фактически дальнейшее развитие ситуации зависит от того, в каком виде реорганизуется протестное движение и с какими требованиями оно будет выступать. Основных вариантов несколько: продолжение акций протеста, возможно с их реорганизацией или пересмотром требований, затухание протеста по причине отсутствия позитивных результатов и малой вероятности их добиться в дальнейшем, и обращение активистов в международные судебные инстанции.

Рост протестных настроений из-за решения суда и продолжение митингов представляется не очень вероятным вариантом развития событий: протесты возможны, когда есть понимание, что можно что-то изменить, а в данном случае федеральный центр сказал свое слово. А в последнем варианте возникает вопрос, в какую именно инстанцию обращаться. Гаагский суд занимается межгосударственными конфликтами и не будет рассматривать обращение, касающееся межрегионального конфликта. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) занимается делами, касающимися нарушением прав человека и вопросами толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Даже если дело подойдет по формальным критериям и будет принято к рассмотрению ЕСПЧ, пройдет как минимум несколько лет в процессе его рассмотрения и вынесения вердикта. Политическая реальность и региональная повестка за это время может измениться кардинальным образом.

Версия для печати