13.03.2006 | Татьяна Становая

СИТУАЦИЯ ВОКРУГ ПРИДНЕСТРОВЬЯ

3 марта Украина изменила таможенный режим на границе с Приднестровьем. Как заявил премьер-министр Украины Юрий Ехануров, грузы из самопровозглашенной Приднестровской республики будут пропускаться через украинскую территорию лишь с молдавским штампом. На границе скопилось большое число грузов, которые не могут выйти за пределы Приднестровья, а власти самой непризнанной республики начали блокирование украинских грузов, идущих через ее территорию. Все это происходит на фоне провала переговоров с президентом ПМР Игорем Смирновым по плану урегулирования приднестровского конфликта. Вокруг республики развивается кризис, и Россия остается единственной стороной из посредников, поддерживающих власти Приднестровья.

Корни нынешней ситуации лежат в 2003-2004 годах. Именно в течение этих двух лет «программировалась» нынешняя ситуация вокруг Приднестровья. Постепенно можно было наблюдать развитие трех процессов. Во-первых, резко ухудшившиеся отношения Москвы со всеми посредниками в процессе урегулирования приднестровского конфликта, а также с Молдавией. Во-вторых, перехват инициативы урегулирования Западом. В-третьих, потеря Москвой части рычагов оказания помощи режиму Смирнова. Все это стало следствием цепочки событий, которые следовали одно за другим.

Первое событие – это провал «плана Козака» в 2003 году. Напомним, что в середине ноября 2003-го тогда еще заместитель руководителя президентской администрации Дмитрий Козак озвучил план урегулирования приднестровской проблемы, согласовав его с руководством Молдавии и Приднестровья. План предусматривал демилитаризацию Молдавии, сохранение российского военного присутствия в Приднестровье до 2020 года, федерализацию страны, сохранение в Приднестровье всех атрибутов автономной власти (институт президентства, правительство, Верховный Совет), заметную экономическую самостоятельность территории. Когда план уже был готов к подписанию всеми сторонами, а российский президент должен был прибыть в Кишинев для участия в церемонии, весь процесс оказался сорван из-за отказа Воронина. В действительности этот отказ был связан с тем, что Россия хотела совершить «блицкриг», предложив без согласования с ОБСЕ (потому что российский план был неприемлем для ОБСЕ) собственный план. Однако Воронин в данном случае не мог выступить самостоятельной фигурой и после давления ОБСЕ от российского плана отказался.

С этого момент отношения между Москвой и руководством Молдавии сильно ухудшились, и в дальнейшем именно срыв «плана Козака» стал причиной растущей «политической несовместимости» лидеров двух стран. Окончательно отношения Молдавии и России испортились на фоне парламентских выборов, когда Кремль фактически поддержал оппозицию - блок «Демократическая Молдова», - а Воронин окончательно изменил позицию на прозападную и антироссийскую. Фактически сама власть в Молдавии была вынуждена стать «оранжевой», для того чтобы не допустить усиления оппозиции. В то же время те политические силы, на которые делала ставку Москва, в значительной степени потеряли свою дееспособность после формирования правительства (блок «Демократическая Молдова» распался).

Тогда же в сфере приднестровского урегулирования испортились отношения России с Европой. В дальнейшем на фоне «оранжевой революции» в Украине конфликт между Россией и ОБСЕ начал эскалировать. Смена власти в Украине привела к целому «букету» последствий.

Первое – ухудшение отношений России с самой Украиной, которая стала заинтересована в налаживании отношений с Западом часто вопреки интересам России. Виктор Ющенко начал претендовать на роль регионального лидера на постсоветском пространстве, переориентировался на Запад. В прошлом году Украина предложила собственный план урегулирования приднестровской проблемы, который был в большей степени удобен Молдавии. Он лег в основу окончательного варианта, по которому до 28 февраля и велись переговоры. В середине прошлого года парламент Молдавии одобрил совместимый с «планом Ющенко» законопроект, в соответствии с которым Приднестровью предоставлялась автономия и статус республики без институционализации влияния руководства республики на общегосударственную молдавскую политику. Происходила передача в собственность Молдавии природных ресурсов, движимого и недвижимого имущества, находящиеся в регионе, демилитаризация Приднестровья и фактически «принудительная демократизация» непризнанной республики. План противоречил интересам России, так как требовал вывода войск, лишал экономической и политической самостоятельности Приднестровье.

Второе – рост конкуренции между Россией и Западом на постсоветском пространстве. Вследствие этого резко ухудшились отношения между Россией и США – еще одним посредником в приднестровском конфликте. Именно после украинского политического кризиса США существенно изменили отношение к Москве. Сейчас конкуренция проявляется в целом наборе конфликтов: вокруг Белоруссии, Грузии, а теперь и в Приднестровье. Так, США официально поддержали решение Украины ввести фактически экономическую блокаду непризнанной республики.

Третье – ухудшение отношений с ОБСЕ. Россия обвиняет организацию в предвзятости, двойных стандартах и настаивает на ее реформировании. Если в целом с Европой отношения у России более или менее выстроенные, то в отношениях с ОБСЕ проявился в концентрированном виде весь комплекс непонимания между Россией и Европой. Приднестровская проблема стала здесь одной из самых острых.Четвертое - усугубление кризиса отношений с Молдавией, которая, опасаясь использования «оранжевых технологий», повернулась к Западу, о чем речь шла выше. В этих условиях продвижение российских инициатив стало намного более затруднительным.

К началу этого года все условия для развития нынешнего кризиса были созданы. «Последней каплей» стал провал украинского плана мирного урегулирования за столом переговоров. 28 февраля в Тирасполе прошел очередной раунд переговоров в формате «5+2», закончившийся безрезультатно. Делегации не подписали заключительный протокол, ограничившись совместным заявлением. В нем выражено сожаление в связи с тем, что не достигнуто согласия ни по одному пункту повестки дня. Нет договоренности и о дате следующих переговоров. Возникшие в середине 2005 года надежды на «принудительную демократизацию» провалились: на выборах в декабре прошлого года победила оппозиция Смирнову, но официально настроенная не менее антимолдавски (любые промолдавские настроения в современном Приднестровье равносильны предательству). Дальнейшее развитие событий могло развиваться по двум сценариям: либо коррекция плана урегулирования приднестровского конфликта с учетом интересов России и режима Смирнова, либо стратегия «навязывания» принятого плана. Молдавией и Украиной. При поддержке Запада выбран второй сценарий. Ключевую роль здесь сыграла позиция Украины.

Принятие Украиной решения об изменении таможенного режима не является однозначным. Неслучайно, что Ющенко тянул с принятием этого решения (по соглашению с Молдавией, оно должно было быть принято 25 января). По большому счету, это вынужденное решение Украины, которая имеет «моральные обязательства» перед Западом и Молдавией, принявшей ее план. Во-первых, в Приднестровье 25% населения составляют украинцы, которые могут уже сейчас почувствовать все негативные последствия от решения Украины. Для того чтобы избежать электоральных последствий перед парламентскими выборами, намеченными на 26 марта, Виктор Ющенко добился принятия решения не создавать на территории Приднестровья избирательных участков. А это в свою очередь дает оппозиции повод для обвинений украинской власти в «предательстве» интересов соотечественников в пользу интересов Запада. Кроме того, это может оказать негативное влияние на уровень легитимности результатов выборов.Во-вторых, украинские грузы стали жертвой ответных действий Приднестровья, и украинский бизнес вынужден был нести потери за счет объезда украино-приднестровской границы.

В-третьих, решение украинских властей негативно скажется на российско-украинских отношениях. Именно «газовые соглашения» впервые с момента победы «оранжевой революции» положили начало новому формату отношений между Россией и Украиной. Из всей дееспособной политической элиты Украины Виктор Ющенко оказывается наиболее конструктивной фигурой, в которой теперь заинтересована Москва. Сам Ющенко понимает, что ухудшение отношений с Россией может возобновить «газовую войну», тем более что Киев остается в подвешенном состоянии до середины этого года (цена в 95 долларов определена только на полгода). Показательно также, что ранее считавшаяся пророссийской силой Партия регионов во главе с Виктором Януковичем в приднестровском конфликте занимает, на первый взгляд, сторону Москвы. Как заявил Янукович, организуя экономическую блокаду Приднестровья, «оранжевая власть» проводит политику в ущерб интересам народа Украины. Однако это связано вовсе не с тем, что Янукович считается пророссийским политиком, а с электоральными интересами Партии регионов (около 85% украинских избирателей Приднестровья на выборах президента проголосовали за лидера Партии регионов). И теперь Партия регионов выступает за то, чтобы все же разрешить им принять участие в голосовании.

Таким образом, на сегодняшний момент касательно приднестровского конфликта Россия не имеет ключевой поддержки Украины, как это было при Леониде Кучмы, расходится в позициях с Молдавией, а также ОБСЕ и США, однозначно поддержавших решения Молдавии-Украины.

Приднестровье в нынешних условиях апеллирует к России, которая значительно ограничена в ресурсах поддержки, не считая наличия на территории непризнанной республики своих войск. Госдума осудила действия Украины, обвинив страну в введении «экономических санкций» против Приднестровья и в нарушении соглашения 1997 года (оно предусматривает право Приднестровья на самостоятельную ВЭД). Россия делает акцент на гуманитарной проблеме, защите прав соотечественников, рисках начала вооруженного противостоянии и критике решения Украины за экономическое давление на Приднестровье. Молдавия же обвиняет Россию в неадекватности. Представитель МИДа России Валерий Кеняйкин предложил созвать в Москве экономическую конференцию с участием России, Приднестровья, Молдавии и Украины. Тем самым, Москва хочет сузить круг переговорщиков по таможенной проблеме, отделив ее от приднестровского урегулирования. Однако маловероятно, что на это пойдут Украина и Молдавия, так как их позиция состоит в том, что принятое решение – это их исключительно двустороннее дело.Тем временем ситуация быстро накаляется. Транзит грузов блокирован с обеих сторон: Приднестровье не пускает украинские товары, а Украины – приднестровские. Молдавия утверждает, что 90% предприятий уже имеют молдавскую регистрацию, и проблема искусственно создается Игорем Смирновым, якобы распорядившимся об остановке заводов и проведении митингов. ОБСЕ и Еврокомиссия резко раскритиковали действия Приднестровья. Напряженность связана с тем, что новый таможенный режим для приднестровских товаров является фактически принудительным восстановлением молдавского суверенитета над экономикой Приднестровья. Непризнанную республику, тем самым, встраивают в молдавскую государственность. Аналогичная тактика использовалась и Грузией в отношении Абхазии.

Теперь исход ситуации зависит во многом от двух факторов. Первый – как поведет себя приднестровская бизнес-элита. Либо она смирится с временными коммерческими потерями и останется антимолдавской с расчетом сохранения своего, как правило, «теневого» бизнеса, который может гарантировать только режим Смирнова. Либо она согласится на легализацию (а решается судьба именно нелегальных для Молдавии предприятий), оценив ее более дешевой, чем существование в условиях блокады. Второй фактор – это настроения населения, которые будут определяться в том числе и тем, кого оно признает виновным в ухудшении ситуации в республике: Смирнова или Запад. Пока ситуация склоняется в пользу второго варианта.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати