23.03.2020

Ростислав Туровский: «Всю правильную и содержательно выверенную государственную политику в отношении Арктики вновь придется корректировать, чтобы она еще и повлияла когда-нибудь на развитие самой территории»

Подписанные на днях президентом Путиным поправки в Налоговый кодекс являются новым и логичным шагом на пути к формированию российской арктической политики и созданию системы государственных льгот и преференций. Но на фоне всех нынешних бурных событий возникает вопрос о реалистичности этих и других подобных мер (таких как утвержденные Путиным в начале марта основы госполитики в Арктике до 2035 года). Прежде всего, господдержка по-прежнему касается сырьевого и конкретно – нефтегазового сектора. Очевидная ставка сделана на интересы «Роснефти» и ее дорогостоящие проекты на севере Красноярского края, а также на новые СПГ-проекты НОВАТЭКа. Во многом это увязано с планом по резкому увеличению грузопотока на Северном морском пути, где президент задал ранее высокую планку целевых показателей, достичь которых можно только за счет масштабного расширения производства сжиженного природного газа вместе с запуском нефтяных и угольных проектов. Причем приоритет нефтяникам и газовикам был явным – угольщикам и прочим производителям твердых полезных ископаемых пришлось включать свои лоббистские ресурсы и продвигать нужные им поправки. Тем самым концентрация усилий на сырьевом секторе и на малой части арктических территорий слишком уж бросается в глаза. Учитывая и тот факт, что перспективы нефтяников и прочих сырьевиков становятся сейчас еще более призрачными, чем в те времена, когда просто говорилось о неподъемной дороговизне арктических мегапроектов.

Российская политика в отношении приоритетных макрорегионов имеет типичные черты, она сочетает глобальные цели, временами пугающие своей грандиозностью, с конкретной поддержкой политически влиятельных ФПГ. Провисает золотая середина – такие меры по улучшению инвестиционного климата, которые могли бы способствовать развитию малого и среднего бизнеса и давать более мощный эффект в перспективе. В Арктике с ее малым населением это сделать сложнее, чем даже на Дальнем Востоке, но смысл в этом есть, в том числе для удержания остатков населения и реальной заботы об интересах малочисленных народов. Сейчас налицо рассинхронизация процессов: принимаются инерционные решения в пользу крупных сырьевых и экспортных проектов, как будто «все хорошо», и это можно понять – под них была давно заряжена и государственная, и лоббистская машина. Но при этом средства на государственное софинансирование арктической программы уже урезаются: в реальном приоритете - льготы для ключевых ФПГ. Причем особенность российской арктической политики с самого начала была в том, что требования громадных средств на фоне вполне правильных концептуальных обоснований важности Арктики для России контрастировали с почти полным безденежьем и по факту иными региональными приоритетами государства. И возникает ощущение, что всю правильную и содержательно выверенную государственную политику в отношении Арктики вновь придется корректировать, чтобы она еще и повлияла когда-нибудь на развитие самой территории.

Ростислав Туровский – вице-президент Центра политических технологий

Версия для печати