24.03.2006

СРОК СЛУЖБЫ – ЭТО ЛИШЬ ОДНА ИЗ ПРОБЛЕМ

Министр обороны Сергей Иванов обнародовал законопроект, согласно которому срок прохождения срочной службы в армии будет сокращен: те, кого призовут весной 2007-го, будут служить 18 месяцев, а с 2008 года новобранцы будут уходить в армию на год. Похоже, что этот законопроект, предполагающий отмену части отсрочек, будет одобрен.

О его плюсах и минусах с «Политком.Ру» беседует эксперт Института прав человека Лев Левинсон.

- Хорош ли тот вариант постепенного сокращения сроков службы, о котором накануне сообщил Сергей Иванов?

- Во-первых, правительство еще не рассмотрело законопроект, подготовленный Генштабом. Уже года два обсуждается проект о сокращении срока службы с одновременной отменой части отсрочек. Неизвестно каков будет окончательный вариант. И сейчас комментировать вчерашнее решение как окончательный и последний сценарий преждевременно.

Но можно говорить о самой идее. Любое сокращение срока службы нужно приветствовать, потому что два года не отвечают потребностям вооруженных сил, не оправдывают себя ни экономически, ни в плане выполнения задач военной организации. И любое сокращение этого завышенного срока - шаг в правильном направлении.

Но не о полутора годах надо говорить. Надо сокращать до года. Переходные периоды – это лукавство, стремление выиграть время и заболтать болезненную ситуацию.

Если не оспаривать сам факт формирования армии по призыву, то имеет смысл говорить о годовом призыве, тем самым мы приблизимся к тем европейским странам, где сохраняется призыв.

Что должна обеспечить служба по призыву? Обучение военным специальностям – то, что у нас в армии называется «учебка». В российской армии она составляет 6 месяцев. После этого начитается безделье, использование солдат в «мирных целях», продажа их в рабство, мордобой. 6 месяцев - это оптимальный вариант. Если бы мы продвинулись к этому не за 20 лет, а за год-два, что вполне можно сделать, то была бы и экономия, и сокращение масштабов дедовщины. В таком случае можно было бы отменять все отсрочки, кроме медицинских. Тогда как при годовом сроке службы сложно говорить о том, что неуставные отношения будут лишь минимизированы.

- На что опирается военное руководство в своем стремлении или вообще не сокращать сроки службы, или сократить их минимально и постепенно?

- Ничем они этого особенно не объясняют, кроме голословного утверждения, что сокращение численности скажется на обороноспособности страны. Но это уже давно подсчитано, и данные о том, что для страны нет никакой выгоды так длительно содержать такую обузу такой низкой боеспособности, ни для кого не секрет.

- В чем могут быть сложности при сокращении сокращения срока службы?

- Неизвестно, как развести тех, кто призывался на два года, с теми, кто придет служить год. Ведь эти «счастливчики», кому повезло родиться на год позже, будут встречены очень недружелюбно. Значит, нужно развести их по разным частям. Это, я уверен, возможно, надо только, чтобы Министерство обороны об этом позаботилось.

Еще - при сокращении срока службы до года было бы крайне желательно перейти к призыву раз в год. В таком случае сменяемость была бы погодовая в большинстве военных частей. А те части, которые требуют по своему предназначению постоянной службы, должны комплектоваться на контрактной основе. Призыв в таком случае нужно рассматривать как обучение резерва. И тогда, если будет уходить один поток и приходить следующий, ничего страшного для обороноспособности страны не случится.

Но, подчеркиваю, что год - это все равно промежуточный вариант. Оптимальный – это 6 месяцев. А те «полтора года», о которых сейчас говорит Минобороны, могут надолго задержаться.

- Какими отсрочками можно пожертвовать в случае сокращения сроков службы? И не выйдет ли, что, смягчив проблему с одной стороны, и ужесточив с другой, решить ее не получится?

- При сокращении до полутора лет ни одной отсрочки отменять нельзя. Если брать идеальный вариант, то можно отменять все отсрочки, кроме, естественно, медицинских. Если речь идет о годовом сроке, то нужно подходить гибко: какие-то отсрочки можно отменить, но подойти и к этому нужно очень взвешенно и осторожно. Например, возможна отмена некоторых социальных отсрочек, но с непременным условием территориального прохождения службы.

Хотя все отсрочки, которые существуют на данный момент, обоснованы. И мне не раз приходилось обсуждать этот вопрос с военными, которые рассматривали этот вопрос с точки зрения армейских нужд. И все они говорили о том, что какую отсрочку ни возьми – каждая взята «не из головы», а продиктована реальными запросами.

Поэтому любые отмены отсрочек все равно будут иметь негативные социальные и экономические последствия. Но чем-то все равно придется жертвовать.

Однако сейчас рассматриваются и варианты заведомо негативные. Например, сохранить отсрочки для вузов и отменить их для средних технических училищ. Но это просто убьет данный вид образования, в котором сейчас существует серьезная экономическая потребность. Мы потеряем квалифицированных рабочих, если служба будет сокращена на год и отменена эта отсрочка, потому что большая часть учащихся в технических училищах получает профессию и после этого только идет в армию, за счет чего их качество как военнослужащих повышается. Отменив отсрочку, мы сократим и количество этих учащихся, и снизим профессиональное качество значительной части призывников. Это безумное решение. И именно оно рассматривается сейчас как самое простое.

- Есть такое мнение, что от дедовщины сокращение сроков службы не поможет, потому линия, разделяющая «салаг» и «дедов», просто сместится и будет начинаться не после года службы, а после полугода. Насколько оно справедливо? И какие еще должны быть применены меры, чтобы минимизировать дедовщину?

- В этом утверждении, конечно, есть смысл. Для того чтобы такой линии раздела не было, нужно перейти к призыву раз в год (или раз в полгода в случае сокращения срока до полугода), чтобы новички и старички совсем не пресекались.

Но такое решение требует признания приоритета военного обучения, а не прохождения службы как таковой, и как следствие разделения на контрактные военные и учебные части.

Но есть и другая сторона этой проблемы: не совсем корректно говорить о дедовщине только в том смысле, что дедовщина – это когда старослужащие обижают новичков. Наши исследования показывают, что широко распространено насилие или вымогательство со стороны младшего офицерского состава по отношению к военнослужащим независимо от того, идет ли у них первый или второй год службы.

Термином «дедовщина» как условным можно описывать широкий круг проблем неуставных отношений, которые никак не решить путем сокращения срока службы. Одним этим изменить всю болезненную ситуацию в нашей армии невозможно. Даже отменив совсем призыв. Потому что и служащие по контракту могут сталкиваться (и сталкиваются сейчас) с произволом. Есть жалобы на невыплату зарплат вовремя и жалобы на то, что часть зарплаты отбирают офицеры.

Но и эти проблемы можно решить, и существует целый набор предложений, дополнительных к сокращению сроков. Например, можно вернуть гауптвахты, назначаемые в судебном порядке, создать военную полицию как независимый институт – это все обсуждаемо. Или отказ от военной юстиции, которая досталась нам в наследство от СССР. Суд над военными не должен был подчинен военному ведомству. Двойная подчиненность прокуроров и судей препятствует нормализации обстановки.

И в совокупности все эти меры могут серьезно повлиять на ситуацию.

Нужно, конечно и менять отношение общества к службе в армии, что невозможно сделать, не подняв престиж альтернативной службы. А это нереально, пока она остается, как сейчас, карательным вариантом. Сегодня мало кто может согласиться на альтернативную службу с таким высоким сроком и непременным экстерриториальным условием ее прохождения. Если будет реальная конкуренция двух разных видов служб, как в Германии, то это повлияет на качество и одной, и второй видов служб. Конечно, если из армии родителям будут приходить гробы, то большинство призывников предпочтет идти на более безопасную альтернативную службу. Нужно, чтобы армия боролась за призывников.

Например, в Германии, на которую нам имеет смысл ориентироваться как на страну, где сохраняется призыв, это две равных формы исполнения гражданских обязанностей, и около 50 процентов выбирают альтернативную гражданскую службу. В том числе потому, что альтернативная служба, на которой висит в основном социальная работа, дает высокий экономический, а также гуманистический результат, в Германии откладывается отмена призыва и переход на полностью контрактую основу.

Но ведь и у нас есть запрос на это. Существуют необеспеченные трудовыми ресурсами сферы. Для того чтобы успешно решать эту проблему, нужно сократить срок прохождения альтернативной службы. Он должен быть выше, но не в два раза. Нужно разрешить альтернативщикам работать по совместительству. Нужно максимально приблизить место прохождения этой службы к месту жительства, тогда как сейчас это наоборот, как правило, за пределами округа. Нужно разрешить участие муниципальным учреждениям, а не только государственным, то есть районным больницам, госпиталям, поликлиникам, домам престарелых, приютам и т.д. Тогда и увеличится спрос на проходящих альтернативную службу.

Подготовила Любовь Шарий

Версия для печати