28.03.2006 | Сергей Михеев

Будущее «Единой России»: коллективный Путин

В последнее время Кремль проводит (или, по крайней мере, санкционирует) работу по усилению «Единой России». В партию вступают министры (глава Минсельхоза Алексей Гордеев), губернаторы (только в конце прошлого года вступили глава Московской области Борис Громов, Курской – Александр Михайлов, Калужской – Анатолий Артамонов, Липецкой – Олег Королёв, Самарской – Константин Титов). Активнейшим образом идёт обсуждение дальнейшего усиления роли партий в российской политике. ЕР усиленно ищет свою идеологию, стараясь заполнить программно-идеологический вакуум.

Де-факто в партии даже выделились идеологические «крылья»: левое возглавляет бывший анархист и лужковец Андрей Исаев, правое – либерал Владимир Плигин и либерально-консервативный публицист Валерий Фадеев. Руководством партии официально дана команда организовать дискуссию и на региональном уровне. В провинциальных отделениях ЕР начали регулярную работу дискуссионные клубы, на которых обсуждаются вопросы идеологии и отношения к тем или иным фигурам и событиям.

При этом у партии нет единоличного лидера (что весьма необычно в российской политике). Борис Грызлов – «первый среди равных», политик с репутацией управляемого человека, «андроида». Понятно, что отсутствие лидера – неизбежное следствие целей и задач, под которые создавалась партия, и её происхождения и генезиса. В то же время не будет преувеличением сказать, что реальным лидером «Единой России» является всё же Владимир Путин. «Единороссы» сами неоднократно подчёркивали, что ЕР – «партия президента», что они – «вместе с президентом» (один из слоганов кампании «Единой России» на думских выборах 2003 г.).

Однако совершенно очевидно, что роль «Единой России» в событиях 2007-2008 гг. будет весьма велика. Какая участь уготована «единороссам»? Наиболее радикальный вариант – партию готовят «под Путина». Можно предположить, что в 2008 году нынешний президент уйдёт на партийную и общественную работу, в связи с чем ему готовят и укрепляют партийный «аэродром». Преемник займёт президентскую должность, а Путин станет партийно-общественным лидером, который будет обеспечивать имиджевое «прикрытие» режима нового главы государства.

У такого варианта есть и свои достоинства, и недостатки для Путина и его ближайшего окружения. С одной стороны, в этом случае Путин остаётся крупной величиной в российской политике, не оспаривая полномочий нового президента (т.е. для преемника этот вариант гораздо предпочтительнее, чем если бы Путин стал главой парламента или занял бы пост в системе исполнительной власти). Кроме того, решаются проблемы с электоральной легитимацией политического режима после 2008 года: популярный Путин сможет обеспечить общественную поддержку инициативам своего преемника, «Единая Россия» превращается в мощную законченную политическую машину, обладающую не только административным ресурсом и разветвлённой региональной сетью, но и имеющую сильную имиджевую составляющую в лице своего лидера.

Однако, с другой стороны, Путин понесёт серьёзную имиджевую потерю, поменяв роль президента «всех россиян» на роль лидера хотя и ведущей, но всё же одной из многих российских партий. Тем более партии, имидж которой отягощён множеством негативных моментов: репутацией «партии чиновников и бюрократов», ответственной за все шоковые реформы путинского времени (монетизация, реорганизация ЖКХ, новый виток приватизации и т.д.). К тому же Путин в статусе только партийного лидера лишится реальных рычагов влияния на процесс принятия политических решений; в российской политической системе он неизбежно станет подчинённым Кремля; даст повод для жёсткой критики в свой адрес.

В связи с весомостью недостатков данного проекта его реализацию можно считать маловероятной. Не годится проект и для «пережидания» Путина между выборами 2008 и 2012 г. – как раз в силу возможных имиджевых потерь.

Впрочем, есть и подвариант: Путин становится лидером «Единой России», но одновременно меняется форма политического правления – Россия становится парламентской республикой. Но, судя по недавним заявлениям Путина, данный вариант пока отложен. Еще один аргумент против возможности реализации данного проекта – санкционированная Кремлём внутрипартийная дискуссия об идеологии. Если бы Путин собирался переходить на партийную работу, партию наоборот укрепляли бы и цементировали. Ведь идеология у ЕР должна быть не левой и не правой, а единой – путинской.

События, происходящие в «Единой России» и вокруг неё, говорят о том, что у партии в 2007-2008 году будут другие задачи. Самая серьёзная угроза, стоящая перед нынешним политическим режимом – раскол элитно-олигархической коалиции, сложившейся вокруг Владимира Путина. Уход в его лице безусловного лидера, как для населения, так и для элиты, неизбежно катализирует противоречия между номенклатурно-политическими группами. Возможен вариант, когда одна из групп (например, «силовики» или «юристы») сможет убедить Путина в предпочтительности той или иной конкретной фигуры и попытается навязать её в качестве преемника всему конгломерату номенклатурно-промышленных групп. Результатом может стать межгрупповая война, чреватая крупными потерями для всех элитных групп, а для страны чреватая ослаблением суверенитета.

Понимая эту опасность, Кремль старается создать на базе «Единой России» (а также ряда других структур – Общественной палаты и др.) вязкую политическую среду, которая «обволакивала» бы все элитные группы и в которой гасились бы наиболее острые противоречия между ними. Задача Кремля – увеличить число «учредителей» нынешнего политического режима, расширить список субъектов олигархического «пакта» о разделе политико-экономического «рынка». Благодаря этому одной из существующих элитных групп будет гораздо труднее монополизировать властные ресурсы и навязать свою волю конкурентам с позиций силы. Зато Путин будет занимать в этой ситуации доминирующее положение.

Существующий политический режим старается сделать «Единую Россию» объектом притяжения для авторитетных людей, принимающих решения и контролирующих значительные ресурсы. В результате партия может стать «точкой сборки» новой политической системы, где межэлитные конфликты будут гаситься внутри, а не разрушать всю систему снаружи. У этого мегапроекта есть два аспекта – тактический и стратегический.

Тактический аспект: значительное число критиков режима Путина обвиняет его в чрезмерном «завинчивании гаек», «попрании демократии» и т.д. Даже если отставить в сторону неточность и откровенную ангажированность подобных заявлений, ясно одно: значительная часть элиты без энтузиазма смотрит на возвращение «кондовых» примет советской эпохи: приказного единообразия, партийного единомыслия и т.д. Поэтому запуском внутрипартийной дискуссии Кремль имитирует некоторое подобие «оттепели», показывая свою приверженность «демократии» и «плюрализму». Тем самым критикам делается показная уступка, а у наиболее радикальной оппозиции выбивается почва из-под ног.

Стратегический аспект: в перспективе на базе нынешней «Единой России» должна вырасти крупная и относительно самостоятельная институциональная сила, которая станет мощной опорой для Кремля. Речь идёт о некоем аналоге либерально-демократической партии Японии. ЛДПЯ более 50 лет постоянно выигрывает парламентские выборы, оттесняя другие партии в оппозиционные ниши. Происходит это потому, что данная партия, по сути, является «федерацией» фракций с разными идеями и социальной базой, умеющих приходить к общепартийному компромиссу. В зависимости от смены электоральных настроений в ЛДПЯ верховенствует та или иная фракция, адекватно выражающая общественные изменения. Она выходит на руководящие позиции, ее люди становятся кандидатами на выборах, и партия в очередной раз их выигрывает. Именно в этом русле необходимо рассматривать развернувшуюся внутрипартийную дискуссию между сторонниками «левой» и «правой» платформ внутри «Единой России».

Формирование идеологических «крыльев» необходимо и с технологической точки зрения. «Единороссам» необходимо учиться ясно формулировать свои мысли, чётко идеологически позиционироваться (с этим есть большие проблемы). Дискуссия должна привить партийцам навыки самостоятельной политической деятельности, снять с них ярлык марионеток Кремля. До сих пор основой «Единой России» была рыхлая идеология «верности Путину». Теперь, в условиях его возможного ухода с президентского поста, партии необходимо учиться жить самостоятельно, «своим умом».

Есть и более утилитарная причина дискуссии: по мере приближения парламентских выборов партии необходимо более чутко отслеживать электоральные ожидания, загодя их «обкатывать» и проверять, тестировать партийные лозунги и идеологические послания («месседжи»). Цель – покрытие максимального количества электоральных ниш под эгидой одного партийного брэнда. Партия собирается совершить электоральную экспансию как влево – на поле коммунистов и социалистов, так и вправо – на поле либерал-консерваторов.

Речь идёт о повторении электоральных успехов Путина, за которого голосовали и западники, и патриоты, и часть либералов, и часть коммунистов, и огромная масса аполитичных россиян. То есть фактически идёт опыт создания «коллективного Путина», вбирающего в себя множество идеологий и меняющегося в зависимости от электоральной ситуации. Подобный «коллективный Путин» может существовать сколь угодно долго и быть универсальным легитиматором не только для путинского преемника, но и для всех последующих руководителей российского государства.

Указанный выше стратегический аспект создания институциональной партийной «базы» политического режима в полной мере должен проявиться в паузе между двумя избирательными кампаниями 2007-2008 гг. и 2011-2012 гг. В этот период следует ожидать максимальной экспансии «Единой России» во властные и общественные структуры. Одновременно будет проходить встречный процесс: федеральные и региональные элитные группировки, кланы, клики будут вливаться в «Единую Россию». Результатом этого может стать переход от теневого, неформального, построенного на личных связях влияния множества элитных групп к вполне официальному, конституционному правлению.

Остальные партии в этих условиях будут играть скорее декоративную роль, призванную, с одной стороны, показать населению и Западу, что у нас действует и развивается партийная демократия, а с другой стороны, выпускать протестный «пар» в «свисток», т.е. в бесконечную и не имеющую последствий риторику. Собственно, уже сейчас это имеет место, как на федеральном уровне, так и во многих регионах. «Единороссы» полностью контролируют законодательные органы субъектов и представительные органы местного самоуправления, а представители других партий оттеснены от принятия решений и занимаются в основном риторическими упражнениями, в ходе которых подвергают критике существующее положение дел.

В этом отношении вторичным становится вопрос, кто станет «спарринг-партнёром» «Единой России» на выборах депутатов Госдумы в 2007 году. В любом случае это будет имитация противостояния, необходимая для привлечения интереса избирателей, конфликтного «драйва». На данном этапе просматриваются два варианта: «война» с демонизируемым врагом и борьба «лучшего с хорошим».

В рамках первого варианта «врагом» может стать умеренная или условная оппозиция в лице, например, партии «Родина». Она будет обвиняться в симпатиях к фашизму, в функционировании на деньги зарубежных спецслужб и т.д. Еще один вариант – борьба с либеральной оппозиций, финансируемой также из-за рубежа. На эту роль может быть номинирована партийная или общественная структура Михаила Касьянова. Однако последний вариант пока представляется достаточно слабым.

Второй вариант предполагает «позитивное» противостояние двух прокремлёвских сил. Основной – «Единой России» и второстепенной – например, партии «Наши», построенной на базе одноименного движения. Но данный проект находится пока ещё в стадии проработки, т.к. движение «Наши» создавалось с одной единственный технической целью – оказать поддержку действующему режиму в случае запуска сценариев «оранжевой революции». В условиях «мирного времени» задач «Нашим» пока не нашлось. По большому счёту, они простаивают, и возможно, что финансирование им будет урезано – до тех пор, пока «Наши» вновь не понадобятся. Идеология данного движения очень сырая и плохо проработанная. По сути, руководитель проекта Василий Якеменко провёл ребрэндинг движения «Идущие вместе» (которое объективно провалилось), без изменения содержания. Так что пока говорить об этом еще рано.

Версия для печати