07.04.2006 | Татьяна Становая

КС признал Ульмана виновным

Вчера Конституционный суд России принял решение, согласно которому уголовные дела по особо тяжким преступлениям, совершенные военнослужащими на территории Чеченской Республики, до введения судов присяжных в Чечне подлежат рассмотрению военными судами без участия присяжных заседателей. К такому выводу КС пришел, рассмотрев запрос президента Чечни Алу Алханова, сделанный в связи с так называемым «делом Ульмана». Это означает, что четырех российских спецназовцев ГРУ ожидает новый суд, который, скорее всего, вынесет обвинительный приговор. Их осуждения давно добивались чеченские власти, которых фактически поддержал Кремль, как и в деле полковника Буданова вставший на сторону чеченцев. Однако осуждение российских военных вызывает раздражение в военной корпорации. Руководствуясь принципом «на войне как на войне», российские военные считают, что военнослужащие всего лишь выполняли свой долг.

Напомним, что в мае 2004 года Северо-Кавказский окружной военный суд признал невиновными четверых российских спецназовцев ГРУ, обвинявшихся в убийстве шестерых мирных чеченцев. Решение суда было основано на оправдательном приговоре суда присяжных. Дело Ульмана стало одним из самых скандальных: по сути, оно аналогично по значимости делу полковника Буданова, обвиненного в убийстве чеченской девушки. По версии следствия, 11 января 2002 года разведгруппа спецназа ГРУ, в составе которой были капитан Эдуард Ульман, лейтенант Александр Калаганский и прапорщик Владимир Воеводин, в Шатойском районе Чечни у селения Дай расстреляла «УАЗ», в котором находились 6 мирных чеченских жителей. В ходе обстрела один человек погиб. После того как стало понятно, что пассажиры машины не представляли никакой угрозы, оставшиеся в живых были сожжены в ней. По словам Ульмана, он и его сослуживцы выполняли приказ, переданный от командования заместителем командира группы майором Алексеем Перелевским. Майор Перелевский же на суде заявил, что ему приказал стрелять некий полковник Плотников. Сам полковник был допрошен в качестве свидетеля, но категорически отрицал, что отдавал такой приказ.

В итоге присяжные признали, что убийство было совершено, но подсудимые оказались признаны невиновными: суд констатировал, что они выполняли приказ и соответственно не имели права его обсуждать. Однако гособвинение в лице Главной военной прокуратуры с мнением присяжных категорически не согласилось: Главный военный прокурор Александр Савенков заявил, что присяжные сочли подсудимых невиновными, «несмотря на очевидность и доказанность преступления». «Как на следствии, так и в суде безусловно доказано, что погибшие не принадлежали к незаконным вооруженным формированиям и у военнослужащих было достаточно возможностей, чтобы убедиться в этом, - отметил он. - В России нет и не может быть закона, позволяющего безнаказанно убивать мирных граждан».

И дело Буданова, и дело Ульмана носят политический характер, особенно в условиях проведения Кремлем политики «чеченизации», когда чеченцам предоставляется возможность все более автономно решать многие важные для них вопросы. Обвинительные приговоры в отношении российских военных являются в некотором роде политической уступкой, моральным жестом в сторону чеченцев. Подобные уступки становятся инструментом восстановления доверия чеченцев к политике федерального центра в отношении республики. Особо заметим, что в таких процессах всегда принимается политическое решение на самом высшем уровне, которое жестко реализуется независимо от всевозможных препон, будь то суд присяжных или «независимые» экспертизы. Исходя из этого, можно предположить, что дело Ульмана получит новый импульс, и новый судебный процесс будет доведен до логического конца.

С «делом Буданова» все обстояло несколько проще: там основаниями для пересмотра дела были судебные экспертизы. С «делом Ульмана» все сложнее, ведь решение суда на основании вердикта присяжных обжалованию и пересмотру не подлежит. Единственной зацепкой могут быть процессуальные нарушения.В прошлом году Военная коллегия Верховного суда РФ отменила оправдательный приговор по «делу Ульмана». Суд направил дело на новое рассмотрение в Северокавказский окружной военный суд. В августе суд пришел к выводу, что приговор подлежит отмене, так как были существенные нарушения УПК, которые повлияли на постановление справедливого приговора. В том числе среди нарушений судьи указали то, что отбор коллегии присяжных производился в отсутствие ряда потерпевших, которые из-за болезни детей не могли присутствовать на заседании. Кроме того, по мнению коллегии Верховного суда, суд допустил нарушения процессуального закона при формировании коллегии присяжных, проведя в открытом судебном заседании отбор коллегии, несмотря на требования закона. «Действия судьи в обращении к присяжным в напутственном слове послужили в качестве ориентирования на определенный конечный результат исхода дела. В том числе, обращаясь к присяжным, судья сказал: «Не судите, да не судимы будете. А также, каким судом судил, таким судом будешь судим», - отмечается в решении.

В феврале должно было начаться третье рассмотрение «дела Ульмана». Однако 3 февраля суд приостановил процесс до решения Конституционного суда. Запрос в КС был направлен президентом Чечни Алу Алхановым и жительницей республики Кокой Тубуровой. Алханов просил проверить, соответствуют ли Конституции РФ положения ряда законов, позволивших Северо-Кавказскому окружному военному суду рассматривать дело с участием присяжных из других регионов страны. В свою очередь заявительница Кока Тубурова просила проверить конституционность положений законов о военных судах, о присяжных заседателях и уголовно-процессуального кодекса России. В итоге КС признал оспариваемые нормы закона конституционными, но постановил, что местом совершения аналогичных «делу Ульмана» преступлений является Чечня, несмотря на то, что в юрисдикцию окружного военного суда входит несколько субъектов РФ, из числа жителей которых формировались коллегии присяжных. Поэтому, согласно постановлению КС, при формировании коллегий присяжных по делам о преступлениях, совершенных на территории одного из субъектов РФ, из жителей другого региона «было бы невозможно достичь справедливого представительства населения как необходимого условия законного состава коллегии присяжных». А при невозможности формирования коллегии присяжных подобные уголовные дела «подлежат рассмотрению окружным военным судом в ином установленном законом порядке». Таким образом, у обвиняемых практически не осталось шансов вновь быть оправданными. Их судьбу будут решить либо чеченские присяжные (а в Чечне суд присяжных будет введен только с 1 января 2007 года), либо военным судом.

Решением КС Чечня осталась довольна. Как заявил Алу Алханов, «я весьма благодарен судьям за то, что они, учитывая важность этого вопроса, проявили оперативность и смогли рассмотреть мой вопрос в сжатые сроки». «Это успех и попадание в десятку. Это даже больше, чем мы ожидали,– заявил адвокат чеченских заявителей Мурад Мусаев.– Мы опасались, что решение будет носить общий характер, а оно оказалось ясным и конкретным». Судя по всему, решением суда доволен и Кремль. Член Общественной палаты, лидер совета профсоюзов Чечни Хусайн Солтагереев заявил, что дела такого рода должны вести только профессиональные судьи. «В противном случае всегда будут преобладать эмоции, а не закон. Представьте себе, что Шамиля Басаева судили бы присяжные из Ведено. Непременно оправдали бы», – заявил он.

Тем временем вчера Северо-Кавказский окружной военный суд приговорил рядового-контрактника Алексея Кривошонка, признанного виновным в убийстве трех жителей Чечни, к 18 годам колонии строгого режима. Кроме того, суд постановил взыскать с воинской части, где служил подсудимый, в пользу потерпевших по 200 тыс. рублей за каждого из трех убитых. Теперь обвинительный приговор ожидает и Ульмана. Однако такие процессы вызывают резкое недовольство в военной корпорации, которая считает такую политику Кремля одной из форм предательства.

Ссылки по теме:

Народ виноват!

Казус Ульмана

Владимир Устинов и Генеральная прокуратура России

Версия для печати